The history of geography: Narratives to discipline the past and reinvent geography as a modern discipline

Revisión del impacto de la obra "FILOSOFÍA Y CIENCIA EN LA GEOGRAFÍA CONTEMPORÁNEA" del geógrafo Horacio Capel en dossier "Second Look".Fil: Lois, Carla Mariana. Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas; Argentina. Universidad de Buenos Aires; Argentin

Structures cognitives et blocages de l’évolution de la pensée en géographie humaine

En 1978, Racine et Bailly crevaient l'abcès de la géographie humaine: une discipline qui n'a pratiquement jamais dépassé le stade de l'empirie et procuré de véritable découverte. Bref, la géographie humaine est une discipline qui, malgré sa velléité, n'est pas scientifique. Alors, pourquoi une telle situation ? Peut-on identifier et comprendre, au niveau épistémologique, les blocages de l'évolution de la pensée théorique en géographie humaine? L'hypothèse est la suivante : la géographie humaine fut, dès son origine, prise dans un carcan (ce que l'on appellera son « référentiel mythique »), qui l'empêchera, au plan épistémologique, de briser le cercle herméneutique de sa pensée interprétative. Or, cette brisure est une caractéristique essentielle de l'avènement au XVIIe siècle de la pensée scientifique. L'histoire de cet avènement est rappelé par la description de trois structures cognitives types (pré-scientifique pure, pré-scientifique cartésienne, et scientifique-newtonienne). Ces trois structures servent de référence. On tente d'y raccrocher l'attitude cognitive de grands courants de la pensée géographique (le déterminisme, l'école de géographie française, l'approche quantitative). On voit alors comment et pourquoi l'attitude scientifique en géographie humaine fut plus une velléité qu'une réalité. Enfin, si avec deux siècles de retard, on commence à bien comprendre l'attitude scientiste, on verra en quoi il y a danger à considérer cette dernière comme seul fondement possible de la reconstruction de notre discipline.In 1978, Racine and Bailly brought out a fundamental issue in human geography, discipline which has never really exceeded the level of true empirical exploration. In short, human geography is a discipline which, despite all good intention, is not scientific. Why does such a situation exist? Can we identify and understand, at an epistemological level, the mental blockage in the evolution of the thinking behind the theory of human geography? As an hypothesis, it is stated that human geography is, by its very origin, caught with what we shall call its « referential myth ». The latter prevents it, on the epistemological plane, from breaking through thehermeneutical circle of its interpretive thinking. This break is an essential characteristic which came with the 17th century's scientific thinking. The history of this breakthrough is referred to with a description of three typical cognitive structures (pure pre-scientific, Cartesian pre-scientific and Newtonian scientific). These three structures provide a frame of reference through which an attempt is made to link together the cognitive attitudes of the important currents of geographic thought (determinism, the French school of geography, and the quantitative approach). How and why the scientific attitude in human geography was more a case of wishful thinking than of reality is thus underlined. Finally, if despite our being two centuries behind, we begin to understand the scientist attitude, we shall see where the danger lies in considering this last concept as the only possible solution for the reconstruction of our discipline

Conception et interprétation en géographie humaine

Human geography is torn between two tendencies : the ecological tendency examines man in interrelation with the natural environment, the chorological tendency places the accent on the changes which man bas produced in the landscape. Man, in this sense, is a genuine geographic factor. There are two extreme positions : one tends to point out the role of determinismof the natural environment, the other seeks « the key to geographical explanation » in the culture of man. By means of examples taken in part from his own research, the author, while according an essential place to culture in geographical interpretation, draws attention to the fact that culture itself is explained in large part by its genetic environment. For example, one could not imagine the peasant cultures of l'Asie verteand the ideal of nomad and urban life of l'Asie fauve —marked by the imprint of Islam —being interchanged, the one for the other. The expansion of peoples of western civilization, first of all, and then the ubiquity of industrial civilization, appear to contradict an ecological conception of the relation between man and environment. But the industrial revolution it self was favored by a combination of conditions that man was able to exploit and that explains the rise of western and central Europe, just as the lack of the conditions explains the technological immobility of the Mediterranean.Research into ecological correlations is not the essence of human geography. Human geography ought to remain « the description and interpretation »of the human elements of the landscape, of regions, and of continents. Its fundamental method remains observation. Spiritual factor s, biological factors, superior forms of economic life, and social structures are not of interest to human geography except in so far as they are evident in the physiognomy of areas. The interpretation, with delicate gradations as in all the social sciences, ought to be based simultaneously on the « influences of the environment »and on the resources of the culture of a given people. It thereby reflects both determinism and the freedom of choice in all human behaviour

Réflexion sur l’influence éventuelle de la géographie française dans l’évolution de la géographie scolaire au Québec

À partir d'une reconstitution de révolution de la discipline dans les manuels de géographie québécois entre 1920 et i960, l'auteur examine certains indices de la diffusion des idées de la géographie française classique dans les manuels. L'auteur met en lumière le rôle important qu'a joué la première génération de géographes professionnels dans la redéfinition de l'architecture générale de la discipline à l'intérieur du matériel scolaire. Il suggère, en cours de route, quelques filiations possibles avec la géographie française par l'entremise de certains grands thèmes qui l'ont caractérisée à pareille époque (analyse des processus en géographie physique; examen des relations homme/nature, des genres de vie et de la notion de paysage en géographie humaine).Reconstituting the evolution of the discipline in Québec geography textbooks published between 1920 and 1960, the author examines various « traces » of « classic » French geography. The author highlights the important role played by the first generation of professional geographers in redefining the general « architecture » of the discipline in school material. He hints at the possible influence of the French school in discussing general themes which characterized French geography of the period (analysis of processes in physical geography; the study of man/nature relationship, « genre de vie » and the notion of landscape in human geography)

Les carrières canadiennes de Raoul Blanchard et Pierre Deffontaines

Entre 1924 et 1967, ils se sont fait connaître par des voyages, recherches, publications et enseignements en géographie. Entre les deux maîtres, au-delà des analogies faciles, une « différentialité » profonde s'établit et ne s'explique pas par l'âge; elle s'enracine dans la géographie métropolitaine. Alors que l'un file droit au doctorat, l'autre passe par l'ethnologie et l'action sociale. Le premier s'installe à Grenoble et de là va en Amérique du Nord ; l'autre, tantôt fixé en France, tantôt en Espagne, rejoint l'Amérique du Sud ou le Québec et fonde des institutions. Tous deux font de la géographie humaine, l'un à l'intérieur d'un cadre mésorégional, l'autre dans des matières-près-de-l'homme. Au Canada, leur rencontre n'était pas voulue ; ils se sont gênés mais une paix obligée sera à leur honneur. La géographie française ne faisait pas équipe; elle était plutôt bicéphale. Cette conjoncture de « paraposition » a eu l'heureux effet d'offrir un choix aux étudiants. La géographie de l'un apparaît plus orthodoxe, méthodique, homogène, « régiologique » alors que celle de l'autre est plus intuitive, ethnographique, passéiste, illustrée.Between 1924 and 1967, Raoul Blanchard and Pierre Deffontaines, two French geographers, have directly influenced the Canadian geography through research, publication and teaching. However, great differences have to be recognized between their geographies, differences which had their roots in France. The first is a « regional » geographer, the second a « human » geographer but both wrote abundantly on human geography. Blanchard made a more orthodox, standard and « regiologist » geography than Deffontaines. Both geographies were idealist and non applied. As the two professors were in Québec, the geographical influence from France was opened to a choice. Among these two leaders, Raoul Blanchard was second to none