Philosophical and Epistemological Basis for Building a Quality Online Training Methodology

This chapter outlines the problem of laying the groundwork for building a suitable online training methodology. In the first place, it points out that most e-learning initiatives are developed without a defined method or an appropriate strategy. It then critically analyzes the role of the constructivist model in relation to this problem, affirming that this explanatory framework is not a method and describing the problems to which this confusion gives rise. Finally, it proposes a theoretical and epistemological framework of reference for building this methodology based on Greek paideía. The authors propose that the search for a reference model such as the one developed in ancient Greece will allow us to develop a method based on the importance of a teaching profile “different” from traditional academic roles and which we call “tutor.” It has many similarities to the figures in charge of monitoring learning both in Homeric epic and Classical Greece

Deliberative Democracy, Active Citizenship and Critical Culture: From Aristotle’s Rhetoric to Contemporary Political Philosophy

The aim of this paper is to defend an adequate reading of Aristotle’s deliberative rhetoric that allows us to understand practical rationalization as a process of interpretation of human actions. After the consideration of rhetoric as a general human ability that is indispensable for political coexistence, the impact of the Aristotelian rhetorical proposal is pressed, not just as a defense of the importance of rhetoric in a democratic society, but also as a novel attempt to understand what it means to speak of practical rationality

Social Work as Revolutionary Praxis? The contribution to critical practice of Cornelius Castoriadis’s political philosophy

Social work is a contested tradition, torn between the demands of social governance and autonomy. Today, this struggle is reflected in the division between the dominant, neoliberal agenda of service provision and the resistance offered by various critical perspectives employed by disparate groups of practitioners serving diverse communities. Critical social work challenges oppressive conditions and discourses, in addition to addressing their consequences in individuals’ lives. However, very few recent critical theorists informing critical social work have advocated revolution. A challenging exception can be found in the work of Cornelius Castoriadis (1922–97), whose explication of ontological underdetermination and creation evades the pitfalls of both structural determinism and post-structural relativism, enabling an understanding of society as the contested creation of collective imaginaries in action and a politics of radical transformation. On this basis, we argue that Castoriadis’s radical-democratic revisioning of revolutionary praxis can help in reimagining critical social work’s emancipatory potential

Tragedia griega: una metáfora de debate público y participación democrática

Athenian citizens deliberate in the assembly, but the theatre also becomes a place for public debate. In addition to being a consequence of economic or cultural aspects, democracy is a consequence of the development of a democratic imaginary. Located in that imaginary, Greek tragedies, regarded as «democratic myths», work to reaffirm Athenian democracy. Far from being dogmatic, the tragic myth explores the contradictions of social and personal life and implicitly or explicitly seeks their correction. This dramatic genre encourages participation from the spectator (citizen) that greatly exceeds the schematic reduction in Aristotelian theory of catharsis. Greek tragedy proposes the existence of an «audience», of spectators who need a sufficient level of maturity to make that assessment. Democracy is a path, or perhaps an active utopia, which should combine the political order with a coherent culture and art.Los ciudadanos atenienses deliberaban en la asamblea, pero también el teatro se convierte en un lugar de debate público. Porque una democracia (también la ateniense) no solo es consecuencia de aspectos económicos o de orden cultural, sino también del desarrollo de un imaginario democrático. Y es en dicho imaginario donde se inscriben las tragedias griegas, consideradas como «mitos democráticos» que servían para reafirmar la democracia ateniense. Lejos de cualquier dogmatismo, el mito trágico explora las contradicciones de la vida social y personal, y se pregunta, de manera expresa o tácita, por su posible corrección. Este género dramático induce a una participación del espectador (ciudadano), que va más allá de la esquemática reducción de la teoría aristotélica de la catarsis. El teatro griego propone la existencia de un «público», de unos espectadores que precisan de una gran madurez para emitir ese juicio. La democracia es un camino, o quizás una utopía activa, que debe conjugar el orden político con una cultura y un arte coherentes

Isócrates, Areopagítico: a critical thinking of democracy or a democracy thought critically?

El Areopagítico de Isócrates ha sido una fuente arduamente visitada por la historiografía. El contenido de la exposición expresa una serie de ideas que ponen en debate la organización política ateniense. Sin embargo su particularidad es que no se presenta como un cuestionamiento absoluto a la democracia sino a la forma que tendría en su tiempo y, establecida la superioridad de la democracia frente a cualquier otro régimen, su propuesta se funda en restaurar aquellos principios y valores tradicionales que la hacían preferible. El orador lejos de caer en una manifiesta posición antidemocrática presenta su perspectiva como una forma de mejorar la constitución existente sobre la base de volver a las antiguas prácticas. La paradoja se encuentra en que las consecuencias de este “retorno” no podrían ser otra cosa que el cercenamiento de las libertades y capacidades que el dêmos había obtenido y que hacía de la constitución ateniense propiamente una democracia. Nuestro interés será debatir el tono de estos argumentos en relación a nuevas miradas que ven en la fuente una crítica positiva a la democracia que buscaba superar las dificultades que traería del dominio del dêmos. Isocrates Areopagiticus expresses a number of ideas that put in discussion the Athenian democracy. However his dissent is not presented as an absolute challenge to democracy but only to the way that it conducted on his time, and established the superiority of democracy over any other system his proposal is based on restoring those traditional values that made it better. The paradox is that the consequences of this "return" could not be anything else than the removal of freedom and capabilities that the demos had won and made the Athenian constitution a democracy. Our interest will be to discuss the tone of these arguments in relation to new perspectives that see a positive review to democracy.

Isócrates, Areopagítico : a critical thinking of democracy or a democracy thought critically?

Fil: Requena, Mariano J. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Filosofía y Letras; Argentina.El Areopagítico de Isócrates ha sido una fuente arduamente visitada por la historiografía. El contenido de la exposición expresa una serie de ideas que ponen en debate la organización política ateniense. Sin embargo su particularidad es que no se presenta como un cuestionamiento absoluto a la democracia sino a la forma que tendría en su tiempo y, establecida la superioridad de la democracia frente a cualquier otro régimen, su propuesta se funda en restaurar aquellos principios y valores tradicionales que la hacían preferible. El orador lejos de caer en una manifiesta posición antidemocrática presenta su perspectiva como una forma de mejorar la constitución existente sobre la base de volver a las antiguas prácticas. La paradoja se encuentra en que las consecuencias de este “retorno” no podrían ser otra cosa que el cercenamiento de las libertades y capacidades que el dêmos había obtenido y que hacía de la constitución ateniense propiamente una democracia. Nuestro interés será debatir el tono de estos argumentos en relación a nuevas miradas que ven en la fuente una crítica positiva a la democracia que buscaba superar las dificultades que traería del dominio del dêmos. Isocrates Areopagiticus expresses a number of ideas that put in discussion the Athenian democracy. However his dissent is not presented as an absolute challenge to democracy but only to the way that it conducted on his time, and established the superiority of democracy over any other system his proposal is based on restoring those traditional values that made it better. The paradox is that the consequences of this "return" could not be anything else than the removal of freedom and capabilities that the demos had won and made the Athenian constitution a democracy. Our interest will be to discuss the tone of these arguments in relation to new perspectives that see a positive review to democracy.

Isócrates, Areopagítico: a critical thinking of democracy or a democracy thought critically?

El Areopagítico de Isócrates ha sido una fuente arduamente visitada por la historiografía. El contenido de la exposición expresa una serie de ideas que ponen en debate la organización política ateniense. Sin embargo su particularidad es que no se presenta como un cuestionamiento absoluto a la democracia sino a la forma que tendría en su tiempo y, establecida la superioridad de la democracia frente a cualquier otro régimen, su propuesta se funda en restaurar aquellos principios y valores tradicionales que la hacían preferible. El orador lejos de caer en una manifiesta posición antidemocrática presenta su perspectiva como una forma de mejorar la constitución existente sobre la base de volver a las antiguas prácticas. La paradoja se encuentra en que las consecuencias de este “retorno” no podrían ser otra cosa que el cercenamiento de las libertades y capacidades que el dêmos había obtenido y que hacía de la constitución ateniense propiamente una democracia. Nuestro interés será debatir el tono de estos argumentos en relación a nuevas miradas que ven en la fuente una crítica positiva a la democracia que buscaba superar las dificultades que traería del dominio del dêmos. Isocrates Areopagiticus expresses a number of ideas that put in discussion the Athenian democracy. However his dissent is not presented as an absolute challenge to democracy but only to the way that it conducted on his time, and established the superiority of democracy over any other system his proposal is based on restoring those traditional values that made it better. The paradox is that the consequences of this "return" could not be anything else than the removal of freedom and capabilities that the demos had won and made the Athenian constitution a democracy. Our interest will be to discuss the tone of these arguments in relation to new perspectives that see a positive review to democracy.

Dinero y política en Atenas como motivo cómico en las Vidas paralelas de Plutarco

This paper aims to analyze the way the statesmen of classical Athens make use oftheir money and wealth according to Plutarch’s view in Parallel Lives, to determinethe consequences of this approach in the general characterization of the biographies.Plutarch is against luxury and excessive money expenditures (this entails greed,ambition, manipulation and corruption of the people), attitudes that he observes inAthenian politician; nevertheless, on the basis of the moral objective of his work,Plutarch deals with the topic by introducing quotes and allusions of Old Comedy, sohe can mitigate the criticism towards the Athenian leaders, because they are, aboveall, models for his readers. By means of this strategy, Plutarch is able to join his laboras philosopher and as biographer, combining his ethical (theoretical) ideas and thepractical actions he describes. This strategy also supposes a critical reader who candecipher successfully Plutarch’s complex narrative device.El artículo se propone analizar la forma en que los gobernantes de la Atenas Clásicahacen uso del dinero y la riqueza de acuerdo con la mirada de Plutarco en las VidasParalelas, a fin de determinar las consecuencias de este abordaje para la caracterizacióngeneral de las biografías. Plutarco está en contra del lujo y de los excesivos gastos dedinero (esto implica codicia, ambición y la manipulación y corrupción del pueblo),actitudes que observa en los políticos atenienses; sin embargo, sobre la base del objetivomoral de su obra, Plutarco lidia con el tema mediante la introducción de citas de laComedia Antigua y un estilo cómico, a los efectos de mitigar una crítica excesiva hacialos líderes atenienses, puesto que son, por sobre todo, modelos para sus lectores. Pormedio de esta estrategia Plutarco es capaz de fusionar su trabajo como filósofo y comobiógrafo, combinando sus ideas éticas (teóricas) con las acciones práctica que describe.Esto también presupone un lector crítico que puede descifrar de manera exitosa elcomplejo entramado narrativo de Plutarco