El sector naval de Corea del Sur y España: análisis comparado de los principales indicadores de competitividad, 1970-1990

Para diferenciar el origen de las divergencias en términos de capacidad competitiva entre España y Corea del Sur en la industria de construcción de embarcaciones, se ha realizado un estudio de un conjunto de indicadores de competitividad, y más en profundidad de los costes laborales unitarios. El incremento continuado de la productividad y los salarios que se ha producido en Corea del Sur contrasta con el estancamiento de estas dos variables en el caso del sector naval español. Corea del Sur, que ha desarrollado su industria naval en un adverso periodo de crisis del sector, optó por una estrategia de desarrollo basada en la orientación exportadora. Las diferencias competitivas entre España y Corea del Sur son resultado de estrategias de política industrial muy diferentes durante el periodo comprendido entre 1970 y 1990

Japón y la crisis nuclear con Corea del Norte: ¿una tercera vía?

La posición de Tokio respecto de la crisis nuclear con Pyongyang no está en realidad tan alineada con la de los otros países vecinos de Corea del Norte ni tan enfrentada a la de Washington como podría parecer a primera vista. Entre la actitud de firmeza extrema de EEUU y la más conciliadora de Corea del Sur, China y Rusia, todo parece indicar que Japón defiende una “tercera vía”, que se debe seguramente a los elementos distintivos de sus relaciones con Pyongyang. Suele considerarse a menudo que hay serias divergencias entre EEUU, por un lado, y todos los países vecinos de Corea del Norte (Corea del Sur, Japón, China y Rusia), por otro, sobre cómo afrontar la crisis nuclear con Corea del Norte. Este análisis sugiere que la posición de Tokio es algo distinta a la de esos tres últimos países y que expresa una posición intermedia entre la estrategia de firmeza extrema de Washington y la estrategia conciliadora de Seúl, Pekín y Moscú

Estados Unidos y la crisis nuclear con Corea del Norte: ¿falta de rumbo o rumbo de colisión?

La crisis nuclear con Corea del Norte, que ha ido agravándose paulatinamente desde octubre de 2002, exige una respuesta apropiada por parte de la comunidad internacional. Las acciones recientes de Pyongyang no sólo ponen en peligro la integridad del régimen internacional de no proliferación sino que también equivalen en la práctica a un inaceptable chantaje nuclear. Aunque el peligro nuclear directo de Corea del Norte es escaso, su amenaza indirecta es considerable (posible exportación de material nuclear o eventual nuclearización de otros países en el noreste de Asia). Así, los objetivos de la comunidad internacional deberían ser la desactivación de las armas nucleares que Corea del Norte afirma tener, el desmantelamiento, completo y comprobable, de sus programas nucleares, el retorno de Pyongyang al TNP y el regreso al país de los inspectores del OIEA. Sin embargo, existe una importante controversia sobre si la política actual de EEUU respecto de Corea del Norte contribuye o no realmente a facilitar que se alcancen tales objetivos. La estrategia de Washington, dicen sus críticos, además de suscitar importantes desavenencias con otros países implicados (Corea del Sur, China, Japón y Rusia), ha sido poco uniforme a lo largo del tiempo y ha carecido de coherencia e incluso de un enfoque adecuado. Es más, entre las tres opciones posibles (estrangulamiento, solución militar y negociaciones), el gobierno de EEUU parece haber optado finalmente por la primera (aceptar de facto la nuclearización y propiciar el colapso del régimen), opción ésta sin embargo llena de inconvenientes. Este trabajo trata los siguientes aspectos: en primer lugar, intenta situar en sus justos términos los contornos de la amenaza real que supone, en estos momentos, Corea del Norte; en segundo término, repasa los antecedentes de la crisis actual (esto es, aborda brevemente la crisis de 1993-94); en tercer lugar, expone el desarrollo de la crisis desde octubre de 2002; en cuarto lugar, señala las importantes desavenencias que se han registrado entre EEUU y los vecinos de Corea del Norte (Corea del Sur, China, Japón y Rusia); y en quinto lugar, explora las opciones que tiene EEUU para resolver esta crisis, valorando las ventajas e inconvenientes de las diferentes posibilidades

Corea del Norte: la crisis perpetuada y la falta de flexibilidad

La solución a la crisis nuclear con Corea del Norte no parece haber avanzado un ápice tras la segunda ronda de conversaciones a seis bandas celebrada en Pekín del 25 al 28 del pasado mes de febrero. Pese al aparente optimismo de EEUU, la falta de resultados de esa ronda demuestra en realidad que persisten serias diferencias entre Washington y Pyongyang, pero también entre la administración Bush y el grupo formado por Corea del Sur, China y Rusia. Además, el simple paso del tiempo podría beneficiar a Corea del Norte o incluso acabar conduciendo a una grave opción militar. Parece, pues, cada día más necesaria una mayor flexibilidad no solamente por parte de Pyongyang sino también por parte de Washington, como reclaman desde hace meses Seúl, Pekín y Moscú. Transcurrido casi un año y medio desde el inicio de la crisis nuclear con Corea del Norte, este análisis aborda la falta de resultados de la segunda ronda de conversaciones a seis bandas, celebrada en Pekín a finales del pasado mes de febrero, y argumenta que la ausencia de progreso se debe a que siguen existiendo serias diferencias entre Washington y Pyongyang y entre EEUU y el grupo formado por Corea del Sur, China y Rusia. Señala igualmente que la situación actual de impasse favorece a los intereses de Corea del Norte, puesto que permite a Pyongyang ir aumentando gradualmente sus capacidades nucleares, y que por tanto resulta preciso un cambio de estrategia por parte de Washington

Corea del Norte en la segunda administración Bush

La política de EEUU respecto de la crisis nuclear con Corea del Norte puede hacerse a la vez más activa y más estricta a raíz de la reelección del presidente Bush y de los cambios anunciados en su administración. Si Washington opta por aumentar la presión sobre Pyongyang, bien para forzar a Corea del Norte a capitular, bien para provocar un cambio de régimen en el país, la tensión podría aumentar en vez de remitir, provocando una escalada innecesaria en el conflicto. Desactivar la crisis requiere, por el contrario, más flexibilidad y creatividad por parte de EEUU, que es además lo que reclaman desde hace tiempo Corea del Sur, China y Rusia. El análisis enumera, en primer lugar, los indicios que hacen pensar que la segunda administración Bush puede adoptar una línea más dura con respecto a Corea del Norte. En segundo término, argumenta que ese endurecimiento aumentará las diferencias con varios de los socios de Washington (Corea del Sur, China y Rusia) y que esa mayor desavenencia dista mucho de ser positiva. Finalmente, subraya que esa nueva política es muy arriesgada, porque en el mejor de los casos mantendrá el statu quo (lo que beneficia a Corea del Norte, como se ha visto en los dos últimos años) y en el peor puede provocar reacciones agresivas de Pyongyang ante lo que pueden ser a la postre auténticas sanciones, aunque encubiertas o indirectas

Seguridad energética con alta dependencia externa: las estrategias de Japón y Corea del Sur

Además de China, en Asia nororiental hay otros grandes consumidores de energía: Japón y Corea del Sur. Esas economías, que pertenecen a la OCDE, son altamente dependientes de las importaciones (que suponen más del 80% del consumo interno en los dos casos), especialmente de petróleo y gas natural, y su seguridad energética se ha visto sujeta a importantes amenazas en los últimos años. Este documento de trabajo aborda brevemente la situación y las previsiones energéticas de los dos países. Analiza seguidamente las respuestas estratégicas de Tokio y Seúl ante el deterioro (percibido o real) de su seguridad energética, destacando los puntos fuertes y las debilidades de cada enfoque. Finalmente, el trabajo enumera algunas de las enseñanzas que otros países muy dependientes de las importaciones de energía pueden extraer de la experiencia de Japón y Corea del Sur

Relaciones político-económicas de Rusia con la península de Corea

Durante la segunda mitad de esta década Moscú ha ido perdiendo protagonismo en la península de Corea por falta de influencia y por falta de iniciativas. En mayo se acusó a Pyongyang de hundir una corbeta surcoreana, situación que ha hecho emerger la posibilidad de iniciar un conflicto armado en Corea. Diversos países están tratando de mediar en las distintas dimensiones de los problemas en la península de Corea, siendo uno de ellos la propia Rusia. En este ARI se revisan las relaciones políticas y económicas de Rusia con Corea del Norte y del Sur, que constituyen las bases de la política exterior de Moscú hacia esa zona. Asimismo, se analizarán los intereses de Rusia en esa área, al tiempo que se destacarán los límites que presenta para proyectarse hacia esa zona y, en particular, para influir sobre el problema de la nuclearización en esta península y los conflictos que recientemente ahí se han acentuado