The political dimension of animal ethics in the context of bioethics: problems of integration and future challenges

Animal ethics has reached a new phase with the development of animal ethical thinking. Topics and problems previously discussed in terms of moral theories and ethical concepts are now being reformulated in terms of political theory and political action. This constitutes a paradigm shift for Animal Ethics. It indicates the transition from a field focused on relations between individuals (humans and animals) to a new viewpoint that incorporates the political dimensions of the relationships between human communities and non-human animals. Animals are no longer seen as a heterogeneous group of sentient beings or simply as species, but as part of a common good that is simultaneously human and animal. In order to participate in this new phase, bioethics will have to face a series of challenges that have hindered the integration of animal ethics within its field. It will also need the development of a new theoretical framework based on relations between communities of individuals. This framework will be able to highlight the ethical and political dimensions that arise from interactions between human communities, non-human animals and the ecosystem

¿Hacia una bioética global? A propósito de la propuesta de V. R. POTTER

The oncologist V. R. Potter set out the need to connect experimental and spiritual sciences by building a bridge between them (Bioethics) in order to favour the creation of a new culture for future survival. This proposal aroused great interest within the field of Medicine, in which medical Bioethics has widely developed. Some years later, Potter stressed again the need to widen the scope of Bioethics until achieving a Global Bioethics, according to his initial proposal. En alemán:Der Onkologe V. R. Potter schlug vor, die empirischen Wissenschaften und die Geisteswissenschaften unter einem Dach (Bioethik) zusammenzuführen. Sein Ziel war es, die Entstehung einer neue Kultur des Überlebens zu fördern. Dieser Vorschag stieß auf breite Anerkennung in der Medizin, in welcher sich die medizinische Bioethik umfassend entwickelt hat. Jahre später drang Potter erneut darauf, den Einflussbereich der Bioethik zu erweitern. Dabei folgte er seinem ursprünglichem Vorschlag, bis er es erreichte, ihn mit den Inhalten einer globalen Bioethik zu füllen

Prinzipien und Tugenden in der Bioethik

Was die Sachprobleme betrifft, steht die Bioethik an erster Stelle in der gegenwärtigen ethischen Forschung. Hinsichtlich ihrer Grundlagen aber sind die Hauptdebatten, die die Spezialisten bis jetzt beschäftigt haben, nichts anderes als ein Spiegelbild der allgemeinen Diskussionen, die in den letzten Jahren in der philosophisch-ethischen Forschung stattgefunden haben. Im vorliegenden Beitrag geht es um eine dieser Debatten: um die Kontroverse zwischen der “Bioethik der Prinzipien” und der “Bioethik der Tugend”. Nach einer kurzen Einleitung und Kritik der Ansätze von Beauchamp und Childress sowie insbesondere ihres Tugendbegriffes, wird die Bedeutung desselben auf der Grundlage des aristotelischen Denkens analysiert. Auf dieser Analyse beruhend wird dann der Einwand untersucht, der - aus der Perspektive des Prinzipialismus - gegen die Ethik der Tugend meist vorgebracht wird, nämlich dass die reine Berufung auf die Tugend nicht ausreichend sei, wenn man die Sittlichkeit der Handlungstypen bestimmen will, die in der Anwendung der neuen Technologien auf die biomedizinischen Wissenschaften ihren Ursprung haben. Ausgehend von der Analyse dieses Einwands wird schließlich auch der Zusammenhang zwischen Ethik und Recht beleuchtet

Global voneinander lernen: Was hat die Bioethik mit dem Entwicklungsgefälle zu tun ?

Was hat Bioethik mit dem Entwicklungsgefälle zu tun? Die sozialethische Antwort gibt Markus Zimmermann-Acklin

Menschen im Wachkoma: Personen oder nicht?

Ein Hauptvorwurf an die Bioethik lautet, dass Personalität und Werthaftigkeit nicht länger als angeborene Eigenschaften unserer Species gelten, sondern im Lauf des Lebens erworben werden und unter Umständen vorübergehend oder dauerhaft abhanden kommen (vgl. Arbeitskreis zur Erforschung der "Euthanasie"-Geschichte 1996)

Was ist der zureichende Grund für die unverlierbare Würde des Menschen?

Abstract. ‘What is the sufficient reason for the inalienable dignity of man?’ If man has an inalienable dignity, there has to be an ontologically sufficient reason for the inalienable dignity of man. We find this ontologically sufficient reason for the inalienable dignity of man in the ontological being and essence of man, according to our thesis. We argue that the human being is a ‘person in a body’. To be a person is an objective inestimable value, it is the objective value par excellence. We are persons from the beginning (conception), because it is not possible to become ‘someone’. We argue that the intrinsic preciousness of being a person is the ontologically sufficient reason for the inalienable dignity of man. We do not want to separate values from beings; the inalienable dignity of the human person is the heart of his being and essence. Therefore we should speak more often of man, insofar as he is inestimably precious.\ud \ud \u

In-Farm Research - a Swiss Perspective

Conclusions The examination of the question, “why animals on farms” demonstrates the potential of “in-farm research” to gaining in-depth knowledge of the farm. The scientist’s observations and co-working on the farm are a method of choices that allows an accurate evaluation of the current situation of the farm, its atmosphere and the inner perspective of the farmers. It also lets the scientist contrast impressions from a personal point of view and to challenge statements made by the farmers. In addition, farmers were grateful for the “non-economic” assessments of the farm. As a consequence of this work, the reasons farmers give for keeping cows has become more conscious, and their decisions may strengthen their motives while also helping with public relations. Interestingly enough, looking at the farm as an individual organism, and trying to understand its intrinsic values the research methodology increasingly resembles that of social science, e.g. participative research. The researcher has to be trained in “objectivity” and precision in observational skills, and professional experience in agriculture is mandatory. Curricula in agri-science should include training programs to develop them. In-farm research cannot, and will not, be an alternative to other scientific endeavors. Rather, it is a complementary approach, especially for developing sustainable farming practices