《左傳》「棺有翰檜」解 : 兼說《後漢書》及長沙仰天湖竹簡之「檜」

《左傳》「棺有翰檜」一語，杜預(222-284)認為「翰」、「檜」分別指棺具之旁飾與上飾。後代注家殆無異議。近年，有學者更試圖用曾侯乙棺器為杜說提供實物證明，也有學者把這個「檜」字與《後漢書》「牙檜梓宮」之「檜」等同起來。筆者認為，杜預之說光從訓詁方面着眼，實在令人費解。馬王堆文物出土後，于省吾（1896-1984) 才摒棄舊說，提出新解；他拿貼在內棺上的「羽毛貼花絹」，與《左傳》所言交互驗證。除于省吾外，郭若愚在考釋長沙仰天湖戰國遣策竹簡時，同樣把簡文和《左傳》之「檜」讀成「繪」。于、郭之說均值得商榷。本文所論，旨在辨析古今各家說法，探尋「棺有翰檜」之本義，並嘗試解說《後漢書》及仰天湖竹簡裏「檜」字的意義

香港大學“《春秋》、《左傳》學”研究述要補

筆者由20 世紀70 年代開始，即於香港大學講授《春秋》、《左傳》。1998 年6 月，筆者應中研院中國文哲研究所之邀，以“香港大學《左傳》學研究述要”爲題，作一演講，講稿其後刊於《中國文哲研究通訊》①。本文爲其續篇，内容包括（一）論章炳麟《春秋左傳讀》時或求諸過深、（二）《春秋左傳讀叙録》之評價問題、（三）錢鍾書《管錐編》杜預《春秋序》札記管窺、（四）杜預《春秋經傳集解序》“五情”説補識、（五）論《春秋》“五情”———兼論“五情”與詩學之關係

Annual report on research activities 2010-2011

https://commons.ln.edu.hk/research_annual_report/1009/thumbnail.jp

馬宗璉《春秋左傳補注》研究

馬宗璉(？—1802)，清代乾嘉之際漢學大師，著《春秋左傳補注》三卷，其 書旨在補注杜預《春秋經傳集解》及惠棟《左傳補註》，多為時人所重，但近人對是書之評價，卻毀譽不一。近人研究清代《左傳》學，又不及此書。有見及此，本文擬全面研究馬宗璉《補注》內容，探討其特點及地位，藉此客觀評價 此書。 首先，根據今所考見之材料，重新敘寫馬宗璉生平及其所參與之學術活動。 關於馬宗璉生平的資料，可供依據者並不多，記述較完整的只有王引之〈家傳〉 及馬其昶《桐城耆舊傳》兩則紀事。馬宗璉早年跟從其舅姚鼐學習古文辭，後 來改攻漢學。乾隆五十年，入京向當時名儒邵晉涵、王念孫等問學，又先後佐修《經籍纂詁》及《史籍考》，可惜修書未峻，馬宗璉便去世。 其二，考釋馬氏《補注》中文字訓詁、人物職官、禮制及地理四方面內容， 以觀其得失。要正確地評價馬氏《補注》，必先考察其內容之得失及方法之優劣。 惜乎前人鮮有詳細考釋此書內容，因此在評價此書時，有欠允當。馬宗璉書中有關地理及人物職官部分，較具參考價值。至於文字訓詁部分，馬氏善於運用字書，但在聲訓之法上卻頗多失誤。禮制部分則甚多疏略，經常牽附禮書。 其三，梳理馬氏《補注》與前人經說之關係，分析馬宗璉運用前人經說的方法及態度。清儒研讀古書，號稱實事求是，旁徵博引。但各家專精不同，對古書的搜求考證，亦每有差異。馬宗璉面對經說琳瑯，各家異義，嘗試進行考辨、梳理並有所取捨。馬宗璉最重視鄭玄經注，對賈、服舊注，多有考辨。馬氏書對賈、服、杜注較能持平而論，免卻當時對賈、服舊注「不辨是非」之弊。 另外，其書又以《水經注》、《郡國志》等地志補足惠棟《補註》地理部分的不 足。 其四，考察劉文淇、安井衡及竹添光鴻著作中引用馬氏《補注》的情況， 以見馬氏書對後來注解的影響。重新評價馬氏《補注》，除審視書中內容之得失優劣外，亦須考察後來學者對此書之關注。翻查清代學術史、清代《左傳》學 史，對馬氏書著墨不多。但是，劉文淇《春秋左氏傳舊注疏證》、日本安井衡《左 傳輯釋》及竹添光鴻《左傳會箋》三書卻大量引錄馬氏《補注》，以該書地理及人物職官部分，最受三家重視

香港大學 《春秋》、《左傳》學 研究述要續補

筆者自20世紀70年代開始，即於香港大學講授《春秋》、《左傳》。1998年6月，筆者應“中央研究院”中國文哲研究所之邀，以“香港大學《左傳》學研究述要”爲題，作一演講，講稿其後刊於《中國文哲研究通訊》。2014年3月，筆者撰《香港大學“〈春秋〉〈左傳〉學”研究述要補》一文，宣讀於嶺南大學中文系主辦之“經學之傳承與開拓國際學術會議”，此文爲《香港大學〈左傳〉學研究述要》之續篇，以其篇幅過鉅，故分爲兩部分，上半採用原有題目，載於《嶺南學報》復刊第三輯，本文則爲續篇之續篇。内容包括（一）竹添光鴻《左氏會箋》論“五情”説管窺、（二）“五情”之相關問題、（三）《高本漢左傳注釋》孔疏杜注異義考辨、（四）《左傳》新注小學補釋芻議、（五）王夫之《春秋稗疏》研究