Arbitrato di investimento e diritto europeo: controllo endoesecutivo di conformità del lodo al divieto di aiuti di stato e sospensione dell'esecuzione ai sensi dell'art. 624 c.p.c.

Abstract

La notoria avversione della giurisprudenza della Corte di Giustizia nei riguardi dei sistemi di risoluzione delle controversie tra privati e Stati membri affidate ad arbitri privati, per carente legittimazione degli arbitri al rinvio pregiudiziale, alimenta un crescente numero di questioni processuali che inevitabilmente si porranno dapprima negli arbitrati di investimento e quindi nel loro seguito sul versante esecutivo davanti ai giudici togati nazionali. Nel presente scritto, occasionato dall’esame ravvicinato di uno di questi contenziosi arbitrali, per più versi “seriali”, si analizzano anzitutto gli effetti promananti dal lodo di condanna favorevole all’investitore nell’ordinamento giuridico italiano e, in secondo luogo, si individuano gli eventuali motivi ostativi alla esecuzione del lodo nello Stato membro e le soluzioni più congeniali per riconciliare la tutela esecutiva del credito del vincitore in arbitrato con le esigenze di rispetto dei valori fondamentali dell’ordinamento eurounitario. The European Court of Justice’s well-known idiosyncrasy against arbitration between Member States and private investors, because of the arbitrators’ lack of standing to refer preliminary interpretative issues of European law, has given rise to a growing number of procedural issues. Even further issues shall arise in the course of proceedings for the enforcement of investment awards before national courts. In this essay, we first enquire the effects attached to a condemnatory award in favor of the investor within the Italian legal system; second, we enquire whether there are any grounds to oppose the enforcement of such awards; and third, we enquire possible ways to reconcile the winning party’s right to effectively enforce the award with the public policy need that fundamental principles of European law are complied with by the arbitrators’ decision