Сравнительное исследование эффективности ленсэктомии и периферической лазерной иридотомии при первичном закрытии угла передней камеры глаза

Abstract

PURPOSE. To compare the anatomical and functional effectiveness of lensectomy (LE) and laser peripheral iridotomy (LPI) in patients with primary anterior chamber angle closure.METHODS. This prospective study included 120 patients aged 41 to 80 years (60 eyes — primary angle closure (PAC), 30 — primary angle closure suspects (PACs), 30 eyes — without ophthalmic pathology). 30 PAC eyes were treated using LE with intraocular lens implantation, and 30 eyes with LPI. All subjects underwent swept source optical coherence tomography (SS-OCT). The following parameters were analyzed: spherical equivalent (SE), uncorrected and corrected distance visual acuity, intraocular pressure (IOP), Shaffer grade of angle opening, lens opacity, goniosyne chiae, choroidal thickness in the macular region, axial length (AL) of the eye, anterior chamber depth (ACD), lens vault (LV), iris curvature (ICurv), iris thickness at 750 µm from scleral spur (IT750), angle opening distance (AOD500, AOD750), iridotrabecular space area (TISA500, TISA750). Along with standard descriptive statistics methods, machine learning methods were used, including Data Driven Soft Independent Modelling of Class Analogies (DD-SIMCA).RESULTS. Every third eye with PAC had reached control group values after LE (DD-SIMCA specificity 0.67), which was not the case after LPI (DD-SIMCA specificity 1.0) with the probability of getting into the control group estimated as 0.01. After LE, all parameters of the anterior chamber angle did not significantly differ from the norm (p>0.05 for all), while ACD, ICurv even exceeded the norm (p=0.000). After LPI, there was a deepening of the ACD (from 2.34±0.28 mm to 2.36±0.280 mm, p=0.000) and a decrease in LV (from 0.864±0.120 µm to 0.843±0.110 µm, p=0.000), however, the result comparable to control was achieved only in ICurv (p=1.000). After LE in PAC, all parameters, including uncorrected visual acuity, SE, ACD, LV, iris profile, Shaffer grade of angle opening, and AOD500, AOD750, TISA500, TISA750 parameters in the superior and inferior sectors had advantages over those in PACs without treatment (p<0.05). After LPI, an improvement in a number of pa rameters was also achieved compared to LPI: ICurv, Shaffer grade of angle opening, AOD500, AOD750, TISA500, TISA750 in the superior sectors and AOD500 in the inferior sector (p><0.05).CONCLUSION. The effectiveness of LE in PAC is higher than LPI due to the better postoperative anterior chamber topography and lower IOP. Both treatments, especially LE, improve these parameters compared to PACs. Lens extraction is the treatment of choice at the early stages of primary angle closure.ЦЕЛЬ. Сравнить анатомо-функциональную эффективность ленсэктомии (ЛЭ) и периферической лазерной иридотомии (ПЛИТ) у пациентов с первичным закрытием угла передней камеры (ПЗУ).МЕТОДЫ. Проспективное исследование включало 120 пациентов в возрасте от 41 до 80 лет (60 глаз — ПЗУ, 30 глаз с подозрением на первичное закрытие угла [ППЗУ], 30 глаз без офтальмопатологии). На 30 глазах с ПЗУ выполнена ЛЭ с имплантацией интраокулярной линзы, на 30 — ПЛИТ. Всем обследуемым проведена оптическая когерентная томография Swept Source (SS-OCT). Анализируемые параметры включали: сфероэквивалент (СЭ), остроту зрения с коррекцией и без, внутриглазное давление (ВГД), степень открытия угла по Шафферу, прозрачность хрусталика, гониосинехии, толщину хориоидеи в макуле, длину передне-задней оси глаза (ПЗО), глубину передней камеры (ГПК), высоту свода хрусталика (LV), кривизну радужки (ICurv), толщину радужки в 750 мкм от склеральной шпоры (IT750), дистанцию открытия угла передней камеры (УПК) (AOD500, AOD750), площадь иридотрабекулярного пространства (TISA500, TISA750). Наряду со стандартными методами описательной статистики использовались методы машинного обучения, включая метод одноклассовой классификации DD-SIMCA.РЕЗУЛЬТАТЫ. Каждый третий глаз с ПЗУ после ЛЭ дости гал значений контрольной группы по совокупности изучаемых параметров (специфичность по DD-SIMCA 0,67), чего не наблюдалось в глазах после ПЛИТ (специфичность по DD-SIMCA 1,0), а вероятность попадания в контрольную группу оценивается как 0,01. После ЛЭ все параметры УПК достоверно не отличались от нормы (все p>0,05), а ГПК, ICurv даже превысили норматив (p=0,000). После ПЛИТ наблюдалось углубление ГПК (с 2,34±0,28 мм до 2,36±0,280 мм, p=0,000) и уменьше ние LV (c 0,864±0,120 мкм до 0,843±0,110 мкм, p=0,000), однако сопоставимость с контролем была достигнута только по ICurv (p=1,000). После ЛЭ при ПЗУ все показатели, включая остроту зрения без коррекции, СЭ, ГПК, LV, профиль радужки, размеры УПК по Шафферу и параметры AOD500, AOD750, TISA500, TISA750 в верхних и нижних секторах имели преимущества перед таковыми при ППЗУ без лечения (р<0,05). После ПЛИТ достигнуто также улучшение ряда параметров по сравнению с ППЗУ: ICurv, УПК по Шафферу, AOD500, AOD750, TISA500, TISA750 в верхних секторах и AOD500 в нижнем секторе (р><0,05).ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Эффективность ЛЭ при ПЗУ выше, чем ПЛИТ, что обусловлено лучшими постоперационными топографическим параметрами передней камеры и более низким ВГД. Оба метода лечения, особенно ЛЭ, улучшают указанные параметры по сравнению с ППЗУ. ЛЭ — метод выбора лечения ранних стадий ПЗУ передней камеры