Location of Repository

Contrôle exercé par le Conseil d’administration et Rémunération des dirigeants : réplication de la recherche de Boyd (1994) au contexte français..

By Marie-Hélène Vigliano

Abstract

Cet article s’intéresse au rôle du contrôle exercé par le conseil d’administration dans la détermination de la rémunération des dirigeants français. L’ancrage théorique de cet article est celui de la théorie de l’agence, théorie dominante dans l’étude des déterminants de la rémunération des dirigeants. Partant du constat que peu de recherches françaises ont étudié les déterminants de la rémunération des dirigeants, nous répliquons la recherche de Boyd (1994). L’hypothèse testée est la suivante : la rémunération des dirigeants est inversement reliée au niveau de contrôle exercé par le conseil d’administration. L’intérêt de cet article est donc de compléter la littérature existante, principalement anglo-saxonne, en apportant des résultats issus d’un contexte différent : le contexte français. La question que nous nous posons est la suivante : retrouvons-nous, en France, dans un contexte économique, politique et culturel différent, les résultats mis en avant par la littérature anglo-saxonne ? Une méthodologie quantitative, fondée sur les modèles d’équations structurelles (PLS graph), est déployée afin de tester notre hypothèse : le niveau de contrôle exercé par le conseil d’administration est considéré comme une variable latente mesurée par cinq indicateurs formatifs. Nos résultats montrent deux points essentiels. En premier lieu, nous confirmons que, dans un contexte français, le niveau de rémunération des dirigeants est inversement relié au niveau du contrôle exercé par le conseil d’administration. En deuxième lieu, nous montrons que tous les indicateurs mesurant le niveau de contrôle exercé par le conseil d’administration ne sont pas significatifs. Ainsi, cet article combine des apports à la fois empiriques et méthodologiques.This paper examines the role of board of directors’ control over the determination of French executives’ compensation. The theoretical root of this article is that of the agency theory, a dominant theory in the study of the determinants of executives’ compensation. Starting from the fact that few French researches have studied the determinants of executives’ compensation, we replicate Boyd’s (1994) research. The following hypothesis is tested: CEO’s compensation is inversely linked to the level of board control. The main objective of this paper is to complete the existing literature, mainly Anglo-Saxon, by bringing results from a different context, the French context. The question is: in France, can we find, in a different economical political and cultural context, the results put forward by Anglo-Saxon literature? We display a quantitative methodology, based on structural equation models (PLS Graph), to test our hypothesis. We consider the level of board control as a latent variable measured by five formatives indicators. Our results point out two essentials facts. Firstly, we confirm that, in a French context, the level of executives’ compensation is inversely related to the level of board control. Secondly, we show that all the indicators measuring the level of control of the board of directors are not significant. So, this paper combines both empirical and methodological contributions.Rémunération des dirigeants; Contrôle exercé par le conseil d'administration; Théorie de l'agence; Réplication; Equations structurelles; CEO’s Compensation; Board control; Agency theory; Structural equations;

OAI identifier:

Suggested articles

Preview

Citations

  1. (2007). 25 XVIème Conférence Internationale de Management Stratégique
  2. (2007). 26 XVIème Conférence Internationale de Management Stratégique
  3. (1970). A general method for analysis of covariance structures,
  4. (1983). Agency Problems and Residual Claims”,
  5. (1980). Agency problems and the Theory of the firm,
  6. (1989). Agency Theory: An Assessment and Review,
  7. Alcouffe (2000), Executive compensation-setting Practices in France, Long Range Planning,
  8. (2003). Beyond Pay for Performance: A Panel
  9. (1988). CEO compensation as a tournament and social comparison : A tale of two theories,
  10. (1994). CEO duality as a double-edged sword: How boards of directors balance entrenchment avoidance and unity of command,
  11. (1998). Compensation committee composition as a determinant of CEO compensation,
  12. (1999). Corporate governance, chief executive officer compensation, and firm performance,
  13. (2005). De l’usage des modèles de mesure réflectifs ou formatifs dans les modèles d’équations structurelles,
  14. (1981). Evaluating structural equation models with unobservable variables and measurement error,
  15. (1994). Executive Compensation: A reassessment and a future research agenda,
  16. (2005). Gouvernance d’entreprise et rémunération des dirigeants en France : variation sur la transparence et la performance,
  17. (2001). Gouvernement d’entreprise: débats théoriques et pratiques, Ellipses.
  18. Jensen (1983a), Separation of Ownership and control,
  19. (2002). L’actionnaire comme contrôleur,
  20. (2003). La gouvernance de l’entreprise,
  21. (2005). La recherche française en gouvernance d’entreprise : un panorama,
  22. (2004). La rémunération des dirigeants en France : Fondements et pratiques ,
  23. (1994). La théorie positive de l’agence: une synthèse de la littérature, in G. Koenig (coord.) De nouvelles théories pour gérer l’entreprise,
  24. (1986). Large Shareholders and Corporate Control,
  25. (2003). Le gouvernement d’entreprise,
  26. (1997). Le gouvernement des entreprises : corporate governance, théories et faits,
  27. (1997). Les systèmes d’incitation à la performance: rémunération et révocation des dirigeants,
  28. (1998). Managerial Compensation and Firm Performance: a General Research Framework,
  29. (1994). Managerial incentives, monitoring, and risk bearing: A study of executive compensation, ownership, and board structure in initial public offerings,
  30. (1976). Meckling
  31. (1994). Ownership Structure and Board Composition: A Multi-Country test of Agency predictions,
  32. Paquerot (2000), Efficacité des structures de contrôle et enracinement des dirigeants,
  33. (1985). Partial Least Square, Encyclopedia of Statistical Science,
  34. (2000). Partial Least Squares For Researchers: An overview and presentation of recent advances using the PLS approach,
  35. (1990). Performance pay and top management incentives,
  36. (1997). Reframing Executive Compensation: An Assessment and Outlook”,
  37. (1993). Remuneration committees and corporate governance,
  38. (2004). Rémunération des dirigeants et performance boursière,
  39. (1998). Replication in Strategic Management: Scientific Testing for Validity, Generalizability, and Usefulness,
  40. (2000). Rethinking Compensation Risk,
  41. (1997). stratégies d’enracinement des dirigeants, performance de la firme et structure de contrôle, in G. Charreaux Le gouvernement des entreprises : corporate governance, théories et faits,
  42. (2000). Structural equation modelling: foundations and extensions,
  43. (2002). The Fit between CEO compensation design and firm risk,
  44. (1993). The Modern Industrial Revolution, Exit, and the Failure of Internal Control Systems,
  45. (1998). The Partial Least Squares Approach For Structural Equation Modeling,
  46. (1999). Use of Partial Least Squares (PLS) in Strategic Management Research: A Review of Four Recent Studies,

To submit an update or takedown request for this paper, please submit an Update/Correction/Removal Request.