O uso profilático da amoxicilina em exodontias de terceiros molares impactados realizadas nas clínicas de Odontologia da UFSC: Estudo clínico randomizado duplo cego

Abstract

TCC (graduação) - Universidade Federal de Santa Catarina, Centro de Ciências da Saúde, Odontologia.Este estudo clínico randomizado duplo cego objetivou avaliar o efeito da profilaxia com administração de amoxicilina pré-operatória no controle de infecção associada com a extração do terceiro molar impactado. Os procedimentos cirúrgicos foram realizados em uma das clínicas de Odontologia da Universidade Federal de Santa Catarina pelos alunos do último semestre do curso. Foram selecionados 22 pacientes, 11 pacientes tomaram placebo e 11 tomaram antibiótico. No grupo placebo foram 6 do sexo feminino e 5 do sexo masculino e no grupo antibiótico foram 8 do sexo feminino e 3 do sexo masculino, com idade variando de 17 a 32 anos. Os resultados foram analisados no pós operatório de 7 (sete) dias e avaliados os quadros de complicações infecciosas com presença dor, edema, alveolite, trismo, infecção no tecido mole e parestesia. A entrada dos dados foi feita por meio do programa Epidata 3.1 e a análise foi conduzida no programa Stata 11.0. Foi aplicado o teste exato de Fischer com nível de significância 5% (p<0,05). Tanto no grupo antibiótico quanto no grupo placebo, foram extraídos 6 terceiros molares do lado esquerdo e 5 do lado direito. De acordo com a classificação Pell e Gregory, 77.27% foram classificados em B e 54.55% classificados em 1. Com relação a angulação 63.64% dos dentes eram mesioangulados. Foi realizada ostectomia e odontossecção em 81.82% das cirurgias e em 50% houve quebra da cadeia asséptica. Os 54,55% dos pacientes que tomaram antibiótico não apresentaram dor e 36,36% dos que tomaram placebo tiveram dor leve . No grupo antibiótico, 90,91% tiveram edema e 63,64% no grupo placebo. Três pacientes não seguiram as recomendações pós-operatórias (13.64%) e dois deles tiveram alveolite, um de cada grupo. A infecção nos tecidos moles estava presente na mesma proporção que alveolite. Trismo foi relatado por 72,73% do grupo antibiótico e 45,45% do grupo placebo. Foi observado uma bom reparo alveolar em 72,73% do grupo antibiótico e 54,55% do grupo placebo. As informações não foram consistentes para a parestesia. Todas as diferenças entre os grupos placebo e antibiótico encontradas neste trabalho não tiveram significância estatística (p>0,05). Não há consenso na literatura sobre os benefícios do uso do antibiótico profilático na cirurgia dos terceiros molares impactados. Ainda que o tamanho dessa amostra não permita conclusões convincentes, podemos sugerir que não há benefício em usar o antibiótico profilaticamente em pacientes jovens e saudáveis (ASA I), onde não está planejado ostectomia e/ou odontossecção quando é realizada por profissional com experiência. Porém, há benefícios utilizar o antibiótico profilaticamente em dentes parcialmente irrompidos, com história de pericoronarite, onde está planejado na cirurgia ostectomia e odontossecção (Pell e Gregory B e C, 2 e 3) e realizada por profissionais com pouca experiência ou ainda pacientes com doenças sistêmicas que necessitem o uso do antibiótico.This double-blind randomized clinical trial was done to evaluate the effect of prophylactic administration of amoxicillin preoperative to control infection associated with the extraction of impacted third molar. The surgical procedures were performed in one of the dental clinics of the Federal University of Santa Catarina by students of the last semester. We selected 22 patients, 11 patients received placebo and 11 took antibiotics. In the placebo group 6 are female and five are male and in the antibiotic group 8 are females and 3 males, aged 17-32 years. The results were analyzed postoperatively seven (7) days to evaluate the presence of infectious, pain, edema, alveolitis, trismus, soft tissue infection, and paresthesia. Data entry was made through the program Epidata 3.1 and the analysis was conducted using Stata 11.0. We used the Fisher exact test with significance level of 5% (p <0,05). In both the antibiotic and in the placebo group were extracted 6 third molar on the left side and the right side 5. According to Pell and Gregory classification, 77.27% were B and 54.55% were 1. According to angulation, 63.64% of the teeth were mesio angulated. Ostectomy and odontosection were performed in 81.82% of the surgeries and 50% of the aseptic chain was broken. 54.55% of patients who took antibiotics had no pain and 36.36% of those taking placebo had mild pain. In the antibiotic group, 90.91% had edema while 63.64% had it in the placebo group. Three patients did not follow recommendations postoperative (13.64%) and two of them had alveolitis, one for each group. The soft tissue infection was present at the same ratio as alveolitis. Trismus was reported by 72.73% of the antibiotic group and 45.45% in the placebo group. Have observed a good alveolar repair in 72.73% of the antibiotic group and 54.55% in the placebo group. Information about paresthesia was not consistent. All differences between the antibiotic and placebo groups found in this study were not statistically significant (p> .05). There is no consensus in the literature about the benefits of the use of prophylactic antibiotics in surgery of impacted third molars. Although this sample size does not allow persuasive conclusions, we suggest that there is no benefit in using antibiotic prophylaxis in young and healthy patients (ASA I), which is not planned ostectomy and / or when it is performed by experienced professional. However, there are benefits to use antibiotic prophylaxis in partially erupted teeth with a history of pericoronitis, which is planned ostectomy and odontosection (Pell and Gregory B and C, 2:03). Surgery performed by professionals with little experience or patients with systemic diseases requiring antibiotic use