Justiça corretiva vs. Justiça social em casos de conflito armado

Abstract

¿Cómo justificar la práctica de la justicia correctiva asociada con el fin de conflictos armados? El presente artículo pretende mostrar la fuerza y pertinencia de esta pregunta, así como argumentar que la justicia social debe tener prioridad respecto a la justicia correctiva en casos de guerras masivamente destructivas. Tomando como base una concepción liberal Rawlsiana de la relación entre justicia correctiva y justicia social, se argumentará que, paradójicamente, mientras más destructiva sea una guerra, menos fuerza tendrán los derechos a la reparación y más énfasis deberá darse a políticas de reconstrucción orientadas a garantizar derechos básicos en toda la población.Como justificar a prática da justiça corretiva associada com o fim de conflitos armados? O presente artigo pretende mostrar a força e pertinência desta pergunta, assim como argumentar que a justiça social deve ter prioridade respeito à justiça corretiva em casos de guerras massivamente destrutivas. Tomando como base uma concepção liberal Rawlsiana da relação entre justiça corretiva e justiça social, se argumentará que, paradoxalmente, quanto mais destrutiva seja uma guerra, menos força terão os direitos à reparação e mais ênfase deverá dar-se a políticas de reconstrução orientadas a garantir direitos básicos em toda a povoação.How do we justify the practice of corrective justice for losses suffered during armed conflicts? This article seeks to show the force and relevance of this question, and to argue that, in cases of massively destructive wars, social justice should gain priority over corrective justice. Starting from a liberal Rawlsian conception of the relationship between corrective and social justice, it is argued that, paradoxically, the more destructive a war is, the less normative force corrective rights have and the higher priority policies of social justice, which guarantee basic rights to all citizens, should have