Skip to main content
Article thumbnail
Location of Repository

Análisis de los estudios de perfusión posangioplastia. El tiempo entre angioplastia y perfusión. Reestenosis e isquemia

By Patricia M. Carrascosa, Edgardo Repezza, Alejandro Deviggiano, Julio M. Lewkowicz, Carlos Capuñay, Javier Vallejos and Héctor Deschle

Abstract

IntroducciónLos consensos internacionales coinciden en señalar que el mejor momento para analizarpacientes posangioplastia con estudios de perfusión es alrededor del sexto mes. Sin embargo,por diversos motivos, los cardiólogos los indican más anticipadamente.ObjetivosDeterminar los defectos de perfusión reversibles (DPR), el tiempo transcurrido entre laangioplastia (ATC) y la perfusión, los resultados “falsos positivos”, el monto isquémico enpacientes sin lesiones y con ellas en otros vasos no tratados con ATC y el motivo del pedidodel SPECT.Material y métodosLa población del estudio asignada a dos grupos estuvo conformada por un total de 64 pacientesconsecutivos con primer SPECT en el año subsiguiente a una ATC. Grupo 1: 44/64pacientes (68,8%) sin lesiones en otros vasos distintos del de la ATC y grupo 2: 20/64 pacientes(31,2%) con lesiones en otros vasos distintos del de la ATC. La edad promedio fue de 57,3± 10 años. Se investigaron los defectos de perfusión sobre la base del análisis visualsemicuantitativo con un modelo de 17 segmentos ya validado.ResultadosDel total de 64 pacientes, se detectaron DPR en 12 (18,7%): 9/44 (20,4%) del grupo 1 y 3/20(15%) del grupo 2.Hubo 3/12 (25%) falsos positivos que correspondieron al primer mes posangioplastia, doscon balón y uno con stent. Dos se confirmaron con estudio SPECT tardío y uno concinecoronariografía, todos del grupo 1.El tiempo entre ATC y SPECT fue: en el primer trimestre en 33 pacientes, en el segundotrimestre en 22 pacientes y en el tercer trimestre o después en 9 pacientes.El triple puntaje (score) no reveló diferencias significativas entre ambos grupos.PSE: 5,3 ± 3,07 en el grupo 1 y 7 ± 4,5 en el grupo 2; p > 0,99.PSR: 1,66 ± 1,73 en el grupo 1 y 0,6 ± 1,15 en el grupo 2; p > 0,99.PSD: 4,3 ± 1,7 en el grupo 1 y 6,3 ± 3,5 en el grupo 2; p > 0,99.Los motivos fueron: control en 49/64 (76,5%) y síntomas en 15/64 (23,4%).El angor se correlacionó con DPR en 1/9 pacientes (11,1%).ConclusionesEn el 51,5% de los pacientes, el SPECT se efectuó en los primeros 3 meses posangioplastia.No hubo diferencias en monto isquémico entre individuos sin lesiones y con ellas en otrosvasos.En el 25% de los pacientes con DPR, los resultados fueron falsos positivos y los estudios seefectuaron durante el primer mes posangioplastia.En el 76,5% de los estudios SPECT, el motivo fue el control y hubo baja correlación entrepresencia de síntomas y estudios con isquemia.REV ARGENT CARDIOL 2009;77:196-202

Topics: Angioplastia, Perfusión, Tomografía de emisión computarizada de fotón simple, Diseases of the circulatory (Cardiovascular) system, RC666-701, Specialties of internal medicine, RC581-951, Internal medicine, RC31-1245, Medicine, R, DOAJ:Cardiovascular, DOAJ:Medicine (General), DOAJ:Health Sciences
Publisher: Sociedad Argentina de Cardiología
Year: 2009
OAI identifier: oai:doaj.org/article:e79eb64017904b5fbd77507038ddb5bb
Journal:
Download PDF:
Sorry, we are unable to provide the full text but you may find it at the following location(s):
  • https://doaj.org/toc/1850-3748 (external link)
  • https://doaj.org/toc/0034-7000 (external link)
  • http://www.sac.org.ar/web_file... (external link)
  • https://doaj.org/article/e79eb... (external link)
  • Suggested articles


    To submit an update or takedown request for this paper, please submit an Update/Correction/Removal Request.