Kyoto Prefectural University Repository / 京都府立大学学術機関リポジトリ

目　次刊行にあたって例言本書の構成第一部　天保一三年公儀触伝達調査報告天保一三年公儀触伝達調査報告コラム１　被災文化財の修復と復旧　―吉田家文書と旧吉田家住宅主屋―コラム２　鳥取県立博物館の家老日記テキストデータベース公開の取り組み　　別表　天保 13年（1842）公儀触伝達調査結果（旧高旧領取調帳基盤）第二部　公儀触等の伝達研究触れの通達と支配の方式　―堅田モデルの提案―寛政七年不受不施派禁令触の伝達大和国楽人領における触伝達丹後国宮津藩における寺社への触伝達　―智恩寺文書を素材に―美作国津山藩の目明と幕府法令嘉永七年における摂津国八部郡神戸村への触伝達について　　　　　　　―ロシア船ディアナ号来航時を中心に―　　　山城国東寺領への触伝達　幕末期の御用留にみる支配体制　　　　　―丹波国福知山藩の財政改革を事例に―天保一三年公儀触の伝達結果による両領国（徳川・国持外様）体制の検証と課題・展望　……（山田　洋一）……（山田　洋一）……（佐々木　敦美）……（大嶋　陽一）……（水本　邦彦）……（東　　　昇）……（山田　淳平）……（稲穂　将士）……（綱澤　広貴）……（有賀　陽平）……（渡邊　幸奈）……（渡部　凌空）……（山田　洋一）２1214164668799099108128136143コラム３　丹波国の公儀触伝達関係資料の一事例コラム４　『旧高旧領取調帳』のことなど―木村礎先生と近藤安太郎さん―補論　研究ノート　両領国（徳川・国持外様）体制の源流―「公儀（協働）」と魏志倭人伝の「共立」―第三部　触研究への情報提供あり方研究WEBサイト「まるまる舞鶴」とMALUI 連携旧高旧領取調帳を基盤とした公儀触情報の集約と発信　　―「旧高旧領取調帳基盤階層別御触書集成DB」の試み―奧付……（西村　正芳）……（伊藤　康晴）……（山田　洋一）……（東　　　昇）……（山田　洋一）153157159191（2）181（12）

Japanese

森島, 一貴

12767

モリシマ, カズキ

Morishima, Kazuki

中世・関の都市空間とその変遷

山口, 繁生

ヤマグチ, シゲオ

Yamaguchi, Shigeo

初村, 武寛

11456

ハツムラ, タケヒロ

Hatsumura, Takehiro

57第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化するⅡ‒５　湯舟坂 2 号墳出土靫金具・大刀・銅鋺の科学分析山口繁生・初村武寛１．はじめに京都府立大学令和２年度 ACTR「丹後半島における文化遺産の地域資源化に関する総合的研究」（研究代表 : 諫早直人）の「湯舟坂２号墳プロジェクト」の一環として、大刀・銅鋺の現地分析、および三次元計測を行った。また、令和４年度から始まった湯舟坂２号墳出土資料の再処理事業に伴い靫金具の分析を行った。本稿ではこれらの分析および計測で得られた成果について報告する。２．科学分析（１）資料と方法①材質分析材質分析として靫金具、金銅装双龍環頭大刀、銀装圭頭大刀、鉄製円頭大刀柄頭、銅鋺の蛍光 X 線分析を行った。靫金具についてはマッピング分析、その他の資料については点分析である。靫金具の分析には据置型蛍光 X 線分析装置「EA6000VX」（日立ハイテクサイエンス、管球ターゲット：ロジウム（Rh））を、その他の分析にはハンドヘルド型蛍光 X 線分析装置「Tracer5i」（ブルカー、管球ターゲット : ロジウム（Rh））を用いた。それぞれの分析条件は、マッピング分析 : 大気雰囲気下、管電圧 50kV、コリメータ 0.2 × 0.2mm2、マップ分解能は360µm/pixel、照射時間 20msec/point、点分析 : 大気雰囲気下、管電圧 40kV、管電流 30µA、コリメータφ 3mm、照射時間 60sec である。点分析箇所を図 17・26 ～ 28 にアルファベットで示す。②微小部観察靫金具付着有機質、及び金銅装双龍環頭大刀の接合箇所の詳細な観察のため、微小部観察を行った。靫金具の観察には実体顕微鏡「LeicaM205C」と顕微鏡用デジタルカメラ「FLEXACAMC1」（ともにライカマイクロシステムズ）を用い、金銅装双龍環頭大刀の観察にはデジタルマイクロスコープ「KH-1300」（ハイロックス、使用レンズ「MXG-2016Z」）を用いた。観察箇所を図 1・17 に数字で示す。（２）結果および考察①靫金具（図 1 ～ 16）鉄（Fe）以外の金属が用いられていないか確認するため、マッピング分析を行った。分析の結果、鉄以外に明確な分布を示す元素は検出されず、板材、鋲ともに鉄製と考えられた（図２）。なお、紙面の都合上、測定データは代表的なもののみを示す。次に、金具内側全面に観察される有機質を調べるため、顕微鏡による観察を行った。その結58果、織物３種、残存が少なく明確に織物と判別できない織物片３種、糸４種、糸かどうか判別のつかない繊維１種が観察された。織物　　３種類の織物が重なって付着していることが確認された（図３: 観察箇所図 1-1（以下「観察箇所」を省略））。靫の内側から順に、織物１、織物２、織物３とする。図１上の上辺において織物１の端部が観察され、垂直方向の糸が折り返していることが確認された（図４: 図1-2）。よって、織物１は垂直方向の糸が緯糸、水平方向の糸が経糸と判別された。織りは織密度 14 本（経糸）×９本（緯糸）/cm2 の平織で、経糸 / 緯糸ともに S 撚りの糸が用いられている。見かけ上の直径は経糸が約 720µm、緯糸が約 790µm である。図 1-3 において経糸断面が観察でき、径約 10µm の丸みを帯びた三角形が観察されることから絹製と考えられた（図５）。織物２は斜め上方からの観察において水平方向の糸が複層になっていることが確認され（図 6: 図 1-4）、垂直方向の糸では直行する糸が２本ごとにこれを越すものと（図7-1 黄色矢印（母緯か）: 図 1-5）、全ての直行する糸がこれを越すもの（図7-2 水色矢印（陰緯か）: 図 1-5）が繰り返されていた。これらの観察結果より錦と考えられた。ただし、すべての糸はさび色に染まっており、どのような文様が表されていたかは不明である。参考資料として図８に経錦組織模式図を示す。錦には経錦と緯錦が存在するが、緯錦は中国においては７世紀以降から始まったとされており、日本でもそれ以後に輸入・製造が行われたと考えられている（坂本1999）。従って、本資料は経錦の可能性が高いと考えられる。本資料を経錦と仮定した場合、水平方向の糸が経糸、垂直方向の糸が緯糸となり、その織密度は 41 本（経糸）× 23 本（緯糸）/cm2 である。糸に明らかな撚りは観察されず、見かけ上の直径は経糸が約 250µm、緯糸が約図１　湯舟坂２号墳出土靫金具（上 : 処理後補彩前、下 : 処理時断片内側）59第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化する図３　織物の重なり（図 1-1） 図４　織物１の端部（図 1-2）図５　織物１経糸横断面（図 1-3（焦点合成写真）） 図６　複層の織糸（図 1-4）図２ 　靫金具表面の元素マップ（左から光学像、鉄、銅、銀、金）図７　織物２緯糸（図 1-5）図８　経錦組織模式図（角山 1993）60図９　織物２経糸横断面（図 1-3） 図 10　織物片１（図 1-7）図 11　織物片２（図 1-8） 図 12　織物片３（図 1-13）図 13　糸１: 黄色、糸２: 水色（図 1-17） 図 14　糸３（図 1-20）図 15　不明繊維（図 1-22） 図 16　織物片１剥落箇所（図 1-23）61第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化する340µm であった。また、図 1-3 において経糸の断面が観察でき、径約 10µm の丸みを帯びた三角形が観察されることから絹製と考えられた（図 9）。織物３は靫において最も外側に位置する織物である。織りは目の粗い平織であるが筬筋は確認されず、経糸 / 緯糸の判別は付かなかった。織密度は 28 本（水平方向の糸）× 19 本（垂直方向の糸）/cm2 である。糸に明らかな撚りは観察されず、見かけ上の直径は経糸 / 緯糸ともに約 140µm であった。織物片　　織物片１は図 1-6・7（図 1 上の奥側上辺）で観察された。見かけ上の直径約450µm（水平方向）と 850µm（垂直方向）の S 撚りの糸が用いられた織物片である（図 10: 図1-7）。織物１端部の鋲脚が貫通している箇所の近くに存在する。織物片２は図 1-8 ～ 11（図１上の手前側下辺）で観察された。経糸 / 緯糸ともに見かけ上の直径約 700µm の S 撚りの糸が用いられた織物片である（図 11: 図 1-8）。織物１の上に存在し、鋲脚に巻き付いた状態である。織物片３は図 1-12 ～ 16 で観察された。経糸 / 緯糸ともに見かけ上の直径約 780µmの S 撚りの糸が用いられた織物片である。織物１の上に存在し、織物片２とつながっていた可能性が考えられる（図 12: 図 1-13）。糸　　糸１は図 1-17 で観察された。見かけ上の直径約 490µm の糸２本を用いた双糸である（図 13-1 黄色矢印）。下撚りの一方は Z 撚りでもう一方は確認できなかった。上撚は S 撚りである。また、織物との上下関係は明らかでない。なお、すぐ隣に同様の径の糸が観察されるが、こちらは S 撚りの糸であり、糸２にあたる（図 13-2 水色矢印）。糸２は図 1-18 でも観察された。糸３は図 1-19・20 で観察された。見かけ上の直径約 450µm の糸で撚りは不明瞭である。ともに織物２の上に存在し、糸の先が織物１の下に潜り込んでいる（図 14: 図 1-20）。糸４は図 1-21 で観察された。見かけ上の直径約 880µm の S 撚りの糸で、織物１の上に存在する。不明繊維　　図 1-22 で観察された繊維の束である（図 15）、繊維の直径は約 25µm で横断面形状は丸く、他に観察される繊維と異なっていた。残存量が少なく、糸かどうかは不明である。小結　　金具内側には３つの異なる織物が重なった状態で存在した。しかし真ん中の織物２は錦であるため、靫を飾る目的で用いられたと考えられる。よって、織物２の外側の織物３は金具周辺のみに用いられていた可能性が考えられた。また、図 1-23・24 などの図１上の下辺において、織物１の剥落箇所では織物 3 が観察され織物 2 は観察されない（図 16: 図 1-23）。よって、織物２は図１上において金具中ほどより上側にのみ存在したと考えられる。従って、本資料が靫下辺の金具であった場合、図１上の上下方向で靫に装着されていたものと考えられた。図 17　湯舟坂２号墳出土金銅装双龍環頭大刀62図 18　蛍光 X 線スペクトル（図 17-c） 図 19　蛍光 X 線スペクトル（図 17-d）図 20　蛍光 X 線スペクトル（図 17-k） 図 21　蛍光 X 線スペクトル（図 17-l）図 22　顕微鏡画像（環頭接合箇所 : 図 17-1） 図 23　顕微鏡画像（筒金具合わせ目 : 図 17-2）図 24　顕微鏡画像（冠毛 - 外環 : 図 17-3） 図 25　顕微鏡画像（鞘尻金具底部 : 図 17-4）63第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化する②金銅装双龍環頭大刀（図 17 ～ 25）環頭の中心飾および外環において、金色箇所（図 17-a・c）と、表面が剥がれ地金が露出している箇所（図 17-b・d）の蛍光 X 線分析を行った。その結果、金色箇所では主として銅（Cu）および金（Au）、水銀（Hg）を、地金からは主として銅を検出した（図 18: 図 17-c、図 19: 図17-d）。これらの結果から柄頭は銅地金鍍金と考えられた。次に、柄頭茎を包む透彫り筒金具（図 17-e）、足金具（図 17-f）、飾板（図 17-g）、筒金具（図 17-h）、鋲（図 17-i）、鞘尻金具（図17-j）の分析を行ったところ、銅、金、水銀を検出した。よって、金銅板および金銅鋲と考えられた。また、透彫り筒金具の下側に観察される内側の筒金具（図 17-k）を測定したところ、銀（Ag）が検出された（図 20）。よって内側筒金具は銀製と考えられた。これまでに、柄頭の X 線透過撮影より外環と中心飾が別材であることが確認されている（奥村編 1983）。本分析ではこの二つの接合方法を知るため、外環と中心飾の接合部（図 17-l・1（微小部観察像図 22））の蛍光 X 線分析を行った。分析の結果、外環・中心飾の鍍金部分で観測された元素に加え、銀が検出された（図 21）。よって、銀ろうが用いられた可能性が考えられた。同様に、筒金具の合わせ目（図 17-m）と鞘尻金具の合わせ目（図 17-n・2（微小部観察像図 23）・o）からも銀を検出した。よって、これらの接合にも銀ろうが用いられた可能性が考えられた。また、環頭中心飾の龍の冠毛と外環の接触箇所（図 17-3）、および鞘尻金具の底部（図 17-4）においても同様の微小部観察像が得られた（図 24・25）。しかし、ハンドヘルド型の分析装置では測定が難しく、今後のより詳細な調査で明らかになることが期待される。③銀装圭頭大刀（図 26）柄頭、柄巻、鞘口金具、鞘尻金具（図 26-a ～ d）を分析した結果、すべての分析箇所において主として銀が検出され、銀製と考えられた。鳩目金具と鐔、足金具２点（図 26-e ～ h）の図 26　湯舟坂２号墳出土銀装圭頭大刀図 28　湯舟坂２号墳出土銅鋺図 27　湯舟坂２号墳出土鉄製円筒大刀柄頭64分析を行った結果、主として銅および銀が検出された。この結果より、銅地銀板張りと考えられた。ただし、柄側足金具では銅のピークが著しく低く、銅地が一部失われている可能性が考えられた。④鉄製円頭大刀柄頭（図 27）柄頭の地金および象嵌部（図 27-a・b）を測定した。その結果、地金において鉄を検出し、象嵌部ではそれに加えて銀を検出した。よって、鉄地銀象嵌と考えられた。 ⑤銅鋺（図 28）銅鋺の裏面中央付近（図 28-a）を測定した結果、銅、スズ（Sn）、鉛（Pb）を検出した。よって、銅鋺は青銅製と考えられた。なお、分析は明らかな緑青のない比較的健全に見える箇所にて行った。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（山口繁生）３． 三次元計測三次元計測（3D スキャン）は、調査対象の立体形状を読み取り、コンピュータ上で形状を再現する手法である。調査対象に触れることなく立体形状を得られることから、近年の文化財の調査研究に用いられることも多い。今回の調査においては、下記の機器を用い、データの取得から画像出力までを行った。　　・三次元計測機 :SHINING3DTechCo.,Ltd.　EinscanPro　　・制御ソフト :SHINING3DTechCo.,Ltd　EinscanProseries　　・位置合わせ :VolumegraphicsGmbH　VGstudio3.5　　・画像出力 :Innovmetricsoftware　PolyworksReviewer2021　　・画像合成 :AdobeInc.　PhotoshopCS5図 32　画像のレイアウト図 31　正投影画像の出力図 30　計測データの位置合わせ図 29 　計測データ65第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化する刀身柄頭鍔鞘尻20㎝0図 33　湯舟坂２号墳出土金銅装双龍環頭大刀　３Ｄ展開画像（S=1/4）66刀身柄頭鞘尻鞘尻20㎝0銅鋺図 34　湯舟坂２号墳出土銀装圭頭大刀・銅鋺　３Ｄ展開画像（S=1/4）（１）計測（データ取得）計測対象資料を緩衝材の上に設置して安全を確保した上で、EinscanPro を用いて計測を行った。EinscanPro は計測対象に照射した光のパターンを左右２台のカメラで捉えて立体視する方法を採用した三次元計測機である。計測精度は 0.05mm、計測点間距離は 0.16mm である（いずれもカタログ値）。計測とデータ合成を繰り返し、計測漏れのないように注意した（図 29）。（２）位置合わせ計測したデータは、XYZ 軸に対して軸がずれた状態となっている。この状態では正投影像が得られないため、VGstudio3.5 を用いて各データに対して天地・水平方向の情報を与えた（図 30）。67第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化する（３）正投影画像の出力天地・水平方向の情報を与えられた３Ｄデータより正投影画像を得ることができる。ここでは、３Ｄデータのビューワーソフトである PolyworksReviewer2021 を用い、方眼目の有無にわけて２種類の画像を出力した（図 31）。断面図については、先の VGstudio3.5 を用いて出力した。（４）出力画像の合成AdobePhotoshopCS5 に出力した画像を読み込み、展開した画像を作成した（図 32）。倍率や位置情報については方眼目を手掛かりとした。画像は 600dpi、スケールは 1/1 とした。ここでは紙幅の関係で 1/4 スケールで提示する（図 33・34）。４．おわりに今回、金銅装双龍環頭大刀の保管ケースを開封しての調査や、保存修理に際して解体された靫の分析・観察をはじめ、様々な調査を実施した。こうした調査により資料の製作技法や構造を知るための手がかりとなるが、通常の考古学的調査では知りえない情報でもある。今回蓄積できたこれらの情報をもとに、湯舟坂２号墳の出土遺物および類似資料等の解明の一助となれば幸いである。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（初村武寛）註（１）図 17・26 ～ 28 には栗山雅夫氏が撮影した写真を用いた。参考文献奥村淸一郎（編）1983『湯舟坂 2 号墳』久美浜町教育委員会坂本和子1999「古代錦の本流」『日本の美術』293　至文堂角山幸洋1993「XIII繊維―織物・組紐―」『斑鳩　藤ノ木古墳第二・三次調査報告書　分析と技術編』奈良県立橿原考古学研究所

湯舟坂２号墳出土靫金具・大刀・銅鋺の科学分析

熊﨑, 司

12768

クマサキ, ツカサ

Kumasaki, Tsukasa

１．はじめに　外様大名でありながら、徳川家康の信任が厚かったことで知られる藤堂高虎（1556-1630）は、慶長 13 年（1608）に伊勢国津藩に藩主として入府した。以後、明治維新を迎えるまで津藩は藤堂家が代々藩主となっている。その津藩の初期史料である『公室年譜略』（１）には、藩主の遺骨をめぐって、高野山の子院との間で対応に苦慮する藤堂家の姿が記されている。本稿では、『公室年譜略』の記事について、高野山で確認した藤堂家の墓地と、関連する古文書について検討し、近世大名と高野山の関係の一例として紹介したい。２．高野山と藤堂家　『公室年譜略』巻 31（高次公巻之 13）の延宝４年（1676）11 月 23 日条に、次のような記事がみられる。高次公ノ遺骨ヲ高野山ニ納メント有テ石川権之丞ヲ高野山ヘ遣シ高室院ニ於テ法事ヲ始ルノ処同寺中釈迦院ヨリ是ヲ障ヘタリ因テ遺骨ヲ高室院ニ預ケテ石川ハ東武ニ帰リテ此事ヲ老臣迄報ス其年ハ其分也翌年高室院ヨリ大切ノ遺骨ヲ久ク預リ奉ル事迷惑スル趣ヲ歎訴スルニ依テ又石川ヲ使トシテ　高虎公ノ石塔ノ如クスヘシト命セラルトイヘトモ　高虎公ノ石碑ナキ故ニ　松寿院殿ノ碑ノ如クニシテ　松林院殿ノ逆主ニ拵ヘ此内ニ納メ奉ルト也又釈迦院ハ当家ニ由緒アリト云々累世紀事ニ曰高野山ニ　藤堂家ト細川家ハ宿坊ナシ　当家ハ元来五ノ谷西明院ト云寺宿坊ナリシヲ高室院役者ニテ久ク東武ニ在府ス故ニ　当家通好有テ宿坊ノ如ク成シ也然トモ西明院承引セス又西明院宿坊也ト云ヘハ高室院承引セス因テ宿坊トハ両院共ニ云難シ高室院ハ　高山公登山ノ時ノ住院也依テ尊牌有リ西明院ニハ　高山公ノ佩劔納マリ在ルト也　上記の記事は、津藩２代藩主藤堂高次（1676 年没）の遺骨を高野山に納骨しようとした際に、高野山の子院である「高室院」と「釈迦院」の間で板挟みとなった藤堂家の姿がうかがわれる。また、藤堂家はもともとは「西明院」とつながりがあったものの、「高室院」とも関係を深め、その両者の間でも対立があった経緯が記されている（２）。３．高野山の藤堂家墓地　和歌山県伊都郡高野町に位置する真言宗の聖地・高野山のうち、奥之院は空海の御廟のある霊域高野山における二つの藤堂家墓地－ 高室院文書と石造物の調査から －熊﨑　司243で、一の橋から奥之院灯籠堂まで約 2km の参道には鎌倉時代から現代に至るまでの墓石が並んでおり、その数は 20 万基とも 30 万基ともいわれている。この奥之院については、高野町教育委員会により悉皆的な調査報告書（高野町教育委員会 2019）が刊行されており、各大名家の墓地の位置を知ることができる。　その成果によると、津藩藤堂家については「藩主以外の墓所一覧」に一族の墓地が２箇所あることが記されている。ひとつは奥之院の中でも御廟に近い 2-N 地点で、法然上人墓所に近く、浅野家墓所の南側にあたる。もうひとつの場所は、そこから一の橋側に約 500 ｍほど離れた5-C 地点で、参道沿いの松平家や内藤家の墓所から一段高い場所にある（図 1 参照）。　この 2 つの墓所の内容を把握するため、2023 年 2 月と同年 5 月に、現地にて石造物の銘文を確認した。その成果が図 2 と表 1・2 である。そこから推測される事実は、同じ津藩藤堂家のうち、2-N 地点の墓所は西明院、5-C 地点の墓所は高室院に関係するものと考えられる。４．高室院文書に描かれた石塔　高野山には、現在 117 の子院が存在するが（3）、「公室年譜略」の記事に登場する子院で現存するものは244図 1 　高野山奥之院と藤堂家墓地（高野町 2019 に加筆）弘法大師御廟灯籠堂御廟橋 藤堂家墓地　　（2-N）藤堂家墓地　　（5-C）中の橋●●一の橋0 200m高室院のみである。西明院とみられる墓地区画の石造物には、「今ハ光輪院」の文字があるが、その光輪院も現存しない。この高室院には、多数の古文書が残されており、神奈川県の寒川町史の編纂事業により、マイクロフィルムでの撮影や目録が作成されていることが判明した。この目録（寒川町企画部企画課町史編さん担当 2006）には、高室院に関係する大名家ごとに整理されており、主に北条家、高野山における二つの藤堂家墓地　（熊﨑）245表 1　高野山奥之院　藤堂家墓地石造物（2-N）【5-C】６ ５ ４ ３ ２ １↓参道【2-N】９８ ７６５４３２１1011↓参道ＮＮ246表 2　高野山奥之院　藤堂家墓地石造物（5-C）写真 2 　高野山奥之院　藤堂家墓地（5-C）写真１ 　高野山奥之院　藤堂家墓地（2-N）図２　高野山奥之院　藤堂家関係墓所配置図 （番号は一覧表と対応）山内家、尾張徳川家、本多家、大久保家、藤懸家とともに藤堂家が挙げられている。藤堂家に関係する文書は 78 点にのぼり、時期も 1630 年代から 1830 年代までと、江戸時代を通じての記録が残されている。　今回、マイクロフィルムに撮影されている文書を確認する中で、１点のみであるが、五輪塔の図が描かれている文書が確認できた。目録では整理上、「藤堂家石塔銘文文字控」と史料名が付けられている。この文書は一紙で、西明院の区画にある五輪塔（2-N No.10・No.9）の形態と銘文、各部の寸法が記されており、今回、現地で確認したそれぞれの五輪塔の銘文ともよく一致する。文書の後半には、「右二本ノ石塔ぬすみ写し古キ石塔故読かたく難儀仕□□一日かかり申候」、「長宗我部并和泉殿はかニ有是之石も殊の外読みかたし」の記載がある。「和泉殿」は藤堂和泉守のことであろう。No.9の五輪塔が天和 3 年（1683）、No.10 の五輪塔には寛永 16 年（1639）の銘があり、これについて「古キ石塔故読みかたく」とすることから、文書が書かれたのは天和 3 年からある程度の時間が経った時期となる。この文書からは、この二基の五輪塔について図を作成し、銘文を判読することになった理由は不明であるが、西明院ゆかりの墓所にある五輪塔の記録が、もう一方の高室院に残されていることは興味深い（４）。５．おわりに　高野山奥之院での藤堂家墓地のあり方を確認した結果、「公室年譜略」にみられるように 32 万石の大名である藤堂家といえども、高野山の子院の意向に配慮しながら関係を保っている様子がうかがわれた。当初は、高野山奥之院に藤堂家関係の 2 箇所の墓域があることは、津藩とその支藩である久居藩のそれぞれの墓域が設けられた結果ではないかと考えたが、現地での石造物の確認の結果は、西明院ゆかりの墓所と、高室院ゆかりの墓所が設けられた結果と考えられる。現在、高野山奥之院で確認できた石造物は、西明院ゆかりの墓所はほぼ寛永年間に集中しており、その他のものも 17 世紀代のものである。一方、高室院ゆかりの墓所は、文禄年間から宝永年間までの幅があるが、確実に藤高野山における二つの藤堂家墓地　（熊﨑）247写真 3　 高室院文書「藤堂家石塔銘文文字控」（寒川文書館所蔵写真帳「高室院文書」245-12959 ～ 12960）堂家と関係する銘文を持つ石造物は天和・宝永年間の 2 基のみであり、西明院ゆかりの墓所より遅れる可能性もある。高室院文書には、今回紹介した文書のほかにも多数の石塔建立に関係する文書や、津藩主の逝去に関するやり取りなどが残されている。これらの内容の分析は今後の課題であり、その分析の結果により、藤堂家と高野山の関係をより深く理解できるものと考えられる。引き続き石造物と古文書の両面から調査を続け、他藩の状況とも比較しながら検討したい。謝辞　筆者は京都府立大学在学中、本来の研究対象としていた古墳時代の土器類とは別に、研究室の事業として滋賀県などの石造物調査に参加する機会を得た。菱田哲郎先生からは調査を通じて、常夜燈の実測作業など、石造物の調査方法について多くの御指導をいただいた。本稿はその成果としてはあまりに拙い内容であるが、現在の研究課題をまとめることで、先生が退官を迎えられる慶賀への献呈をお許しいただきたい。　また、本稿の作成にあたり、高野山の現地確認と供養者の検討では竹田憲治・山路裕樹・齋藤隼人の各氏のご協力とご教示をいただいた。また、高室院文書の調査及び掲載にあたっては、寒川町文書館と高室院のご協力とご理解をいただいた。末筆ながら記して御礼申し上げます。註（１） 「公室年譜略」は、津藩伊賀付の中級武士である喜田村矩常が編纂した記録である。藤堂家に伝来した藤堂高潔本が関東大震災で灰燼に帰したため、原本は残されていないが、東京大学史料編纂所が作成した影印本が残されており、それを翻刻したものが上野市古文書刊行会から刊行されている（上野市古文書刊行会 2002）。（２） 金剛峯寺に伝わる「高野山絵図」（1706 年）には、「高室院」と「西明院」が描かれている。「釈迦院」については不詳。（３） 高野山真言宗総本山金剛峯寺ホームページ「一山境内地とは」　　　（https://www.koyasan.or.jp/kongobuji/　2024 年 9 月 29 日閲覧）（４） 他の子院の石塔を書き写した背景には、公室年譜略に記事にある「高虎公ノ石塔ノ如クスヘシト命セラルトイヘトモ　高虎公ノ石碑ナキ故ニ　松寿院殿ノ碑ノ如クニシテ」とあるように、墓石の建立にあたって、「松寿院殿（＝高虎夫人）の碑の如く」にするような目的で、既存の墓石を書き写す必要があった可能性が考えられる。参考文献上野市古文書刊行会 2002『公室年譜略－藤堂藩初期史料』上野市立図書館高野町教育委員会 2019『史跡金剛峯寺境内（奥院地区）大名墓総合調査報告書Ⅰ』林　泉 1984『藤堂姓諸家等家譜集』寒川町企画部企画課町史編さん担当 2006『寒川町史資料所在目録 第 16 集』248

高野山における二つの藤堂家墓地：高室院文書と石造物の調査から

諫早, 直人

イサハヤ, ナオト

Isahaya, Naoto

古墳を地域資源化する：湯舟坂プロジェクトを通じて考えたこと

西村, 正芳

12780

ニシムラ, マサヨシ

Nishimura, Masayoshi

36第二部　公儀触等の伝達研究丹波国の公儀触伝達関係資料の一事例西村　　正芳本稿で紹介する史料は、綾部市の郷土史家故村上佑二氏が収集した文書群（綾部市郷土資料館蔵）で、資料館へ移管される前に、村上氏が山家藩関係として分類整理されたものである１。内容は、丹波の天田・何鹿・多喜（多紀）郡への公儀触伝達にあたっての飛脚賃に関する書付五点で、作成年月日は、その内の一点に享保六年（一七二一）（【史料５】）の年記がある。他の四点はいずれも「丑」として月日を記すので、五点はいずれも享保六年（丑）と推定する。【史料１】から【史料５】までの概要は次の通りである。【史料１】は、京都の飛脚問屋と思われる近江屋が、八月二十七日付で、京都町奉行の書箱と京都代官の添状を送る、京都から丹波国天田郡中出村（旧三和町、現福知山市）までの飛脚賃と判断される一九匁を請求する旨が記載される中出村宛の通知である。【史料２】は、中出村庄屋等が、翌日二十八日付で、京都町奉行他の廻書の飛脚賃一九匁を何鹿・多紀・天田の三郡に分割し、そのうち天田郡内の一一八ヶ村への懸銀や飛脚賃の集め方を知らせる同郡庄屋衆宛の通知である。【史料３】は、中出村庄屋等が、二十八日の深夜に出した、京都町奉行所からの廻状等を天田郡から順に何鹿・多紀の順で廻達する旨の三郡宛の通知である。天田郡内は、【史料２】と併せて廻達したと思われる。丹波国三郡への廻達と飛脚賃の賦課、別途天田郡内への廻達等については綾部藩領の中出村が通知していたことがわかる。また、【史料１】では京都代官の玉虫左兵衛の添状とあるが、史料３では写となっており、さらに【史料５】でも写とあるので、中出村が写を作成して対応していたことがわかる。【史料４】は、綾部大庄屋二名と長砂村大庄屋（以上、綾部藩大庄屋）が、九月二日付で、何鹿郡内の八五ヶ村への飛脚賃の懸銀を知らせる通知である。この史料は、綾部大庄屋から賃銀割の通知を受け取った何鹿郡の庄屋が写したものである。山家藩領などもある何鹿郡内の各村への廻達と飛脚賃の賦課を綾部藩領の大庄屋が請け負っていたことがわかる。【史料５】は、京都町奉行所の廻状と添状、京都代官よりの添状の写と近江屋からの飛脚賃書を請取ったこと、飛脚賃銀一八匁余を渡したこと、中出村からの印形のある三通と村書目録を請取ったことが書かれる、廻書等の廻達に伴って作成される請書の雛形である。「村書目録」は廻達された村名の目録と思われる。また中出村は廻達の廻しはじめのみを担当し、返却は別の村があたったと思われる２。コラム３37第二部　公儀触等の伝達研究本稿の史料において、丹波国天田・何鹿・多紀の三郡に出された京都町奉行の廻書が、飛脚問屋から天田郡中出村へ届けられ、同村庄屋経由で、三郡内の各村々の各村へ廻達されていたことがわかる。領主が多数いる何鹿郡では郡内を取りまとめる綾部藩領の大庄屋が廻達等を請け負っていたこと、さらに、廻書の廻達と併せて飛脚賃もあわせて徴収されていたことが確認できた。　課題も含めて興味深いのは、廻書等の廻達先が何鹿・多紀・天田の三郡であること３、三郡の仕切りを天田郡中出村４庄屋が行っていること、何鹿郡の対応は綾部・長砂の大庄屋が勤めていること、中出村・綾部村・長砂村共に綾部藩領であること、などである。また、本稿史料における享保六年の対応は一時的なものなのか、さらには、京都町奉行所の廻状に京都代官が添状を発給している点５、飛脚賃の徴収方法、近江屋への渡し方等、疑問点や関心は多々ある。今後の検討課題としたい。【史料１】（一〇―五　切紙）「（包紙上書）京近江屋五右衛門飛脚賃書付」　　　　覚一京都町御奉行所様ゟ被遣候御書箱壱ツ并玉虫左兵衛様ゟ御添状壱通、慥ニ御受取可被成候、飛脚賃銀新銀拾九匁右之通御払可被成候、以上　　　　　　　　　　　　　京都神泉苑町姉小路上ル丁　　　丑八月廿七日弐（マ）人　　　　　近江屋五右衛門　　　　丹波天田郡中手村　　　　　　　　庄屋年寄中様【史料２】（一〇―四　切紙）「（包紙上書）京御奉行様御廻書飛脚賃銀割」　　　京都町御奉行様御廻書飛脚賃銀割一新銀拾九匁三ツ割一ケ郡分ン六匁三分三厘三毛三宛　　内六匁三分三厘三毛三　　　何鹿郡　　内六匁三分三厘三毛三　　　多喜郡　残り六匁三分三厘三毛三　天田郡村数　　　百拾八ケ村へ割付、壱ケ村ニ付五厘三毛六八宛　右之通割符仕候其村々ニ而村懸り之分ン御引ニ被成、外ニ両郡御引替被成、先々御渡銀御請可被成候、以上　　　　　　　　　　　細見中手村庄屋与左衛門印　　丑ノ八月廿八日　　　　　　　年寄五郎兵衛印　　　　　　　　　　　　　　　　同断太兵衛印　　　　　天田郡村々　　　　　　　御庄屋衆中様参38第二部　公儀触等の伝達研究【史料３】（一〇―三　切続紙）「（包紙上書）天田郡触初之廻状写　壱通」　　　覚一京都町　御奉行所様ゟ御廻状并御添書共弐通一玉虫左兵衛様ゟ御添状写一通一近江屋五右衛門飛脚賃銀書付一通右之通天田郡相済候ハヽ何鹿郡ゟ多喜郡江急々ニ無滞御順達可被成候、以上　　　　　　　　丹波天田郡九鬼大隅守知行所細見中手村　　丑　　　　　　　　　　　　　庄屋与左衛門印　　　八月廿八日夜丑下刻　　　　年寄五郎兵衛印　　　　　　　　　　　　　　　　同断太兵衛印　　　　　天田郡　　　　　何鹿郡　　　　　多喜郡【史料４】（一〇―二　切紙）「（包紙上書）綾部大庄屋ゟ賃銀割写　壱通」　　　　　覚一新銀拾弐匁六分六厘六　　何鹿郡・多喜郡分ン　　内六匁三分三厘三毛三　多喜郡引　残而六匁三分三厘三毛三　何鹿郡　　八拾五ケ村へ割付仕候、壱ケ村ニ付七厘四毛五〇九宛　右之内　何鹿郡高津村・嶋村・綾部村・栗村　　　　　　　　小西村・鍛冶や村・新庄村・中村　〆八ケ村分賃銀五分九厘六毛五引　残而拾弐匁七厘〇壱、此者ニ御渡し可被下候右之通村々賃銀御引ニ而、残銀次村より御請取被成、此触書村々不洩様ニ御順達可被成候、以上　　　　　　　　　　　綾部大庄や四方善右衛門、　　　　丑九月二日　　　同　　　梅原八左衛門　　　　　　　　　　　長砂村大庄屋大嶋与左衛門　　　　　何鹿郡　　　　　　村々御庄屋中様【史料５】（一〇―一　切紙）「（包紙上書）御廻状請取之写　壱通」　　　　御廻書請取之事一京御町奉行所様ゟ御廻書壱通并御添状壱通、玉虫左兵衛様ゟ御添状写シ壱通、近江屋五右衛門飛脚賃書共、右之通無（マ）指シ慥ニ請取申候而、則賃銀拾八匁八分九厘弐六四、其元へ渡し申候御請取可被成候、尤中手村ゟ印形三通并村書目録共慥ニ請取申候、為念如此ニ御座候、以上　　　享保六年　　　　　　　何村たれゟ39第二部　公儀触等の伝達研究【註】１村上佑二文庫の山家藩関係文書は点数一〇一点で、該当文書は文書番号一〇―一～五、紙縒一括五点である。旧所蔵者や伝来経過は不明であり、内容は山家藩関係ではなく、綾部藩関係であるが、村上氏は山家藩領であった村から収集されたため山家藩関係に分類されたものかと思われる。２同じ丹波国の福知山藩領堀村では、文化十年（一八一三）に「京都御触書御返状番ニ当村相当り」「野花村へ参り受取、賃銀五拾匁之内割合ニ而銀札十二匁弐分七厘直ニ受取、夫ゟ京都御東役所へ御返状仕候」とあり、返状にあたっての担当の村が割り当てられていたことがわかる「堀村代々庄屋記録」『福知山市史　史料編一』（一九七八）七二六頁。この記録には他にも公儀触に関する記録があることを紹介しておく。山田洋一氏のご教示による。３山田洋一「触にみる近世「徳川領国」内丹波国の構造―京都府域関係古文書のアレンジメントの前提として⑤―」京都府立総合資料館『資料館紀要　第３８号』（二〇一〇）。二六七頁・二六八頁には、天田・何鹿・多紀三郡への京都町奉行所及び京都代官添書を紹介している。篠山藩大庄屋が各村へ廻達しており、本稿で紹介した廻状廻達が多紀郡でどのように処理されたかを伺うことができる。ただし、丹波六郡の内、何故この三郡なのかという疑問は残る。４史料中は「中手村」と表記するが、郷帳や藩関係資料では村名は「細見村」または「細見中出村」である。天田郡東部の細見谷に位置し、南は多紀郡に接する。５註３同頁は、京都町奉行の文化十三年（一八一六）における人数改の触への京都代官の添触を紹介しており、本事例以外にも同様の廻達が行われていたことがわかる。町奉行所の触書の宛先は本稿と同じく丹波国の天田・何鹿・多紀の三郡の寺社中宛である。添触は三郡の代官所と私領村々庄屋・年寄とあることから、京都代官が管轄する幕府領以外の村も含まれる。山田氏はこの添触について「添触が何故なされるかは不明だが、京都町奉行所と京都代官の補完の関係がある」とする。　　　　　　　　何村たれ殿※本稿の作成にあたっては資料閲覧等について綾部市教育委員会社会教育課大関美沙氏に種々ご協力いただいた。記してお礼申し上げる。（京都府立大学共同研究員）

コラム3 丹波国の公儀触伝達関係資料の一事例

稲穂, 将士

イナホ, マサシ

Inaho, Masashi

丹後国宮津藩における寺社への触伝達：智恩寺文書を素材に

横内, 裕人

12323

ヨコウチ, ヒロト

1000050706520

Yokouchi, Hiroto

50706520

文化庁連携事業の展開について：特別講義と学部生による宇治宝蔵院所蔵鉄眼版一切経版木調査

                              パハロス ６号 発行日 2025年9月30日 発行者 エスノグラフィーとフィクション研究会 連絡先 〒606-8522 京都府京都市左京区下鴨半木町1の5  京都府立大学文学部横道誠研究室気付林真行 eメール soy.m.hayashi@gmail.com ウェブサイト https://sites.google.com/view/efstudies/ 

奥付

黒住, 耐二

12738

クロズミ, タイジ

Kurozumi, Taiji

93第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化するⅡ‒８　［コラム］湯舟坂２号墳出土貝装馬具の素材１．はじめに６世紀後半の円墳である湯舟坂２号墳からは、当時の貴重な副葬品が多数出土しており、国の重要文化財にも指定されている。様々な副葬品の中でも馬に付けた金具（馬具）には、南海産巻貝のイモガイを用いたものがあり、イモガイ装馬具や貝装飾金具などと呼ばれている。湯舟坂２号墳のイモガイ装馬具については、発掘報告書において花谷浩（1983）によって詳細な報告がなされている。朝鮮半島と日本の出土事例が集成され、形と用法・呼称に関して考察がなされ、その後の研究の基本となっている。イモガイ装馬具研究はその後、宮代栄一（1989）や木下尚子（1994）らによって進められていくこととなるが、湯舟坂２号墳の馬具やその報告が、研究史に占める重要性は今なお色褪せていない。これらの研究の積み重ねによって、イモガイ装馬具には沖縄で採集されたアンボンクロザメとクロフモドキという “ 南海産大型イモガイ ” が限定的に用いられたこと、関東地方と北部九州を中心に出土し、畿内で製作されたとみられることなどが明らかとなっている。２．湯舟坂２号墳出土貝装馬具に見られるイモガイの痕跡湯舟坂２号墳の貝装馬具は、鋲や座金具といった金属部分こそ良好に遺存していたものの、貝殻のほとんどは溶けてしまい、鋲脚に黄褐色の膜状の有機質が付着している程度であった。膜状の有機質には同心円状構造が良好に確認できる個体もあった（写真１）。このような同心円状構造からみて皮革とは考えにくく、膜状の質感から木材とみることも難しい。これまでの研究も参考にすると、イモガイとみてまず間違いないものと判断した。イモガイとみられる膜状の有機質は、湯舟坂２号墳から出土した多くの「貝装馬具」に認め[ 面繋 ]( 頭絡 )[ 胸繋 ][ 尻繋 ]鞍鐙轡障泥杏葉雲珠辻金具手綱辻金具馬鈴後輪前輪居木図１　馬具の部分名称（諫早直人氏作成）写真１　イモガイ製馬具にみえる同心円状構造（栗山雅夫氏撮影）黒住耐二94られた。花谷の報告によれば比較的貝が良く残っており、中には８㎜の厚さをもつものもあるとのことだったが、今回観察したところ、貝の痕跡はそれ程明瞭ではなかった。貝を取り付けた金具から貝の厚みは５㎜程度、座金具の直径からみて、直径３㎝以上の南海産大型イモガイであったと推測される。３．南海産大型イモガイの利用と加工イモガイの仲間には、日本だけでも数十種にのぼる多数の種がある。これまでの知見による限り、日本のイモガイ装馬具には、それらの中でも南海産大型イモガイのアンボンクロザメとクロフモドキだけが用いられているようである（写真２）。この選択的に用いられた 2 種のイモガイの特徴として、①殻が大きく、直径が５㎝以上にまで生長し、馬具の形状に適していること、②殻が厚く、破損しにくいと考えられること、③螺塔が平たく、馬具の形状に適していること写真２　アンボンクロザメ（左）とクロフモドキ（右）写真３　アンボンクロザメの殻頂部（写真３）、④側面が直線的であること、⑤殻の黒い点は表面にだけ存在し、少し削ると真っ白な陶白色となることなどが挙げられよう。螺塔を輪切りにして、形を整え、その後、表面を磨き、陶白色の製品に加工した訳である。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　慶州皇南大塚南墳をはじめ、５世紀後半から６世紀初頭の新羅の王族クラスの墓から、イモガイ装飾金具が出土している（木下 2002）。金冠塚ではガラス装飾金具と一緒に出土しており、陶白色のイモガイが青緑や紺色のガラスと対比して用いられた可能性も指摘されている（木下1994）。ただし、新羅のイモガイ装飾金具は直径が３㎝と小型であり、螺塔が緩やかに膨らんでおり、南海産大型イモガイとは異なる種が用いられていたとみられる。既往の研究では、日本から出土するイモガイ装馬具は基本的に畿内で製作され、関東や北部九州などの各地の有力者に付与されたと結論付けられてきた。湯舟坂２号墳出土イモガイ装馬具は、数少ない畿内周辺地域からの出土事例であり、注目される。４．沖縄における南海産大型イモガイの集積―“ 交易用の保管（ストック）”ヤマト（≒本土）の弥生時代から平安時代は、沖縄では貝塚時代後期にあたる。この時代の海浜部（“ 砂丘 ”）に立地する遺跡からは、しばしばゴホウラやイモガイのようなサンゴ礁性大型巻貝が集積された状態でみつかることがあり（図２）、現在までに 100 例以上が知られている。これらの貝（殻）集積は、ヤマトの有力者が好んだ貝輪などの素材として、“ 交易用に保管していたもの ” と考えられている（写真４）。イモガイ集積は、南海産大型イモガイの２種の95第Ⅱ部　湯舟坂２号墳を学術資源化する図２　沖縄のイモガイ集積（盛本 2005） 写真４　ゴホウラ（左）など交易品の貝類写真５　イノーの発達する島（沖縄県粟国島）図３　南海産大型イモガイの分布みでほぼ構成されることもわかっている。イモガイ集積についてはこれまで、弥生時代の貝輪と湯舟坂２号墳のような古墳時代のイモガイ装馬具という２時期の利用が想定されてきた。ただし、ほとんど土器などの遺物が伴わないなど、貝集積の年代決定には多くの困難があり、馬具に利用されたイモガイ集積を特定することは容易でない。この問題を解決するために、最近、木下尚子によってイモガイ自体の年代を直接測定する研究が進められた結果、少数ではあるものの６世紀の事例が確認され、古墳時代の馬具に用いられたイモガイ集積の存在がついに証明された（木下 2021）。なおこれらの貝集積は、琉球列島（≒南西諸島）の中でも奄美諸島からはまだみつかっておらず、沖縄諸島でのみ確認されている（さらに南方に位置する八重山諸島は、当時、別の文化圏であることがわかっている）。もちろん今後、奄美諸島からも発見される可能性はあるが、貝集積はサンゴ礁性大型巻貝の生息数の多い、沖縄諸島の特徴の可能性もある。５．南海産大型イモガイの生息環境と採集イモガイの中には毒針を打ち込んで餌を麻痺させる種もあり、人が誤って刺されると死亡するほどの猛毒をもつ種（アンボイナ）も知られる。確実に人の死亡が確認されているのはこれまでのところアンボイナくらいであり、アンボンクロザメなどは採集時にも安全な種といえる。南海産大型イモガイは、サンゴ礁の白波の立つリーフ（礁嶺）の岸側で、水深数 m 程度のイノー（礁池）の海底（砂質）に生息している（写真５）。また、生息数はアンボンクロザメの方がクロフモドキよりも多いものの、いずれも一昔前までは比較的普通に採集することができ96た。このように、南海産大型イモガイは潜水の必要ない浅い海に生息しており、サンゴ礁を歩き回れば容易に発見することができ、その採集にはさほど危険が伴わない。６．南海産大型イモガイ以外のイモガイ利用の可能性イモガイ装飾金具がいつ、どこで最初につくられたのかについては、新資料の増加によって議論の余地がでてきているが、いずれにせよ日本列島ではなく朝鮮半島東南部が有力な候補地となっている。湯舟坂２号墳からは日本海を挟んで朝鮮半島東南部と比較的近い位置にあり、“ 南海産ではない、ヤマトのイモガイが使用された可能性 ” を想定することもできそうだ。ただし丹後の海岸には、中型の種を含めてイモガイは分布しておらず、この土地の貝を使った可能性はまず否定できる（図３）。また、朝鮮半島東南部のイモガイ装飾金具は大型イモガイとは思えず、断面図をみると長崎県の対馬でも採れるベッコウイモによく似ている。ただしこの種の殻はかなり薄く、製品としては利用できそうにない。鹿児島湾に多いイモガイの一種であるロウソクガイの殻は厚く、螺塔も高いので、この種が用いられたのかもしれない。今後、まだ確認されていないイモガイ種の馬具への利用がみつかる可能性がありそうだ。７．おわりに今回、湯舟坂 2 号墳の貝装馬具に、沖縄から運ばれてきたアンボンクロザメなどの南海産大型イモガイが利用されていたことを紹介させて頂いた。新たな視点という訳ではないが、古墳時代（貝塚時代後期）の丹後と沖縄の間に間接的にとはいえ、つながりがあったことを知って頂ければ嬉しい限りである。ところで、久美浜町の隣の網野町（いずれも京丹後市）には京都府唯一の縄文貝塚である浜詰遺跡があり、最近も調査が進められている。湯舟坂２号墳出土貝装馬具は日本海産の貝ではなく遠く離れた南海産の貝であり、馬具もまた畿内などで製作された可能性が高いが、湯舟坂２号墳周辺の古墳時代人の海や貝とのかかわりが、日本海側では珍しい貝装馬具副葬にあらわれているのかもしれない。浜詰貝塚や湯舟坂２号墳から出土したイモガイ装馬具をきっかけに、京丹後市の豊かな海や遺跡、人と貝の関係にもっと目を向けてもらえることを願っている。参考文献木下尚子 1994「イモガイをつけた馬具―騎馬文化の中の南海産貝」『第 11 回古代史シンポジウム―倭国の形成と東アジアの騎馬文化』全日空・朝日新聞社木下尚子 2002「韓半島の琉球列島産貝製品―1 ～ 7 世紀を対象に―」『韓半島考古学論叢』すずさわ書店木下尚子 2021「貝殻集積からみた先史時代の貝交易（2）2019 年度の炭素 14 代年代測定結果をもとに」『国立歴史民俗博物館研究報告』第 229 集　国立歴史民俗博物館黒住耐二・大作晃一2021『くらべてわかる貝殻』山と渓谷社白井祥平1997『貝Ⅱ』（ものと人間の文化史 83- Ⅱ）　法政大学出版局花谷浩1983「馬具」『湯舟坂２号墳』久美浜町教育委員会宮代栄一1989「いわゆる貝製雲珠について」『駿台史学』第 76 号　駿台史学会盛本勲（編）2005『瀬底島・アンチの上貝塚発掘調査報告書』沖縄県本部町教育委員会

［コラム］湯舟坂２号墳出土貝装馬具の素材

Not a member yet

Table of Contents