6 research outputs found
āļĒāļĩāļŠāļāđāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ
Yeast ProbioticArun ChanchaichaovivatāļĢāļąāļāļāļāļāļ§āļēāļĄ: 16 āļāļĪāļĻāļāļīāļāļēāļĒāļ 2554; āļĒāļāļĄāļĢāļąāļāļāļĩāļāļīāļĄāļāđ: 24 āļāļļāļĄāļ āļēāļāļąāļāļāđ 2555DOI: https://doi.org/10.14456/jstel.2012.9āļāļāļāļąāļāļĒāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āļŦāļĄāļēāļĒāļāļķāļ āļāļļāļĨāļīāļāļāļĢāļĩāļĒāđāļāļĩāđāļĄāļĩāļāļĩāļ§āļīāļāđāļĄāļ·āđāļāđāļāđāļēāļŠāļđāđāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāļāļāļāļĄāļāļļāļĐāļĒāđāļŦāļĢāļ·āļāļŠāļąāļāļ§āđāļāļ°āļĄāļĩāļāļĨāļāđāļāļāļāļąāļāļŦāļĢāļ·āļāļĢāļąāļāļĐāļēāđāļĢāļāļāļīāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļĢāļ°āļāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢ āļĢāļ§āļĄāļāļąāđāļāļŠāđāļāđāļŠāļĢāļīāļĄāļĢāļ°āļāļāļ āļđāļĄāļīāļāļļāđāļĄāļāļąāļāļāļāļāļĢāđāļēāļāļāļēāļĒāļĄāļāļļāļĐāļĒāđāđāļĨāļ°āļŠāļąāļāļ§āđ āđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļāļĩāđāļĄāļĩāļāļĢāļ°āļŠāļīāļāļāļīāļ āļēāļāļāļ§āļĢāļĄāļĩāļŠāļĄāļāļąāļāļīāļāļāļāđāļāļŠāļ āļēāļ§āļ°āđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāļāļāļāļāļđāđāđāļŦāđāļāļēāļĻāļąāļĒ āđāļāļĒāđāļĄāđāļāļđāļāļāļģāļĨāļēāļĒāđāļ āļĒāļĩāļŠāļāđāļāļĩāđāđāļāđāļĢāļąāļāļāļēāļĢāļāļīāļŠāļđāļāļāđāļ§āđāļēāđāļāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļāļĩāđāļāļĩāđāļĨāļ°āļāļĨāļīāļāđāļāđāļāļāļēāļĢāļāđāļē āļāļ·āļ Saccharomyces boulardii āļĒāļĩāļŠāļāđāļāļāļīāļāļāļĩāđāđāļāđāđāļāļāļēāļĢāļĢāļąāļāļĐāļēāđāļĢāļāļāđāļāļāļĢāđāļ§āļāđāļĨāļ°āļāļ§āļēāļĄāļāļīāļāļāļāļāļīāļāļāļāļĢāļ°āļāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāļāļāļāļāļđāđāļāđāļ§āļĒāļāļĩāđāļĢāļąāļāļāļĢāļ°āļāļēāļāļĒāļēāļāļāļīāļāļĩāļ§āļāļ° āļāļēāļĢāļāļģāļĒāļĩāļŠāļāđāļĄāļēāļāļĨāļīāļāđāļāđāļāļāļēāļŦāļēāļĢāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļĄāļĩāļāđāļāļāļĩāļāļ§āđāļēāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĨāļļāđāļĄāđāļĨāļāļāļīāļ āļāļ·āļ āļĒāļĩāļŠāļāđāļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāļāļģāļĢāļāļāļĩāļ§āļīāļāļāļĒāļđāđāđāļāđāđāļāļŠāļ āļēāļāđāļ§āļāļĨāđāļāļĄāļāļĩāđāļĄāļĩāļāđāļēāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļāļāļĢāļ-āđāļāļŠāđāļāđāļŦāļĨāļēāļĒāļāđāļ§āļ āļāļāļāđāļāđāļāļāđāļāļĄāđ āļāđāļģāļāļĩāđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢ āđāļĨāļ°āļāļāļāđāļāļāļļāļāļ āļđāļĄāļīāđāļāļĢāđāļēāļāļāļēāļĒāļāļāļāļāļđāđāđāļŦāđāļāļēāļĻāļąāļĒ āļāļāļāļāļēāļāļāļĩāđāļĒāļĩāļŠāļāđāđāļĄāđāļāļģāđāļŦāđāđāļāļīāļāļāļēāļĢāļāđāļēāļĒāļāļāļāļĒāļĩāļāļāļ·āđāļāļĒāļēāļāļāļīāļāļĩāļ§āļāļ°āđāļāđāļēāļŠāļđāđāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāđāļāđāļĢāļ āļāļēāļĢāđāļāđāļĒāļĩāļŠāļāđāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļāļķāļāļāļĨāļāļāļ āļąāļĒāļŠāļģāļŦāļĢāļąāļāļāļđāđāļāđāļ§āļĒāļāļĩāđāļāļĒāļđāđāđāļāļĢāļ°āļŦāļ§āđāļēāļāļāļēāļĢāđāļāđāļĢāļąāļāļĒāļēāļāļāļīāļāļĩāļ§āļāļ° āļāļĨāđāļāļāļēāļĢāļāđāļāļāđāļēāļāļāļāļāļĒāļĩāļŠāļāđāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļāđāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāđāļāđāļĢāļāđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāđāļāđāļāđāļāđāđāļāđāļ 2 āđāļāļ āļāļ·āļ āļāļēāļĢāļāļāļāļāļīāļĐāļāļēāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒ āđāļĨāļ°āļāļēāļĢāđāļāļĨāļĩāđāļĒāļāđāļāļĨāļāļāļēāļĢāļĢāļąāļāļŠāļąāļāļāļēāļāļāļāļāđāļāļĨāļĨāđāļāļđāđāđāļŦāđāļāļēāļĻāļąāļĒāļāļģāļŠāļģāļāļąāļ: āļĒāļĩāļŠāļāđāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āļĒāļĩāļāļāļ·āđāļāļĒāļēāļāļāļīāļāļĩāļ§āļāļ° āļĢāļ°āļāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢ āļĢāļ°āļāļāļ āļđāļĄāļīāļāļļāđāļĄāļāļąāļ Saccharomyces boulardii AbstractProbiotics are viable microorganisms caused beneficial effect when they enter to human or animal guts by prevention and treatment of enteric pathogens. Moreover, they can activate local mucosal protective mechanisms and modulate the immune system. Effective probiotics should tolerate and survive in gut conditions. Saccharomyces boulardii is commercial yeast probiotic that has been proven effective. This yeast has been accepted as therapeutic agent for preventing diarrhea and other GI disorders caused by the administration of antimicrobial agents. Using yeast as probiotic has better functions than those lactic bacteria, which it can grow in various pH and it tolerates to GI enzymes, bile salts, and temperature of host. In addition, no transferring of antibiotic resistant gene occurs between bacteria and yeast making yeast safe for use during antibiotic treatment. Yeast probiotic represent inhibitory effects against enteropathogenic bacteria by two mechanisms: (i) production of factors neutralized bacterial toxins and (ii) modulation of the host cell signaling pathway of proinflammatory response during bacterial infection.Keywords: Yeast probiotics, Antibiotic resistant gene, Gut, Immune system, Saccharomyces boulardi
āļāļĢāļ°āļŠāļīāļāļāļīāļ āļēāļāļāļēāļĢāļĒāļąāļāļĒāļąāđāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāđāļāđāļĢāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāđāļāļĒāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļāļāļēāļāļĨāļđāļāđāļāđāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļ
Inhibitory Efficacies of Lactic Acid Bacteria Isolated from LoogPang KaoMark against Enteropathogenic Bacteria  Arun Chanchaichaovivat and Atthawit UtiansutāļĢāļąāļāļāļāļāļ§āļēāļĄ: 18 āļŠāļīāļāļŦāļēāļāļĄ 2556; āļĒāļāļĄāļĢāļąāļāļāļĩāļāļīāļĄāļāđ: 3 āļāļļāļĨāļēāļāļĄ 2556DOI: https://doi.org/10.14456/jstel.2013.16 āļāļāļāļąāļāļĒāđāļāļāļēāļĢāļ§āļīāļāļąāļĒāļāļĢāļąāđāļāļāļĩāđāļĄāļĩāļ§āļąāļāļāļļāļāļĢāļ°āļŠāļāļāđāđāļāļ·āđāļāļ§āļīāđāļāļĢāļēāļ°āļŦāđāđāļĨāļ°āđāļāļĢāļĩāļĒāļāđāļāļĩāļĒāļāļāļĢāļ°āļŠāļīāļāļāļīāļ āļēāļāļāļāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļī
āļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļāļĢāļĢāļđāļāđāļāļ·āđāļāļŠāđāļāđāļŠāļĢāļīāļĄāđāļĻāļĢāļĐāļāļāļīāļāļāļļāļĄāļāļ
Kaomark Processing Products for Supporting Community Economy  Arun Chanchaichaovivat, Penporn Chinkhamphanoa and Suwinai KirdtabtimāļĢāļąāļāļāļāļāļ§āļēāļĄ: 31 āļŠāļīāļāļŦāļēāļāļĄ 2557; āļĒāļāļĄāļĢāļąāļāļāļĩāļāļīāļĄāļāđ: 27 āļāļļāļĨāļēāļāļĄ 2557DOI: https://doi.org/10.14456/jstel.2014.21 āļāļāļāļąāļāļĒāđāļ āļāļēāļĢāļ§āļīāļāļąāļĒāļāļĢāļąāđāļāļāļĩāđāļĄāļĩāļ§āļąāļāļāļļāļāļĢāļ°āļŠāļāļāđāđāļāļāļēāļĢāđāļāļĢāļĢāļđāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļāđāļāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāļŦāļĨāļēāļāļŦāļĨāļēāļĒāļāļāļīāļāđāļĨāļ°āļāđāļēāļĢāļąāļāļāļĢāļ°āļāļēāļ āđāļāļĒāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāđāļāđāļāđāļāđāļāļŠāļāļāļāļĢāļ°āđāļ āļāļāļ·āļ āļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāđāļāļĢāļĢāļđāļāļāļēāļāđāļāļ·āđāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļĨāļ°āļāļēāļāļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļ āđāļāđāđāļāđ āļāļļāļāļāļĩāđāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļ āļ§āļļāđāļāļāļ°āļāļīāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļ āļĄāļąāļāļāļīāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļ āļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļŠāļĄāļāđāļģāļāļĢāļ°āđāļāļĩāđāļĒāļāđāļāļ āļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļŠāļĄāļāđāļģāļĄāļ°āļāļđāļĄ āđāļĨāļ°āļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļŠāļĄāļāđāļģāđāļāđāļāļŪāļ§āļĒ āļāļēāļĢāļāļĢāļ°āđāļĄāļīāļāļāļ§āļēāļĄāļāļāļāļāļāļāļāļđāđāļāļĢāļīāđāļ āļāđāļāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļāļĢāļĢāļđāļāđāļāđāļāļđāđāļāļīāļĄāļāļģāļāļ§āļ 30 āļāļ āđāļŦāđāļāļ°āđāļāļāđāļāđāļāļāļŠāļāļāļāļēāļĄ āļāļēāļĢāļāļĢāļ§āļāļŠāļāļāļāļļāļāļ āļēāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļāļĢāļĢāļđāļāļāļēāļāļāļļāļĨāļāļĩāļ§āļ§āļīāļāļĒāļēāđāļāđāļ§āļīāļāļĩāļāļĢāļ§āļāļŦāļēāļāļģāļāļ§āļāļāļļāļĨāļīāļāļāļĢāļĩāļĒāđāļāļąāđāļāļŦāļĄāļ āļāļĢāļ§āļāļŠāļāļāļāļēāļĢāļāļāđāļāļ·āđāļāļāļāļāļāļĒāļĩāļŠāļāđ āļĢāļē āđāļĨāļ°āđāļāļĨāļīāļāļāļĢāđāļĄ āļāļēāļāļāļĨāļāļēāļĢāļ§āļīāļāļąāļĒāļāļāļ§āđāļē āļāļ§āļēāļĄāļāļāļāđāļāļ āļēāļāļĢāļ§āļĄāļāļāļāļāļđāđāļāļĢāļīāđāļ āļāļāđāļāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāļāļļāļāļāļĩāđāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļĨāļ°āļ§āļļāđāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļĒāļđāđāđāļāļĢāļ°āļāļąāļāļĄāļēāļ (āļāđāļēāđāļāļĨāļĩāđāļĒ = 4.46) āđāļĨāļ° āļĄāļąāļāļāļīāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļĒāļđāđāđāļāļĢāļ°āļāļąāļāļĄāļēāļāļāļĩāđāļŠāļļāļ (āļāđāļēāđāļāļĨāļĩāđāļĒ = 4.70) āļāļĨāļāļēāļĢāļāļĢāļ°āđāļĄāļīāļāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāđāļāļĢāļĢāļđāļāļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļ āļāļāļ§āđāļē āļāļđāđāļāļĢāļīāđāļ āļāļĄāļĩāļāļ§āļēāļĄāļāļāļāđāļāļ āļēāļāļĢāļ§āļĄāļāđāļāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļŠāļĄāļāđāļģāļāļĢāļ°āđāļāļĩāđāļĒāļāđāļāļāđāļāļĢāļ°āļāļąāļāļĄāļēāļāļāļĩāđāļŠāļļāļ (āļāđāļēāđāļāļĨāļĩāđāļĒ = 4.50) āļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļŠāļĄāļāđāļģāļĄāļ°āļāļđāļĄāļāļĒāļđāđāđāļāļĢāļ°āļāļąāļāļĄāļēāļ (āļāđāļēāđāļāļĨāļĩāđāļĒ =3.76) āđāļĨāļ°āļāđāļģāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāļāļŠāļĄāļāđāļģāđāļāđāļāļŪāļ§āļĒāļāļĒāļđāđāđāļāļĢāļ°āļāļąāļāļĄāļēāļ (āļāđāļēāđāļāļĨāļĩāđāļĒ = 4.43) āļāļēāļĢāļāļĢāļ§āļāđāļāļ·āđāļāļāļļāļĨāļīāļāļāļĢāļĩāļĒāđāđāļāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāđāļāļĢāļĢāļđāļāļāļĩāđāđāļāđāļāđāļ§āđāđāļāđāļāđāļ§āļĨāļē 9 āļ§āļąāļ āđāļĄāđāļāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļĨāļīāļāļāļĢāđāļĄāđāļāļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļāļĢāļĢāļđāļāļāļļāļāļāļāļīāļ āļāļķāđāļāļāļāļāđāļāļ§āļēāļĄāļĢāļđāđāļāļēāļāļāļēāļĢāđāļāļĢāļĢāļđāļāļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļāđāļāļāļĢāļąāđāļāļāļĩāđāļāļ§āļĢāļāđāļēāļĒāļāļāļāđāļŦāđāļāļąāļāļ§āļīāļŠāļēāļŦāļāļīāļāļāļļāļĄāļāļāļāļĩāđāļāļĢāļ°āļāļāļāļāļīāļāļāļēāļĢāļāļĨāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāļāļēāļāļ āļđāļĄāļīāļāļąāļāļāļēāļāđāļāļāļāļīāđāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļīāđāļĄāļĢāļēāļĒāđāļāđāđāļĨāļ°āļŠāđāļāđāļŠāļĢāļīāļĄāđāļĻāļĢāļĐāļāļāļīāļāļāļļāļĄāļāļāđāļŦāđāļĄāļĩāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļĄāđāļāđāļāļĄāļēāļāļāļķāđāļ āļāļģāļŠāļģāļāļąāļ: āļāđāļēāļ§āļŦāļĄāļēāļ  āļ āļđāļĄāļīāļāļąāļāļāļēāļāđāļāļāļāļīāđāļ  āļāļĨāļīāļāļ āļąāļāļāđāļāļēāļŦāļēāļĢāđāļāļĢāļĢāļđāļ  āđāļĻāļĢāļĐāļāļāļīāļāļāļļāļĄāļāļ Abstract This research aimed to produce variety and wholesome food products from Kaomark. Two types of food processing included products from flesh and liquid of Kaomark. Bakery and dessert products were cook from Kaomark flesh which were Kaomark cookie, Kaomark muffin and Kaomark coconut agar. Three types of soft drinks were made from fermented liquid by mixing with three kinds of herbs including Hibiscus sabdariffa L., Aegle marmelos Corr. and Chrysanthemum indicum L. Sensory evaluation questionnaires of the products were used for measuring the preference of 30 consumers. Microbiological quality was detected by total plate count, yeast and mold enumeration, and coliform test. In overall preference, the results showed that Kaomark cookie and Kaomark coconut agar were favorably for consumer with average score (mean) of 4.46. Preference of Kaomark muffin was found to be the most level (mean = 4.70). Kaomark soft drink mixed with Hibiscus sabdariffa L. was the most favorable (mean = 4.50). Soft drinks mixed with Aegle marmelos Corr. and Chrysanthemum indicum L. were lesser favorable at score of 3.76 and 4.43, respectively. In preservation of all Kaomark processing products for 9 days, coliform bacteria were not observed. For further application, the knowledge of Kaomark processing should be transferred to community enterprises that produce foods from local wisdom in order to support and strengthen their community economy.Keywords: Kaomark, Local wisdom, Food processing product, Community econom
Isolation and Characterization of Probiotic Properties of Lactic Acid Bacteria Isolated from Native Chicken Manure
āļāļāļāļąāļāļĒāđāļ āļāļēāļĢāđāļāđāļĒāļēāļāļāļīāļāļĩāļ§āļāļ°āļŠāļģāļŦāļĢāļąāļāđāļĨāļĩāđāļĒāļāđāļāđāđāļāļ·āđāļāļāļĢāļ°āļāļļāđāļāļāļēāļĢāđāļāļĢāļīāļāđāļāļīāļāđāļāļāļđāļāļāļģāļĄāļēāđāļāđāļāļĒāđāļēāļāđāļāļĢāđāļŦāļĨāļēāļĒāļāļĒāđāļēāļāļāđāļāđāļāļ·āđāļāļāđāļāļĢāļ°āļĒāļ°āļĒāļēāļ§ āļŠāđāļāļāļĨāļāļĢāļ°āļāļāļāļēāļāļĨāļāđāļāļĒāļāļģāđāļŦāđāđāļāļīāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļ·āđāļāļĒāļēāļāļāļīāļāļĩāļ§āļāļ° āļāļąāļāļāļąāđāļāļāļēāļāđāļĨāļ·āļāļāđāļāļāļēāļĢāļĨāļāļāļĨāļāļĢāļ°āļāļāļāļāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļ·āđāļāļĒāļēāļāļāļīāļāļĩāļ§āļāļ°āđāļāđāļĒāļąāļāļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāļāļĢāļ°āļāļļāđāļāļāļēāļĢāđāļāļĢāļīāļāđāļāļīāļāđāļāļāļāļāļŠāļąāļāļ§āđāļāļĢāđāļāļĄāļāļąāđāļāļĒāļąāļāļāđāļāļāļāļąāļāđāļĢāļāđāļāđ āļāļ·āļ āļāļēāļĢāđāļāđāļāļļāļĨāļīāļāļāļĢāļĩāļĒāđāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļāļĩāđāļĄāļĩāļāļĢāļ°āļŠāļīāļāļāļīāļ āļēāļāļāđāļāļāļēāļĢāļāđāļāļāļāļąāļāļāļēāļĢāļāđāļāđāļĢāļāđāļāļĨāļģāđāļŠāđ āđāļĨāļ°āļāđāļ§āļĒāļŠāđāļāđāļŠāļĢāļīāļĄāļĢāļ°āļāļāļĒāđāļāļĒāļāļēāļŦāļēāļĢāļāļāļāđāļāđ āđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļŦāļĨāļēāļĒāļāļāļīāļāļĄāļĩāļāļļāļāļāļąāļāļīāđāļāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āđāļāđāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļ (lactic acid bacteria) āđāļāđāļāļāļĨāļļāđāļĄāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĩāđāļĄāļĩāļĻāļąāļāļĒāļ āļēāļāļĄāļēāļāļāļĩāđāļŠāļļāļāļŠāļģāļŦāļĢāļąāļāđāļāđāđāļāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāđāļŠāļĢāļīāļĄāđāļāļāļēāļŦāļēāļĢāļŠāļąāļāļ§āđ āļāļąāļāļāļąāđāļāļāļēāļĢāļĻāļķāļāļĐāļēāļāļĩāđāļāļķāļāļĄāļĩāļ§āļąāļāļāļļāļāļĢāļ°āļŠāļāļāđāđāļāļ·āđāļāļāļąāļāđāļĒāļāđāļĨāļ°āļĻāļķāļāļĐāļēāļāļļāļāļŠāļĄāļāļąāļāļīāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļāļāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļāļāļĩāđāđāļĒāļāđāļāđāļāļēāļāļĄāļđāļĨāđāļāđāļāļąāļāļāļļāđāļāļ·āđāļāđāļĄāļ·āļāļ āļāļēāļāļāļąāļ§āļāļĒāđāļēāļāļĄāļđāļĨāđāļāđāļāļąāļāļāļļāđāļāļ·āđāļāđāļĄāļ·āļāļ 27 āļāļąāļ§āļāļĒāđāļēāļ āļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāđāļĒāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļāđāļāđ 171 āđāļāđāļāđāļĨāļ āļāļēāļāļāļēāļĢāļĻāļķāļāļĐāļēāļāļļāļāļŠāļĄāļāļąāļāļīāļāļāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āđāļāđāđāļāđ āļāļ§āļēāļĄāļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāļāđāļēāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāđāļāđāļĢāļ āļāļ§āļēāļĄāļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāļāļāļāđāļāđāļāļĨāļ·āļāļāđāļģāļāļĩ āļāļ§āļēāļĄāļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāļāļāļāļĢāļ āđāļĨāļ°āļāļļāļāļŠāļĄāļāļąāļāļī hydrophobicity āļāļāļ§āđāļē āđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļāļāļģāļāļ§āļ 6 āđāļāđāļāđāļĨāļ āļāļēāļāļāļąāđāļāļŦāļĄāļ 171 āļĄāļĩāļāļļāļāļŠāļĄāļāļąāļāļīāđāļŦāļĄāļēāļ°āļŠāļĄāļŠāļģāļŦāļĢāļąāļāđāļāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āļāļĨāļāļēāļĢāļāļąāļāļāļģāđāļāļāđāļāļĒāļ§āļīāđāļāļĢāļēāļ°āļŦāđāļĨāļģāļāļąāļāļāļīāļ§āļāļĨāļĩāđāļāđāļāļāđāļāļāļāļĒāļĩāļ 16S rRNA āļāļāļ§āđāļēāļāļąāđāļ 6 āđāļāđāļāđāļĨāļ āđāļāđāļāđāļāļ·āđāļ Enterococcus faecium, Lactobacillus plantarum āđāļĨāļ° L. salivarius āļāļĨāļāļēāļĢāļĻāļķāļāļĐāļēāļāļĩāđāļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāđāļĒāļāđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļāļāļĩāđāļĄāļĩāļāļļāļāļŠāļĄāļāļąāļāļīāļāļāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļāļĩāđāđāļŦāļĄāļēāļ°āļŠāļĄāļāđāļāļāļēāļĢāļāļąāļāļāļēāđāļāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļŠāļģāļŦāļĢāļąāļāļŠāļąāļāļ§āđāļāļĩāļāļāđāļāđāļ āļāļģāļŠāļģāļāļąāļ : āđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļ āđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āđāļāđāļāļąāļāļāļļāđāļāļ·āđāļāđāļĄāļ·āļāļ Â ABSTRACTThe long-term continuous using of antibiotics as a growth promoter in chicken has a negative impact on emerging of antibiotics resistance bacteria. Therefore, an alternative way to reduce the effects of antibiotics resistant bacteria, but still promote the growth of chicken together with an efficiently prevention of disease is using of an effective probiotics microorganisms. Many microorganisms have been using as probiotics, but lactic acid bacteria (LAB) seem to be the potential probiotic agent in chicken feed. Therefore, the objectives of this study are to isolate, identify and characterize the probiotic properties of LAB isolated from the native chicken manure. The LAB was isolated from the manure of 27 native chickens. This study found that 171 LAB were isolated from samples of native chicken manure. The probiotic properties, such as the antibacterial activity against pathogenic bacteria, bile salt tolerance, acid tolerance and hydrophobicity were determined in all the 171 isolates. The results showed that of total 171 isolates, 6 isolates that showed the satisfactory results of probiotic properties. The 16s rRNA gene sequencing analysis indicated that were Enterococcus faecium, Lactobacillus plantarum and L. salivarius. Throughout this study, we able to isolate 6 LAB from chicken manure and demonstrate their probiotic properties that suitable for further development of probiotics for poultry.Keywords: Lactic Acid Bacteria, Probiotics, Native Chicken Manur
Development of prebiotic fortified soybean milk for elderly consumers
āļ§āļīāļāļĒāļēāļāļīāļāļāļāđ (āļ§āļ.āļĄ. (āļ§āļīāļāļĒāļēāļĻāļēāļŠāļāļĢāđāđāļĨāļ°āđāļāļāđāļāđāļĨāļĒāļĩāļāļēāļŦāļēāļĢ))--āļĄāļŦāļēāļ§āļīāļāļĒāļēāļĨāļąāļĒāļŠāļāļāļĨāļēāļāļāļĢāļīāļāļāļĢāđ, 2552āļĄāļŦāļēāļ§āļīāļāļĒāļēāļĨāļąāļĒāļŠāļāļāļĨāļēāļāļāļĢāļīāļāļāļĢ
āđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāđāļĨāļ°āļāļēāļĢāļāļīāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢ (PROBIOTICS AND GASTROINTESTINAL INFECTIONS)
āđāļĢāļāļāļīāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāđāļāđāļāļāļąāļāļŦāļēāļŠāļēāļāļēāļĢāļāļŠāļļāļāļāļąāđāļ§āđāļĨāļ āđāļāļĒāđāļāļāļēāļ°āđāļāļāļĢāļ°āđāļāļĻāļāļĩāđāļāļģāļĨāļąāļāļāļąāļāļāļē āđāļāđāļĄāļĩāļāļēāļĢāļĻāļķāļāļĐāļēāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāđāļāļ·āđāļāđāļāđāđāļāļāļēāļĢāļāđāļāļāļāļąāļāđāļĨāļ°āļĢāļąāļāļĐāļēāļāļēāļĢāļāļīāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢ āļāļķāđāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āļāļ·āļ āļāļļāļĨāļīāļāļāļĢāļĩāļĒāđāļĄāļĩāļāļĩāļ§āļīāļāļāļĩāđāđāļŦāđāļāļĢāļ°āđāļĒāļāļāđāļāđāļāļŠāļļāļāļ āļēāļāļāļāļāļāļđāđāļāļĢāļīāđāļ āļāđāļĄāļ·āđāļāđāļāđāļĢāļąāļāđāļāđāļēāđāļāđāļāļāļĢāļīāļĄāļēāļāļāļĩāđāđāļāļĩāļĒāļāļāļ āļāļąāļāļāļļāļāļąāļāļĄāļĩāļĢāļēāļĒāļāļēāļāļāļēāļĢāļĻāļķāļāļĐāļēāļāļāļ§āđāļē āđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāļŠāļēāļĄāļēāļĢāļāļāđāļāļāļāļąāļāđāļĨāļ°āļĨāļāļāļēāļāļēāļĢāļāļāļāđāļĢāļāļāļīāļāđāļāļ·āđāļ āļŦāļĢāļ·āļāđāļĢāļāļāļĩāđāļāđāļāđāļŦāđāđāļāļīāļāļāļ§āļēāļĄāļāļīāļāļāļāļāļīāļāļ·āđāļāđ āđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāđāļāđ āđāļāļāļāļāļ§āļēāļĄāļāļĩāđāļāļ°āļāļĨāđāļēāļ§āļāļķāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāđāļāļāđāļēāļāļāļĢāļ°āļ§āļąāļāļīāļāļ§āļēāļĄāđāļāđāļāļĄāļē āļāļģāļāļģāļāļąāļāļāļ§āļēāļĄ āļāļļāļāļŠāļĄāļāļąāļāļī āļāļĨāđāļāļāļēāļĢāļāļģāļāļēāļ āļŠāļēāļĒāļāļąāļāļāļļāđ āđāļĨāļ°āļāļāļāļēāļāļāļāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļāđāļāļāļēāļĢāļāđāļāļāđāļēāļāļāļēāļĢāļāļīāļāđāļāļ·āđāļāļāđāļēāļāđ āđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢ āļāļāļāļāļēāļāļāļĩāđāļāļ°āļāļĨāđāļēāļ§āļāļķāļāļāļĢāļĩāđāļāđāļāļāļīāļāļāļĩāđāļŠāđāļāđāļŠāļĢāļīāļĄāļāļēāļĢāđāļāļĢāļīāļāļāļāļāđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āļāļķāđāļāļāđāļ§āļĒāđāļŦāđāđāļāļīāļāļŠāļĄāļāļļāļĨāļāļāļāļāļļāļĨāļīāļāļāļĢāļĩāļĒāđāđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢāļāļģāļŠāļģāļāļąāļ: āđāļāļĢāđāļāđāļāļāļīāļ āļāļēāļĢāļāļīāļāđāļāļ·āđāļāđāļāļāļēāļāđāļāļīāļāļāļēāļŦāļēāļĢÂ āđāļāļāļāļĩāđāļĢāļĩāļĒāļāļĢāļāđāļĨāļāļāļīāļÂ āļāļĢāļĩāđāļāđāļāļāļīāļIt is well-awared worldwide that gastrointestinal tract diseases obviously are the major problems in public health, particularly in developing countries. Probiotics have been thoroughly studied for its potentialities in treatment and prevention of gastrointestinal tract infections. Probiotics are viable microorganisms, which insert its beneficial effects on the health of their hosts upon administering in adequate amounts. In recent years, there are a number of studies demonstrating the capability of probiotics to prevent and decrease the risks of gastrointestinal tract infections and gastrointestinal tract disorders. This article reviews entirely about probiotics including its background, definition, properties, mechanisms, strains and its potential roles in gastrointestinal tract infection. In addition, intestinal microbial balance and ingestion of prebiotics to promote probiotics growth will also be provided.Keywords:Â Probiotics, Gastrointestinal infection, Lactic acid bacteria, Prebiotics