Les expériences de pensée sont des situations hypothétiques qui cherchent à critiquer ou défendre des théories et des concepts. Leur utilisation est répandue dans une multitude de disciplines, autant en science qu’en philosophie. Malgré sa popularité dans les débats philosophiques, l’usage des expériences de pensée est contesté. Par contre, en science elles sont acclamées. Est-ce que les expériences de pensée en science et en philosophie font partie de la même méthode? Nous avons examiné la thèse de Sorensen (1992) qui défend qu’il n’y a pas de différence disciplinaire entre les EP. Le premier chapitre est consacré à l’examen de la thèse de Sorensen. Le deuxième chapitre exposera les critiques de Sorensen. Dans le troisième chapitre, nous répondrons aux critiques établis dans le deuxième chapitre, ainsi qu’aux critiques sceptiques qui attaquent la légitimité de cette méthode. Nous défendrons une thèse expérimentaliste qui assure le caractère informatif et légitime des expériences de pensée, plus particulièrement en philosophie
