ACUA POPOCATL RAUL GUSTAVO

Repositorio Institucional de la Universidad Autónoma del Estado de México

Universidad Autónoma del Estado de MéxicoCentro Universitario NezahualcóyotlLicenciatura en Comercio InternacionalUnidad de aprendizajeTécnicas de Negociación ComercialDr. Raúl Gustavo Acua PopocatlProfesor Tiempo CompletoLa Negociación del Capítulo Automotriz en el TLCANMaterial Didáctico (Diapositivas)Septiembre 2018Dr. Alfredo Barrera BacaRectorSecretaria de DocenciaMtra. María Estela Delgado MayaSecretario de Investigación y Estudios AvanzadosDr. Carlos Eduardo Barrera DíazSecretario de RectoríaDr. Luis Raúl Ortíz RamírezSecretaria de Difusión CulturalDr. José Edgar Miranda OrtizSecretaria de Extensión y VinculaciónMtra. Jannet Valero VilchisSecretario de AdministraciónMtro Javier González MartínezSecretario de Planeación y Desarrollo InstitucionalDra Gabriela Fuentes ReyesAbogado GeneralDIRECTORIO DE LA UAP-NEZAHUALCÓYOTLMtro. Juan Carlos Medina HuicocheaCoordinadorDr. José Antonio Castillo GutiérrezSubdirector AcadémicoLic. Ramón Vital HernándezSubdirector AdministrativoDra. En C.S. María Luisa Quintero SotoCoordinadora de Investigación y  Estudios AvanzadosLic. Víctor DuránCoordinador de Planeación y Desarrollo InstitucionalDr. Rafael Durán GómezCoordinador de la Licenciatura en Comercio InternacionalPresentación y Guión ExplicativoLa Unidad de Aprendizaje Técnicas de Negociación Comercial ubicada en el sexto semestre de la LCI, está estructurada para que el alumno a partir de sus conocimientos de negociación, aprenda como se debe aplicar en un ambiente global donde los aspectos culturales, legales y diplomáticos afectan el éxito o fracaso de una empresa que participa en el mercado internacional, mediante la elección y aplicación de estrategias y alianzas comerciales adecuadas.Las dispositivas aquí presentadas, corresponden a los tópicos resaltados con color verde en el temario oficial de la unidad de aprendizaje.El temario es más amplio de lo que se abarca en las presentes diapositivas, lo cual permite espacio para que los alumnos desarrollen por su cuenta, siguiendo el modelo de estas presentaciones, los tópicos restantes.Antes de abordar el análisis de cada institución, el propósito es involucrar a los alumnos en la discusión de temas teóricos y conceptuales sobre la relación entre Estados y Organizaciones InternacionalesObjetivo de la unidad de aprendizaje:El alumno aprenderá cómo se debe aplicar en un ambiente global donde los aspectos culturales, legales y diplomáticos afectan el éxito o fracaso de una empresa que participa en el mercado internacional, mediante la elección y aplicación de estrategias y alianzas comerciales adecuadas.TEMARIONegociación y Solución de Conflictos Qué es negociar Solución de conflictos Negociaciones intrapersonales e interpersonales Negociación Organizacional Negociaciones InternacionalesNegociaciones Comerciales.Resolución de controversias sobre inversión extranjera directa.Las negociaciones integrativas y el concepto ganar-ganarEl contenido de la agenda de negociación sobre propiedad intelectualLas licencias, marcas y fórmulasLas franquiciasMecanismos de solución de controversias sobre propiedad intelectualDiferenciación conceptual de la negociación integrativa y la distributivaNegociaciones distributivas y controversias comerciales sobre compensacionesFactores políticos y económicos que influyen en las negociaciones distributivasLa agenda de negociación de las compensaciones comerciales y económicasEstrategias de negociación para pago de compensacionesContenido de la agenda de negociación de la inversión extranjera directaLa naturaleza de la diplomacia trilateral: gobierno-gobierno, gobierno-empresas, empresas-empresas.LA NEGOCIACION DEL CAPITULO AUTOMOTRIZ EN EL TLCAN• Objetivo: analizar el proceso de negociación del TLCAN en el capítulo automotriz, a través del método de las propuestas y convergencias.• Temario:AntecedentesActoresContextoPolítica PropuestasPreferenciasConclusiones• En el período entre 1991-1993, los gobiernos de los Estados Unidos, México y Canadá negociaron la integración del mercado de autos en Norteamérica, como parte de un acuerdo de libre comercio amplio que abarcaba a distintos sectores económicos.• La integración del mercado automotriz de América del Norte venía a ser el resultado “natural” de un proceso de industrialización basado en la producción de las “Big Three” en los tres países, y la creciente competencia internacional de empresas europeas y asiáticas.• México y Canadá eran países que habían dejado atrás políticas económicas nacionalistas: México estaba abandonando definitivamente la estrategia de sustitución de importaciones, y Canada dejaba atrás su “National Policy” para asumir las recomendaciones del Informe McDonald que sugería fijarse la meta de tener acceso al mercado de EU para propicar las economías de escala.• Estados Unidos, por su parte, estaba comenzando a dejar atrás sus problemas económicos derivados de los desequilibrios en la balanza comercial. Había pasado ya el contexto político de la Guerra Fría y parecía ahora enfocado a poner al comercio internacional en un lugar privilegiado de la agenda doméstica.• Las “Big Three” habían cambiado ya sus estrategias de producción. El mercado internacional parecía uno en el que las empresas parecían afrontar una competencia agresiva a nivel internacional, por lo cual una buena estrategia consistía en poner obstáculos al comercio de autos no-norteamericanos en México, Estados Unidos y Canadá• Las Big Three ya llevaban a cabo una integración de facto de su producción en los tres países del TLCAN, la integración completa significaba la eliminación de aranceles al comercio de autos y autopartes, pero de esto se podían beneficiar las empresas no-norteamericanas localizadas ya en México y Canadá.• El volumen de las ventas de autos y autopartes entre los tres países del TLCAN estaba posicionado de la siguiente forma:• 14% de las exportaciones de EU hacia Mex• 30% de las exportaciones de Mex hacia EU• 6% del comercio entre Canadá y EU• Canadá y Estados Unidos formaban ya un mercado integrado desde la entrada en vigor del Auto-Pact en 1965, que eliminaba los aranceles a la industria. Además de que ambos países tenían aranceles reducidos frente a terceros países. En México, en cambio el mercado estaba aún protegido por los decretos automotrices, en 1992, de 500 mil autos vendidos en el país sólo 500 eran importados.• El libre comercio entre Estados Unidos y Canadá, sin embargo, no estaba exento de conflictos entre ambos países: en 1990 se habían presentando dos controversias iniciadas por Canadá debido a algunas medidas proteccionistas llevadas a cabo por los EU contra CAMI y Honda.• Al tratarse de una negociación en dos niveles, los participantes en este proceso fueron los gobiernos nacionales que se encontraron en el mesa de negociación internacional, y las empresas y sindicatos localizadas en cada uno de los tres países que intervinieron en el acuerdo.• En particular las empresas pueden dividirse de la siguiente forma:a) Las “Big Three” norteamericanas localizadas en los tres países:• Las otras empresas no-norteamericanas, europeas y japonesas, localizadas en algunos de los tres países (pero no en los tres al mismo tiempo):• Volkswagen• Nissan• Toyota• Honda, etc.• También se llevaron a la mesa de negociación las preferencias de los siguientes actores:• A) los Sindicatos de los tres países• B) las empresas productoras de autopartes (principalmente de México y Canadá)• En este proceso, el mercado permitió ampliar la frontera paretiana para llegar a un acuerdo, debido al grado de integración intra-firma de las empresas norteamericanas (las “Big Three”), el motivo que tuvieron éstas, con la excepción de GM, para solicitar una norma de origen alta, consitía en dejar en desventaja a las empresas europeas y japonesas en el mercado de América del Norte• Los gobiernos de México y Canadá, deseaban un acceso preferencial al mercado de los Estados Unidos, y los proyectos nacionales de industrialización están centrados en abastecer al mercado de EU para propiciar las economías de escala, por ellos hicieron concesiones que sirvieran para satisfacer las expectativas de los EU, pero exigiendo siempre períodos de “gracia” para llevar a cabo los ajustes solicitados.• En esta negociación la política doméstica desempeño un papel determinante pero sólo al final del proceso de todo el TLCAN en su conjunto, principalmente en Canadá y en Estados Unidos:• A) En Canadá se tuvieron que convocar a elecciones anticipadas como una especie de “referendum” sobre el TLCAN, en donde el partido que lo promovió pudo ganar la mayoría suficiente para ratificarlo.• Mientras que en el Congreso de EU, las “Big Three” fueron los actores más entusiastas en promover la ratificación del acuerdo en ambas cámaras.AGENDA DE NEGOCIACIONTema 1: El porcentaje de contenido regional• Objetivo de Canadá y México: atraer inversión extranjera directa.• Objetivo de Estados Unidos: propiciar másvalor agregado de la región.• Resultado: 62.5%PROPUESTA EU PROPUESTA CANADAPROPUESTA MEXICOENTRE 62 Y 68% ENTRE 52 Y 63% ENTRE 53 Y 66%AGENDA DE NEGOCIACIONTema 2: período de transición para aplicar el porcentaje en el nuevo TLC.• Objetivo de Canadá y México: mantener bajo el porcentaje por más tiempo.• Objetivo de Estados Unidos: pasar pronto del 50% al 62.5% recién pactado.• Resultado: 8 años de transiciónPROPUESTA EU PROPUESTA CANADAPROPUESTA MEXICO6 años 10 años 15 añosAGENDA DE NEGOCIACIONTema 3 mantener el Auto-pact firmado con Canadá y hacerlo extensivo a México.• Objetivo de Canadá y México: mantener reglas favorables para su comercio.• Objetivo de Estados Unidos: modificar parte del acuerdo..• Resultado: se mantiene el Auto-pactPROPUESTA EU PROPUESTA CANADAPROPUESTA MEXICOReformarlo Mantenerlo AmpliarloAGENDA DE NEGOCIACIONTema 4 Resolver el conflicto acerca de que modelos de Honda no cumplen con porcentaje de contenido regional• Objetivo de Canadá y México: poner a prueba las reglas para calcular el contenido• Objetivo de EU: sancionar a Canadá • Resultado: Se resuelve a favor de Canadá la controversia.PROPUESTA EU PROPUESTA CANADAPROPUESTA MEXICOSancionar a Canadá Evitar sanciones Poner a prueba reglasAGENDA DE NEGOCIACIONTema  5 Crear nuevas reglas paran medir el contenido regional en el sector automotriz• Objetivo de Canadá y México: definir reglas transparentes acatadas por EU.• Objetivo de EU: definir criterios para evitar triangulación. • Resultado: Se crea nueva regla para calcular el contenido regional.PROPUESTA EU PROPUESTA CANADAPROPUESTA MEXICONueva regla clara Criterios menos flexibles Reglas transparentesAGENDA DE NEGOCIACIONTema  6 El gobierno mexicano debe dejar de regular su mercado por medio de decretos presidenciales, ajustarse a reglas regionales.• Objetivo de EU: México debe abandonar una política industrial basada en decretos.• Objetivo de México: preservar margen de• Maniobra para dirigir política industrial.• Resultado: Eliminación de decretos mexicanosPROPUESTA EU PROPUESTA CANADAPROPUESTA MEXICOEliminación de decretos Indiferente (apoya a EU) Mantener decretos% Contenido Nal. CEDE (-) 50 CEDE (-) 50 CEDE (+) 70Período de transición CEDE (+) 10 CEDE (-) 15 CEDE (+) 6Mantener el auto-pact CEDE (+) CEDE (+) CEDE (+)Resolver el problema de HondaGANA INDIFERENTE (+) CEDEReglas claras GANA GANA CEDE (+)Eliminar decretos INDIFERENTE (+) CEDE GANAFuente: Frederick Mayer, 2001, p. 92. Fuente: Frederick Mayer, 2001, p. 94. Fuente: Frederick Mayer, 2001, p. 95. Fuente: Frederick Mayer, 2001, p. 89. • En estas negociaciones el “conflicto de rol límite” desempeñado por los negociadores gubernamentales tiene una capacidad de explicación relevante para el estudio del resultado final, ya que los tres gobiernos tuvieron que agregar las preferencias de todos los actores económicos domésticos , y después llevarlas a la mesa de negociación internacional para lograr un resultado positivo para todos.• Encontramos en este proceso, también, una negociación de naturaleza integrativa, en la que no se deja a un lado la aplicación de estrategias y tácticas distributivas. El objetivo consiste en crear un mercado integrado para el sector automotriz, pero dentro de los actores existen incentivos para mantener la información incompleta.• Nuevamente hallamos elementos para contradecir el supuesto de Odell acerca de que los actores económicos que se encuentran de un mismo lado del mercado tenderán a llevar a cabo estrategias integrativas en los procesos de negociación. En este caso las “Big Three” y las otras empresas se veían como rivales.• Por último, se puede entender el ánimo de los Estados Unidos por que efectivamente hubiese reciprocidad en las concesiones llevadas a cabo en la mesa de negociación, ya que tanto Canadá como México deseaban un acceso irrestricto al mercado de ese país.BibliografíaMayer, Frederick, 1998, Interpreting NAFTA, the scienceand art of political análisis, Columbia University PressNY.Mayer, Frederick, 2001. “Juego de dos niveles: las negociaciones del TLCAN”, en Arturo Borja et. al. Para Evaluar al TLCAN, editorial Miguel Angel Porrua,México.Robert, Maryse. 2000. Negotiating NAFTA. Explainingthe outcome in culture, textiles, autos and pharmaceuticals. University of Toronto Press.

LA NEGOCIACIÓN DEL CAPÍTULO AUTOMOTRIZ EN EL TLCAN

http://ri.uaemex.mx/bitstream/20.500.11799/103526/1/secme-29838_1.pdf

LA NEGOCIACIÓN DEL CAPÍTULO AUTOMOTRIZ EN EL TLCAN

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional de la Universidad Autónoma del Estado de México