Hekimlik yıllar içinde toplumsal yapı ve teknolojik gelişmelere paralel olarak gelişerek evrimleşmiş, tıbbi müdahalelere hastaların da aktif olarak katıldığı modern hekimlik anlayışı vücut bulmuşturortaya çıkmıştır. Bu değişim süreci, karar verme aşamasında rolü belirgin olarak artan hastaların kendilerine yapılacak müdahaleler hakkında hekimlerce aydınlatılması yükümlülüğünü de beraberinde getirmiş, hastalara onamı alınmaksızın hastalara tıbbi müdahale yapılmaması esas olmuştur. Bununla birlikte sağlık hizmeti salt bireysel bir hizmet değildir, kimi hizmetler bireyin yanısıra kamu yararı da gözetilerek verilmektedir. Aşılama da bu sağlık hizmetlerden biridir. Bireyin aşılamayı istememesi halinde, tıbbi müdahaleye onam vermeme hakkı ile kamu yararı çatışmaktadır. Bu yazının amacı, söz konusu çatışmanın halk sağlığı ve hukuk bakış açısıyla tartışılması, aydınlatılmış onam kavramının yürürlükte olan mevzuat ışığında aşılama özelinde incelenmesidirdeğerlendirilmesidirMedicine has evolved over the years, developing in parallel with social structures and technological advances, and leading to an approach of modern medicine that allowed the active participation of patients in decisions about medical interventions. This changing process has made it necessary for doctors to inform patients and increasingly involve them in the decision-making process. No medical interventions without consent have become a principle. However, health care not only concerns the care of the individual but some services are provided in the public interest. Vaccination is one of these healthcare activities. When an individual does not want vaccination, the right to refuse medical intervention is in conflict with the public interest. The objective of this article is to discuss this conflict in the perspective of both public health and law, and to investigate the concept of informed consent in particular as it relates to vaccination in the light of the current legislatio
