Klaus Otto Kappel: Karen Blixens Værk I. Svendestykket Syv fantastiske Fortællinger – nærlæsning, analyse og vurdering, Lyngby 2007 (Forlaget Holkenfeldt)

Hansen, Jan Maintz

Danish

Tidsskrift.dk (Det Kongelige Bibliotek)

K&K 104 (2007)198udgangspunkt for læsere, der vil vide mere.Kildelisten og det 10 sider lange indeks gør det muligt at finde fremtil sager, man vil genlæse. Bogen er 408 sider lang og er udgivet hos et akademisk forlag, men den er tyde-ligvis skrevet for et bredt publikum. Forfatterne har selv stået for de ca. 100 farvebilleder i bogen, som giver et indtryk af gadelivet, husindretning, ghettoliv og stolte familier, ved siden af portrætter og landskaber.Bogen er blandt de allerbedste i genren, og det er den mest oplagte måde at få mere at vide om dette folk som er omgærdet af myter, romantik og fordomme.Man kunne ende med at konklude-re ud fra bogen, at Roma er alminde-lige mennesker som du og jeg, mens nogle af dem er helt specielle. Peter Bakker, lektor i lingvistik på Aarhus Universitet, Institut for An-tropologi, Arkæologi og Lingvistik. Jan Maintz HansenEt usammenhængende blændværk?Klaus Otto Kappel: Karen Blixens Værk I. Svendestykket Syv fantastiske Fortællinger – nærlæsning, analyse og vurdering, Lyngby 2007 (Forlaget Holkenfeldt).Et spørgsmål der har præget Blixen-receptionen generelt og særligt re-ceptionen af Syv fantastiske Fortællin-ger, er følgende: Hvorvidt gestalter de komplicerede konstruktioner en kohærent mening? Organiseres de urolige, intrikate former og man-ge betydningslag af overgribende betydning(er) eller snarere af ambi-valente betydningselementer? Da Syv fantastiske Fortællinger udkommer på dansk i 1935, udgør dette spørgsmål et gennemgående tema i anmeldel-serne af bogen. Anmelderne er – li-gesom anmelderne i USA, England og Sverige hvor bogen udkom året før – enige om, at bogen er af en helt egenartet karakter. Fx pointerer Otto Rung at bogen er en »sjælden Gæst« i Danmark, den er »omtrent som at se den flyvende Hollænder sejle ind iLangelinies Baadehavn mellem Ama-tørklubbens Søndagsbaade!« Men i modsætning til især USA, hvor bogen vakte stor begejstring, er en række danske anmeldere stærkt uenige med hensyn til vurderingen af bogen, og de deler sig i to lejre. Tom Kristensen kalder bogen »genial«, og Otto Rung påpeger at de enkelte fortællinger »er i deres indre Logik komplet følge-rigtige«, og de er »ikke blot nøgne Tankekonstruktioner«, men de »har et Kød og et Blod saa levende og saa kraftigt, at det er Natur af en særegen højere Potens end vor. Og en Li-denskab, der ikke blot fængsler, men slaar!« Heroverfor står anmeldere der særligt i kraft af fortællingernes mange intertekstuelle referencer, allusioner, pastiche, parodi, deres indviklede, selvrefleksive, narrative strukturer ogintrikate udsigelsesformer og deres stiliserede universer uden psykologisk K&K-ANMELDELSER199nuanceret persontegning er stærkt kritiske. Berlingske Tidendes Frederik Schyberg anser bl.a. bogen for et »Il-lusionsnummer«; der er »Effekt, men ingen Pointe«, skriver han. Tilsku-erens Paul la Cour kalder bogen »lit-terær Pastiche af højeste Karakter« og »Gold, fordi den er uden Hensigt«, og Aarhus Stiftstidendes Richardt Gandrup harcelerer over at »den epi-ske sammenhæng [er] for løs«, »de episke Afsporinger for hyppige« og over at »det artistiske« betyder mere end »det menneskeligt dybe og san-de« hvorfor bogen er »Litteratur paa Litteratur og ikke Digtning om Liv og Sind«. Gandrup erklærer ligefrem om bogen at »nogen blivende Plads i dansk Digtning vil den ikke komme til at indtage«.De polære fokuspunkter der kom-mer til udtryk i disse anmeldelser, for-udskikker på sin vis en tendens i Blix-en-forskningen hvor spørgsmålet om sammenhæng vs. ambivalens går igen. Med sit fokus på fortællingernes nar-rative sammenhæng og eksistentielle tyngde og motivation forudgriber Rung en markant retning i Blixen-forskningen. Det karakteristiske ved denne retning – der udgøres af bl.a. Aage Henriksen, Ole Wivel, Johannes Rosendahl, Hans Holmberg, Robert Langbaum, Eric O. Johannesson og Mogens Pahuus – er en opfattelse af at Blixens tekster, inklusive de Syv fantastiske Fortællinger, trods deres sammensatte og intrikate måde at gestalte sig på udtrykker en relativt kohærent mening; teksternes urolige, læserforvirrende formsprog lader sig underordne forholdsvis konsistente forfatterintentioner og overgribende eksistentielle udsagn om menneskelig skæbne, erfaring, identitet mv. I den nyere (dekonstruktivt og poststruk-turalistisk orienterede) Blixen-forsk-ning, der tæller folk som Susan Hardy Aiken, Christina Gheorghe, Charlotte Engberg og Dag Heede, kan man spore en bevægelse væk fra dette fokus på Blixen-teksten. De betoner forhold som i forfatterskabet særligt anspores af Syv fantastiske Fortællinger: dishar-moni, polyfoni, ironi, metafiktion,flertydighed og åbne og ahierarkiskebetydninger. Som hos Schyberg, Gan-drup og la Cour er opmærksomheden således i højere grad vendt mod lit-terariteten, ustabile betydninger og urolige former.Til den omfattende Blixen-forsk-ning, der årligt bliver mere omfat-tende, er der nu kommet en bog af Klaus Otto Kappel der uudtalt ind-skriver sig i ovenstående skisma ved at tematisere spørgsmålet om sammen-hæng vs. usammenhæng påny og på en radikal facon. Bogen Karen Blix-ens værk I. Svendestykket Syv fantastiske Fortællinger har nemlig til formål ikke blot at analysere de syv fortællinger i Syv fantastiske Fortællinger, men at vurdere deres kunstneriske kvalitet på baggrund af analyser, og bogen gør implicit bemeldte spørgsmål til om-drejningspunkt i sin kvalitative vurde-ring ved at konkludere at de syv for-tællinger i hovedsagen har »karakter af artistisk blændværk«, den stadige fascination af fortællingerne skyldes »forblindelse«, fortællingerne er »mis-K&K 104 (2007)200lykkede forsøg, tilløb«, »fragmenter«, et »lavland« i forfatterskabet og som bogens undertitel udtrykker det: et svendestykke. Præmisserne for denne håndfaste og rabiate konklusion er særligt følgende tre påstande: 1) De mange litterære forlæg og intertekstu-elle referencer og allusioner bidrager ikke til fortællingernes betydning eller læserens oplevelse. »Som hovedregel virker det irrelevant« (s. 151). 2) For-tællingerne formår ikke at integrere deres tematikker i de narrative forløb, tematikkerne er »ikke integreret i tek-sten« (s. 191). 3) Læseren animeres generelt til en irrelevant og udvejsløs »detektivvirksomhed«. Fortællingerne er »disharmoniske« og i »ubalance«. »Der stilles mange gåder, hvis løs-ning læseren oftest holdes udenfor.« Ifølge Kappel udgøres Blixens store kunstværker af senere tekster: Den afrikanske Farm, »Sorg-Agre«, »Kar-yatiderne«, »Ib og Adelaide«, »En Herregaardshistorie«, »Babettes Gæ-stebud« og »Ehrengaard« – tekster som Kappel vil analysere og vurdere i en særskilt bog der skal udkomme om et år.At regne Blixens senere, mere rolige tekster for bedre er Kappel ikke den første der gør. Fx blev Vinter-Eventyr (1942) som bekendt valgt til Kultur-ministeriets kanon, og en tekst som »Sorg-Agre« betragtes af Blixen-for-skere som Hans Brix, Robert Lang-baum, Johannes Rosendahl, Tone Sel-boe, Charlotte Engberg, Hans-Göran Ekman og Anikken Greve som yderst vellykket eller ligefrem som Blixens bedste fortælling. Men Kappel skiller sig ud ved sin bastante kritik af Syv fantastiske Fortællinger. Formår han at underbygge denne kritik?Grundlæggende kan man stille spørgsmålstegn ved de implicitte kri-terier bogen lægger til grund for sin kvalitative vurdering: Hvorfor er det fx dårligt at en given tekst ikke leverer løsningen på en given gåde? Kan det ikke lige så vel siges at være en kvalitet at en tekst modsætter sig entydig for-tolkning? Sådanne overvejelser glim-rer ved deres fravær. På samme måde er det stærkt skæmmende, at bogen hyppigt langer ud efter fortællingernes stiliserede universer, få konkrete, san-selige beskrivelser og fortællingernes konstruerede karakter uden overhove-det at kvalificere det værdikriterium,der bestemmer denne kritik. Lad os da i det omfang det her er muligt se nærmere på de tre nævnte, bærende præmisser som bogen i nogen grad søger at sandsynliggøre.Som antydet i det skisma jeg skit-serede i ovenstående perspektiv på Blixen-receptionen, er spørgsmålet om graden af sammenhæng i de syv fortællinger prægnant. Kappels tre præmisser, der alle på forskellig vis implicerer at fortællingerne er stærkt åbne, retningsløse og ustabile, er altså langt fra ukontroversielle. De indgår i et komplekst problemfelt, og en række forskere har hævdet noget an-det, hvorfor bogen må løfte en tung bevisbyrde; påstandene kræver grun-dig dokumentation i form af grundi-ge analyser af de betydningsmættede og komplekse fortællinger, analyser der fremlæser og sandsynliggør den K&K-ANMELDELSER201påståede disharmoni, aporierne og »blændværket«. Og her mislykkes bogen i den grad. Bogen er helt uden grundige analyser. I kapitlet om den meget omdiskuterede og komplekse fortælling »Drømmerne« konklude-res det fx på baggrund af 2-3 siders parafraserende og løse iagttagelser at der er tale om »en ikke særlig godt sammenhængende ophobning af ideer og temaer« (p. 114). Endvidere er Kappels bog ensidig, postulatorisk på afgørende punkter og uden ordent-ligt kendskab til forskningen på fel-tet som den ellers søger at inddrage. Bogens undertitel lover nærlæsning, analyse og vurdering, men bogen le-verer kun vurderingen, der forbliver ved det tendentiøse, fordi den doku-menterende analyse er så godt som fraværende. For så vidt bogen har sy-stematiske, videnskabelige ambitioner, er den stærkt kritisabel. Langt hen er den alene interessant derved at den – da den af uransagelige årsager er publiceret af et forlag og endda har modtaget støtte hertil – indgår i et in-teressant forskningsfelt der omhandler et interessant forfatterskab.Man kan med gode grunde hævde at Syv fantastiske Fortællinger er den bog i forfatterskabet der indebærer den højeste grad af kompleksitet og uro: Generelt er der mange indskudte fortællinger, mange fortællerinstan-ser, bratte slutninger, vildledning af læseren, digressioner, metatekstuelle kommentarer, stærkt manipulerende iscenesættelser af begivenhedsrække-følgen (fabula), uekspliciterede årsags-forbindelser mellem begivenhederne og, som Bernhard Glienke har vist, flere intertekstuelle referencer end idet senere forfatterskab. Alt sammen kan siges at destabilisere og stille krav til læserens fortolkning. Men denne uro betyder ikke i sig selv at fortæl-lingerne er uden rettethed, dishar-moniske og stærkt flertydige. Nokkan der findes eksempler på gedigenflertydighed (et eksempel: I »Aben«antydes det, som William Mishler har påpeget, at Boris og Athena er søskende, og at der følgelig er et in-cestmotiv på færde). Men – og det er afgørende i kritikken af Kappels bog – hvor uroen på den ene side øger kompleksiteten og vanskeliggør fortolkningen, er den på den anden side en komponent i Blixen-tekstens særlige måde at betyde på. Dels tema-tiserer læserforvirringen og de store krav til læserens fortolkningsaktivitet den karakteristiske Blixen-pointe, at man – ligesom de ofte uforstående fiktive personer – først forstår menin-gen med den sammenhæng, man er en del af, på afstand og retrospektivt. Dels er den fortælletekniske uro også skaber af tekstuel kohærens, tematisk og plotmæssigt. Dette overser Kap-pels bog, og når den derfor hævder, at fortællingerne i en radikal forstand er gådefulde, jf. præmis 3 ovenfor, så er det fordi hans unuancerede præmis 1 (de intertekstuelle referencer er ir-relevante) og 2 (fortællingernes tema-tikker er ikke vellykket gestaltede) er uholdbare.Først om præmis 1. Man kan ikke generalisere. Den enkelte fortællings og den enkelte passages intertekstu-K&K 104 (2007)202elle reference kan have en særlig be-tydning (jeg skelner ikke her mellem typer af referencer til andre tekster). Og interteksters betydning i almin-delighed og hos Blixen specifikt eromdiskuterede (hvad Kappel ikke tager notits af). Kappels bog bærer mindelser om Harald Nielsens Karen Blixen. Studie i litterær mystik (1956) der leverer en skarp kritik af det me-ningsløse »kludetæppe« Blixens for-tællinger særligt pga. interteksterne hævdes at udgøre. Aage Henriksen opfatter i De ubændige interteksterne som et »ferment« for Blixens fantasi (1984, p. 98), og Bo Hakon Jørgen-sen har nok ret, når han påpeger, at fortællingerne er »litteratur over litte-ratur med det formål at tolke eget liv. Hun læste sit liv med litteratur« (Si-den hen, 2001, p. 260). Men (mange af) interteksterne har også en tekstuel funktion. I forhold til interteksternes samlede effekter i Blixen-teksten pe-ger Charlotte Engberg i bogen Bil-ledets ekko på effekter som ekkodan-nelser, teatralsk intensitet og selvironi (2000, p. 21, 198, 241). Vigtigere i denne kritik af Kappels bog er det dog at interteksterne også har en af-gørende betydning for den narrative og tematiske sammenhæng i Blixen-fortællingen. En blixensk intertekst kan fx, som Annelies van Hees påpe-ger, »give expression to the psycho-logical development of the character concerned« (The Ambivalent Venus, 1991, p. 10). Ligeledes viser Ivan Z. Sørensen og Ole Togeby i bogen Om-vejene til Pisa hvordan interteksterne i fortællingen »Vejene omkring Pisa« på flere niveauer skaber kohærens. AtKappel i en håndevending benægter dette, illustrerer med al ønskelig ty-delighed sansen for dokumentation og analytisk grundighed i hans bog. Han skriver slet og ret at: Sørensen og Togebys fortolkning kommer »overhovedet ikke« i nærheden af »hvad teksten formidler til læseren […] De omstændelige kunsthistoriske og litterære omveje beriger ikke læse-rens umiddelbare oplevelse af digter-værket, men forbliver unødvendige, vildledende omveje.« (p. 40). Intet mindre.Med hensyn til præmis 2, Kappels fornægtelse af at fortællingerne formår at udtrykke deres tematikker, gælder det ligeledes at hans bog er uden sans for fortællingernes læserkrævende og meningsskjulende fortællemetode. Jeg vil her til sidst nævne ét blandt mange eklatante eksempler på denne mangel: hans behandling af »Syndfloden overNorderney«. Fortællingen indehol-der en række indskudte fortællinger om ulykkelige personer. Om dette konkluderer Kappel skråsikkert at »der er intet klart mønster, derimod en del forvirring.« (p. 85). Der ek-sisterer over 20 publicerede analyser af »Syndfloden over Norderney«, ogi Morten Kyndrups artikel »Synd-floden og sandheden« (1988) villeKappel kunne finde et eksempel påen fremlæsning af gennemført tema-tisk og kompositorisk sammenhæng i en af de meget urolige fortællinger i Syv fantastiske Fortællinger. Kyndrup fremlæser kort fortalt hvordan »Synd-floden over Norderney« handler omK&K-ANMELDELSER203subjektiv sandhed vs. objektiv sand-hed og om værdidannelse, og hvor-dan alle de enkelte fortællinger »i forskellige registre [belyser] samme problematik«: Nemlig »hvorledes det aldrig er tingen eller fænomenet selv, der bestemmer sin værdi.« Står dette udsagn til troende, er det godt at Syv fantastiske Fortællingers fortællestrate-giske, kunstneriske og åndfulde værdi ikke alene afhænger af Schybergs, la Cours, Gandrups, Harald Nielsens el-ler Kappels vurdering.Jan Maintz Hansen, cand.mag. i nor-disk og filosofi fra Aarhus Universitet.Ove Christensen og Nicolai von Eggers MariegaardTankens MagtHans Siggaard Jensen, Ole Knudsen & Frederik Stjernfelt (red.): Tankens magt. Vestens idéhistorie, Kbh. 2006 (Lindhardt og Ringhof).I enhver tid må man genskrive sin hi-storie for at holde den levende og for at forstå sig selv. Nutiden står altid i et spændingsforhold mellem ‘har været’ og ‘vil blive’, og ‘har været’ danner sammen med nutiden udgangspunk-tet for de drømme, der kan drøm-mes.Historien som noget, vi kan for-holde os til, eksisterer netop kun gen-nem dens fortælling og genfortælling – gennem dens skrivning og genskriv-ning. Det betyder samtidig, at histo-rien så at sige ikke er ‘sin egen’, men altid ‘vores’. Det er ikke historien, der trænger sig på for at blive skrevet, det er et behov for at skabe et ‘grundlag’, der gør historieskrivning til et nuti-dens projekt. Og dette projekt kan aldrig afsluttes. Historien kan aldrig fastholdes, fordi nutiden hele tiden forskyder sig. Historien findes ikke,men skabes af et nutidigt perspektiv.Behovet for genskrivning af histo-rien gælder for socialhistorien som for alle mulige forholds historie – og således også for idéhistorien. Lund, Pihl og Sløks De europæiske ideers historie (1. udg. 1962) var kanonisk idéhistorie i en periode og har præ-get mangen et ungt menneske. Vær-ket er præget af en mere eller mindre bestemt grundholdning, der kan kal-des eksistentialistisk, hvilket svarer til tidsånden under dens affattelse – eller måske skal man sige én af tidsånderne i perioden, der også dengang var præ-get af en flerhed af tidsånder.Nu foreligger en ny genskrivning af vestens idéhistorie, nemlig Tankens magt. Værket er et ambitiøst anlagt værk, der forsøger at beskrive »de vestlige ideers historie, og forsøger at give en samlet historisk fremstilling, der er systematisk opdelt på de væ-sentliges livsområder, hvor ideer spille en helt central rolle«, som det hedder i indledningen.‘Sapere Aude!’ – ‘Hav mod’ – som oplysningens valgsprog udlægges af Immanuel Kant i essayet »Hvad er oplysning?« (1783), er i mere end én forstand meget rammende for dette mastodontværk inden for vesterlandsk 

Et usammenhængende blændværk?

https://tidsskrift.dk/kok/article/download/22292/19655

Et usammenhængende blændværk?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Tidsskrift.dk (Det Kongelige Bibliotek)