« Communauté » ou « Société » : telle pourrait être l'alternative apparente, sinon le paradoxe, qui se pose aux Maisons familiales rurales dans cette gestion publique extérieure (étatique) d'un espace privé (un enseignement agricole associatif). Le processus de construction de l'identité collective des Maisons familiales ne peut en effet se départir d'un cadre structurel étatique qui réglemente l'accès et le maintien de l'institution au sein du marché de l'enseignement agricole. Toutefois, cette exigence « sociétaire » n'interdit pas aux Maisons familiales une certaine autonomie à travers, notamment, l'existence d'espaces vierges dans ce modèle de régulation étatique. Plus encore, par de libres interprétations et retraductions de cette même exigence « sociétaire », les Maisons familiales sont à même de réactiver un « soi communautaire » alors menacé d'être mis entre parenthèses. Finalement, par un retour réflexif, sorte de conversation intérieure qu'autorise l'ouverture sémantique de la notion de « service public », l'institution peut parfaitement confirmer son attachement à une réalité « communautaire » originelle ou primaire.The Identity of an Agricultural Education Put to the Test of the State and the “Public Service”: the Case of the Maisons familiales rurales “Community” or “Society”: the Maisons familiales rurales are faced with this obvious alternative, or paradox, in the external public administration (state control) of a private space (an associative agricultural education). As a matter of fact, the processus of the building of the Maisons familiales' collective identity cannot depart from a structural frame of state control which regulates the access and the upholding of the institution whitin the market of agricultural education. However, this “society” demand does not prevent the Maisons familiales from being somewhat autonomous through, among others, the existence of blank spaces in this type of state control. Even more, thanks to free interpretations and retranslations of this same “society” demand, the Maisons familiales are able to reactivate a “community self” then threatened to be put aside. Finaly, the institution may perfectly confirm its attachment to an original or primary “community” reality by an introspective return, a sort of inside conversation allowed by the semantic opening of the notion of “public service”
