Eichhorn, Werner

Kaaden, Oskar-Rüger

Osterrieder, N.

German

Open Access LMU

Fortbildung — Pferde Möglichkeiten und Grenzen der ätiologischen Differenzierung der equinen Herpesvirusinfektionen 0.-R. Kaaden, N. Osterrieder und W. Eichhorn Zusammenfassung Von den fünf Herpesviren der Pferde sind drei Spezies für die Pferdepopulation als Krankheitserreger bedeutsam: 1. das equine Herpesvirus vom Typ 1 (EHV-1) verursacht den Virusabort und wird zudem mit neurolo­gischen Symptomen in Verbindung gebracht. Es ist mit dem equinen Herpesvirus Typ 4 (EHV-4) serologisch und genetisch eng ver­wandt (Allen und Turtinen 1982). Das vor­herrschende klinische Bild, das durch diese Virusspezies hervorgerufen wird, ist eine meist mild verlaufende Infektion des oberen Respirationstraktes (Rhinopneumonitis). Das equine Herpesvirus vom Typ 3 (EHV-3) ist weit weniger bedeutsam und fuhrt durch venerische Übertragung zur Ausprägung des Koitalexanthems in der Genitalschleimhaut bei Stuten und Hengsten (Pascoe et al. 1968). Die Infektion mit dem equinen Herpesvirus 2 (EHV-2; Cytomegalovirus) verläuft im allge­meinen ohne klinische Symptome. Für das EHV-2 ebenso wie für das kürzlich beschrie­bene equine Herpesvirus 5 (EHV-5; Agius et al. 1992) gibt es in der Bundesrepublik Deutschland keine gesicherten Hinweise für eine klinische Relevanz. Die Diagnose bei Verdacht auf EHV-1- und EHV-4-lnfektionen stützt sich vor allem auf den Nachweis des Antigens in Organen von abortierten Feten (EHV-1) bzw. aus Nasen­tupfern (EHV-4) durch Immunofluoreszenz und Virusnachweis in der Zellkultur. Als neue Methode steht auch der direkte Nu-kleinsäurenachweis mit der Polymeraseket-tenreaktion (PCR) zur Verfugung. Mit dieser Methode ist die Differenzierung zwischen EHV-1 und EHV-4 einerseits, aber auch zwi­schen dem in Deutschland weit verbreiteten Lebendimpfstamm RacH und Feldvirusiso-laten innerhalb von 8 h nach Eingang des Probenmaterials möglich (Osterrieder et al. in Vorbereitung). Unsere vergleichenden Un­tersuchungen ergaben, daß die PCK-Metho-de eine verläßliche und sensitive Diagnose er­laubt. Die serologische Untersuchung hinsichtlich dieser beiden Viren basiert vor allem auf dem Serumneutralisationstest. Dessen Aus­sagekraft und die Möglichkeiten einer serolo­gischen Differenzierung zwischen beiden Vi­ren sind allerdings zurückhaltend zu beurtei­len. So ist eine einmalige Statuserhebung un­zureichend. Nur ein Antikörperanstieg in­nerhalb eines Zeitintervalles von 2 bis 3 Wo­chen kann auf eine abgelaufene Infektion deuten. Seit kurzem steht darüber hinaus ein ELISA mit gentechnologisch (rekombinan-tem) EHV-l-Glykoprotein aus Insektenzellen zur Verfügung, der in seiner Sensivität dem SNT entspricht, dessen Praktikabilität aber in weiteren Versuchen erprobt werden muß. Der Nachweis von EHV-3 wird ebenfalls mit der Iinniunofluoreszenz und dem Erreger­nachweis in der Zellkultur geführt. Durch das relativ seltene Vorkommen und das ein­deutige klinische Bild ist jedoch mit diesen Verfahren eine verläßliche Diagnose mög­lich. In dem Beitrag werden aktuelle Zahlen über die Inzidenz und Prävalenz der EHV-Infektionen aufgrund der Diagnostikbefunde des Institutes präsentiert. Einleitung Die neueste Klassifikation und Nomenkla­tur der Viren (Francki et al. 1991) umfaßt die Unterfamilien Alpha-, Beta- und Gamma-herpesvirinae. Bei den Pferden sind bisher fünf genuine Hcrpcsvircn bekannt, die den Unterfamilien Alphaherpesvirinae (cquines Herpesvirus 1,4 und 3) sowie Bctahcrpcsvi-rinae (equincs Herpesvirus 2) angehören. Die equinen Herpesvircn 6,7 und 8 kommen nur bei Eseln vor und spielen veterinärmedi­zinisch keine wesentliche Rolle (Roizman 1992). Daneben können sich Pferde auch mit dem porzinen Herpesvirus 1, dem Aujeszky-(Pseudorabics-)Virus, infizieren und unter den typischen Symptomen der Pseudowut erkranken. Diese Herpesvirusinfektion bzw. -erkrankung soll in diesem Beitrag nicht nä­her besprochen werden, da sie zahlenmäßig von untergeordneter Bedeutung ist. Herpesviren im allgemeinen, und equine Herpesviren im besonderen, sind zu persi­stierenden bzw. latenten Virusinfektionen befähigt. Beides sind Sonderformen der V i -rusreplikation, die ohne klinische Erschei­nungen einhergehen und daher eine beson­dere Problematik für die Diagnostik von Herpesviren darstellen. Da die Begriffe Vi -ruslatcnz und Viruspersislenz häufig fälsch­licherweise als Synonyme bezeichnet wer­den, soll hier zunächst noch einmal eine De­finition der Begriffe gegeben werden. Viruslatenz: Sic stellt eine Sonderform der Virus-Wirtszell-Interaktion dar, bei der kein infektiöses Virus gebildet wird. Die Virusrc-plikation beschränkt sich vielmehr auf die Synthese der viralen Nukleinsäure oder Pro­teine oder Teile von beiden. Viruspcrsistenz: Bei dieser Form wird infek­tiöses Virus gebildet, die betroffene Wirts-zclle aber im allgemeinen nicht im Sinne ei­nes lytischen Effektes geschädigt wird. Es liegt also ein biologisches Gleichgewicht zwi­schen Wirlszelle und Erreger vor. Latente oder persistierende Virusinfektio­nen können aber durch wirtsbedingte Fakto­ren (Streß, Hormone, immunsuppressive Behandlung usw.) im Sinne eines produkti­ven Vermehrungszyklus mit Ausscheidung in infektiösem Virus aktiviert werden. Mit den üblichen diagnostischen Methoden sind diese Formen der Herpesvirusinfektion nicht oder nicht sicher zu bestimmen. Letzt­lich können nur molckularbiologische Me­thoden, wie ζ. B. Hybridisicrungstechniken, Restriktionsanalyse viraler DNA oder die Polymerasekctlenreaktion (PCR) in Sek­tionsmaterial oder peripheren Blutlcukozy-ten latentes oder persistierendes Herpesvi­rus nachweisen. Alle genannten Verfahren sind zwar in unserem Institut etabliert, doch sind sie für Routineuntersuchungen zu auf­wendig. In jedem Fall muß beim Nachweis EHV-spc-zifischer Antikörper auch mit dem Vorhan­densein von okkultem Virus gerechnet wer­den. Der negative Antikörpernachweis schließt somit latentes oder persistierendes Virus nicht aus. Aus dem Institut für Medizinische Mikrobiologie, Infektions- und Seuchenmedizin, Ludwig-Maximi­lians-Universität München collegium vetcrinarium XXIV (1993) 25 Fortbildung — Pferde 200 0 % positiv 160 El Anzahl der Tiere • davon positiv 1979 1980 19811982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 21 34 7 14 16 13 8 14 34 30 19 13 13 13 4 Abb. 1: EHV-1-Diagnostik aus abortierten Fohlen von 1979 bis 1993 Ergebnisse und Diskussion Hcrpcsvircn stellen neben den Influcnzavi-ren die häufigste Ursache von Viruserkran­kungen bei Pferden dar. Von den bislang be­schriebenen fünf equinen Hcrpcsvircn sind drei Spezies obligat pathogen und verursa­chen akute klinische Erkrankungen und ho­he wirtschaftliche Verluste. Dazu gehört zum einen das equine Herpesvi­rus l (EH V-1), das der Erreger des Stulenab-ortes ist. Ebenfalls zur Subfamilic Alphahcr-pesvirinac ist das equine Herpesvirus 4 (EH V-4) zu rechnen, das die Rhinopneumo-nitis verursacht. Jedoch ist bei diesem Virus auch ein aborlogencs Potential vorhanden, so daß gelegentlich auch aus abortierten Fe­ten EHV-4 isoliert bzw. virusspezifisches Antigen nachgewiesen werden kann. Neben der genitalen und respiratorischen Lokalisation werden beide Viren auch mit zcntralncrvöscn Symptomen in Verbindung gebracht. In der Literatur wird jedoch über­einstimmend darüber berichtet, daß der V i ­rus- bzw. Antigennachweis in Gehirn-, Rük-kenmark- und Liquorprobcn solcher Pferde mil zcntralncrvöscn Symptomen zumeist ne­gative Ergebnisse erbracht hat. Auch mit ei­ner modifizierten PCR (Polymerase chain reaction), die den Nachweis von 50 physikali­schen Viruspartikcln erlaubt, ist es uns bis­her nicht gelungen, EH V-1- oder EHV-4-Gcnomscqucnzcn im ZNS oder im Liquor nachzuweisen. Ähnliche Ergebnisse liegen unter Verwendung der In-situ-Hybridisic-rung vor (Dahme pcrsönl. Mitteilung). In ei­ner kürzlichen Studie gelang es dagegen Thcin et al. (1993), bei Pferden mit der parc-tisch-paralytischcn Vcrlaufsform EHV-spc-zifischc DNA mittels molckularbiologischcr Techniken nachzuweisen. Allerdings verlief auch in diesen Fallen die Virusisolierung ne­gativ. Da serologische Untersuchungen ei­nen mittelbaren Zusammenhang zwischen equinen Herpesvirusinfcktioncn und einer zcntralncrvöscn Symptomatik suggerieren, wird ein Autoimmunitatsgcschchcn in der Pathogenese dieser Erkrankung diskutiert. Das equine Herpesvirus 3 ist der Erreger ei­ner venerischen Infektion bei Stuten und Hengsten, des sogenannten Coitalcxan-thems oder Bläschcnausschlagcs. Obwohl die Inzidcnz dieser Erkrankung deutlich hin­ter den EHV-1- und EHV-4-Infcktionen zu­rücktritt, kommen sporadische Krankheits­fälle doch gelegentlich auch in der Bundes­republik zur Beobachtung. Das equine Herpesvirus 2, ein Cytomcgalic-virus, wurde zunächst bei Fällen von Kcrato-konjunktivitis festgestellt. Aber auch diesem Herpesvirus kommt ebenso wie dem in Au­stralien beschriebenen equinen Herpesvirus 5 nach den Erfahrungen unserer Inslituts-diagnostik keine wesentliche Bedeutung als Pathogen zu. Das Schwergewicht im Infektionsgeschehen mit equinen Herpesvirusinfcktioncn liegt beim EHV-1. Von den zwischen 1979 und 1993 insgesamt untersuchten 1286 abortier­ten Feten wurden in 242 Fällen (18,8 Pro­zent) durch fluorcszcnzserologischcn Anti­gennachweis und Zcllkulturnachwcisvon re-plikationsfähtgcm Virus EHV-1 -positive Be­funde erhoben. Die jahresmäßige Vertei­lung positiver und negativer Proben ist in Abbildung 1 dargestellt. Daraus geht ein­deutig hervor, daß ab Mitte der 80ger Jahre ein signifikanter Rückgang — mit Ausnah­me des Jahres 1987 — EHV-1 bedingter Ab­orte zu verzeichnen ist. Diese erfreuliche Entwicklung ist ohne Zweifel auf die Einfüh­rung EHV-3- bzw. EHV-4-spezifischer Impf­stoffe zurückzuführen. Die konsequente und regelmäßige Anwendung der EHV-Impf-stoffc verringert nicht nur den Anteil virus-bedingter Abortc bei Stuten, sondern redu­ziert auch die Verluste durch das paretisch-paralytischc Syndrom. Dabei ist es nach ei­genen Feststellungen relativ unerheblich, ob die Impfprophylaxe mit Lcbcndvakzinen oder mit inaktivierten Impfstoffen prakti­ziert wird. Die Diagnose der EHV-1 - und EHV-4-Infek-tionen kann durch einen Virusnachweis in der Zcllkultur mittels Nasentupfer- bzw. Trachcalspülprobcn und anschließender Identifikation des Virus durch Immunfluo­reszenz oder Virusncutralisationstcst erzielt werden. Ein schneller Nachweis gelingt durch den fluoreszenzserologischen Anti­gennachweis in Leber, Lunge oder Milzpro­ben abortierter Feten. Eine Differenzierung zwischen einer EHV-1- und EHV-4-Infek-tion ist mit routinemäßigen Methoden bis­lang nicht möglich. Hierfür muß gegebenen­falls eine Restriktionsanalyse mit viraler EHV-DNA eingesetzt werden (Studdcrt et al. 1981). Ergänzend wurde in unserem Insti­tut eine PCR etabliert, die einen sensitiven und spezifischen Nachweis EHV-1-spezifi­scher DNA innerhalb von etwa 8 Stunden im Probenmaterial ohne Virusanzüchtung er­laubt (Ostcrricdcr et al. in Vorbereitung). Zugleich bietet dieses Verfahren die Mög­lichkeit der Differenzierung zwischen EHV-1-Fcld- und -Impfvirus (RacH). Die bisheri­gen, an etwa 50 abortierten Feten durchge­führten vergleichenden Untersuchungen mit der Immunfluoreszenz, Virusanzüchtung und DNA-Nachweis durch PCR haben erge­ben, daß eine hohe Korrelation zwischen den Resultaten der Virusanzüchtung und der PCR besteht. Darüber hinaus haben sich in diesen Untersuchungen keine Hinweise für eine Beteiligung des Impfvirus am Abort­geschehen ergeben. Ähnliche Einschränkungen bezüglich der Differenzierung zwischen EHV-1 und EHV-4 treffen auch für die homologen Ant i ­körper zu. Gegenwärtig wird der EHV-spezi-fische Antikörpernachweis vorwiegend im Serumncutralisationstcst durchgeführt. Die­ses Verfahren erfordert den Einsatz von Zellkulluren, ist arbeitsintensiv und erbringt ein Resultat etwa in 6 bis 7 Tagen. Gegen­wärtig erproben wir einen ELISA zum Nach­weis EHV-spczifischer Antikörper, bei dem ein durch gentechnologische Verfahren in Insektenzellen exprimiertes Strukturprotein verwendet wird. Der Test ist in seiner Spezi­fität dem Serumneutralisationstcst ver­gleichbar, erfordert keine Zellkulturtcchnik und erbringt ein Ergebnis innerhalb weniger Stunden nach Probeneingang. Literatur 1. AGIUS, C. Τ., H. S. NAGESHA and M. J. STUDDERT: Equine herpesvirus 5: Comparisons with EHV 2 (equine cy­tomegalovirus), cloning, and mapping of a new equine her­pesvirus with a novel genome structure. Virology 191, 176-186(1992). 2. A L L E N . G. P., and L. W.TURTINEN: Assessment of the base sequence homology between the two subtypes of equine herpesvirus 1. J . Virol. 44,249-255 (1982). 3. BLANCHARD, T. L. . R. M. KENNEY and P. J. TIMO-NEY: Vcncral disease. Vet. Clinics of North America: Equine Practice: 8,191—203. 4. FRANCKI. R. Β. I., C. M. FAUQUET, D. L . KNUDSON and F. BROWN: Classification and nomenclature of viru­ses. Arch. Virol. Suppl. 2 (1991). 5. PASCOE, E . R.. P. B.SPRADBROW and T. J. BAGUST: Equine coital exanthema. Austr. Vet. J . 44,485 (1968). 6. ROIZMAN, ».: The family Hcrpcsviridae: an update. Arch. Virol. 123,425-449 (1992). 7. STUDDERT, M. J., T. SIMPSON and B. ROIZMAN: Differentiation of respiratory and abortogenic isolates of equine herpesvirus 1 by restriction cndonuclcascs. Science 214,562-564(1981). 8. THEIN, P., G. DARAI, W. JANSSEN, R. D. B E R G L E , W. S T R U B E und G. FLOSS: Neuere Erkenntnisse zur Ätiopathogcncsc derparctischparalytischcn Vcrlaufsform der Hcrpcsvirusinfcktion des Pferdes. Ticrärztl. Praxis 21, 445-450 (1993), Anschrift der Verfasser: Vctcrinärstraße 13, 80539 München 26 collegium vetcrinnrium X X I V (1993) 

Möglichkeiten und Grenzen der ätiologischen Differenzierung der equinen Herpesvirusinfektionen

Universität München: Elektronischen Publikationen

Fortbildung — Pferde 
Möglichkeiten und Grenzen der ätiologischen 
Differenzierung der equinen Herpesvirusinfektionen 
0.-R. Kaaden, N. Osterrieder und W. Eichhorn 
Zusammenfassung 
Von den fünf Herpesviren der Pferde sind 
drei Spezies für die Pferdepopulation als 
Krankheitserreger bedeutsam: 1. das equine 
Herpesvirus vom Typ 1 (EHV-1) verursacht 
den Virusabort und wird zudem mit neurolo­
gischen Symptomen in Verbindung gebracht. 
Es ist mit dem equinen Herpesvirus Typ 4 
(EHV-4) serologisch und genetisch eng ver­
wandt (Allen und Turtinen 1982). Das vor­
herrschende klinische Bild, das durch diese 
Virusspezies hervorgerufen wird, ist eine 
meist mild verlaufende Infektion des oberen 
Respirationstraktes (Rhinopneumonitis). 
Das equine Herpesvirus vom Typ 3 (EHV-3) 
ist weit weniger bedeutsam und fuhrt durch 
venerische Übertragung zur Ausprägung des 
Koitalexanthems in der Genitalschleimhaut 
bei Stuten und Hengsten (Pascoe et al. 1968). 
Die Infektion mit dem equinen Herpesvirus 2 
(EHV-2; Cytomegalovirus) verläuft im allge­
meinen ohne klinische Symptome. Für das 
EHV-2 ebenso wie für das kürzlich beschrie­
bene equine Herpesvirus 5 (EHV-5; Agius et 
al. 1992) gibt es in der Bundesrepublik 
Deutschland keine gesicherten Hinweise für 
eine klinische Relevanz. 
Die Diagnose bei Verdacht auf EHV-1- und 
EHV-4-lnfektionen stützt sich vor allem auf 
den Nachweis des Antigens in Organen von 
abortierten Feten (EHV-1) bzw. aus Nasen­
tupfern (EHV-4) durch Immunofluoreszenz 
und Virusnachweis in der Zellkultur. 
Als neue Methode steht auch der direkte Nu-
kleinsäurenachweis mit der Polymeraseket-
tenreaktion (PCR) zur Verfugung. Mit dieser 
Methode ist die Differenzierung zwischen 
EHV-1 und EHV-4 einerseits, aber auch zwi­
schen dem in Deutschland weit verbreiteten 
Lebendimpfstamm RacH und Feldvirusiso-
laten innerhalb von 8 h nach Eingang des 
Probenmaterials möglich (Osterrieder et al. 
in Vorbereitung). Unsere vergleichenden Un­
tersuchungen ergaben, daß die PCK-Metho-
de eine verläßliche und sensitive Diagnose er­
laubt. 
Die serologische Untersuchung hinsichtlich 
dieser beiden Viren basiert vor allem auf 
dem Serumneutralisationstest. Dessen Aus­
sagekraft und die Möglichkeiten einer serolo­
gischen Differenzierung zwischen beiden Vi­
ren sind allerdings zurückhaltend zu beurtei­
len. So ist eine einmalige Statuserhebung un­
zureichend. Nur ein Antikörperanstieg in­
nerhalb eines Zeitintervalles von 2 bis 3 Wo­
chen kann auf eine abgelaufene Infektion 
deuten. Seit kurzem steht darüber hinaus ein 
ELISA mit gentechnologisch (rekombinan-
tem) EHV-l-Glykoprotein aus Insektenzellen 
zur Verfügung, der in seiner Sensivität dem 
SNT entspricht, dessen Praktikabilität aber 
in weiteren Versuchen erprobt werden muß. 
Der Nachweis von EHV-3 wird ebenfalls mit 
der Iinniunofluoreszenz und dem Erreger­
nachweis in der Zellkultur geführt. Durch 
das relativ seltene Vorkommen und das ein­
deutige klinische Bild ist jedoch mit diesen 
Verfahren eine verläßliche Diagnose mög­
lich. In dem Beitrag werden aktuelle Zahlen 
über die Inzidenz und Prävalenz der EHV-
Infektionen aufgrund der Diagnostikbefunde 
des Institutes präsentiert. 
Einleitung 
Die neueste Klassifikation und Nomenkla­
tur der Viren (Francki et al. 1991) umfaßt die 
Unterfamilien Alpha-, Beta- und Gamma-
herpesvirinae. Bei den Pferden sind bisher 
fünf genuine Hcrpcsvircn bekannt, die den 
Unterfamilien Alphaherpesvirinae (cquines 
Herpesvirus 1,4 und 3) sowie Bctahcrpcsvi-
rinae (equincs Herpesvirus 2) angehören. 
Die equinen Herpesvircn 6,7 und 8 kommen 
nur bei Eseln vor und spielen veterinärmedi­
zinisch keine wesentliche Rolle (Roizman 
1992). Daneben können sich Pferde auch mit 
dem porzinen Herpesvirus 1, dem Aujeszky-
(Pseudorabics-)Virus, infizieren und unter 
den typischen Symptomen der Pseudowut 
erkranken. Diese Herpesvirusinfektion bzw. 
-erkrankung soll in diesem Beitrag nicht nä­
her besprochen werden, da sie zahlenmäßig 
von untergeordneter Bedeutung ist. 
Herpesviren im allgemeinen, und equine 
Herpesviren im besonderen, sind zu persi­
stierenden bzw. latenten Virusinfektionen 
befähigt. Beides sind Sonderformen der V i -
rusreplikation, die ohne klinische Erschei­
nungen einhergehen und daher eine beson­
dere Problematik für die Diagnostik von 
Herpesviren darstellen. Da die Begriffe Vi -
ruslatcnz und Viruspersislenz häufig fälsch­
licherweise als Synonyme bezeichnet wer­
den, soll hier zunächst noch einmal eine De­
finition der Begriffe gegeben werden. 
Viruslatenz: Sic stellt eine Sonderform der 
Virus-Wirtszell-Interaktion dar, bei der kein 
infektiöses Virus gebildet wird. Die Virusrc-
plikation beschränkt sich vielmehr auf die 
Synthese der viralen Nukleinsäure oder Pro­
teine oder Teile von beiden. 
Viruspcrsistenz: Bei dieser Form wird infek­
tiöses Virus gebildet, die betroffene Wirts-
zclle aber im allgemeinen nicht im Sinne ei­
nes lytischen Effektes geschädigt wird. Es 
liegt also ein biologisches Gleichgewicht zwi­
schen Wirlszelle und Erreger vor. 
Latente oder persistierende Virusinfektio­
nen können aber durch wirtsbedingte Fakto­
ren (Streß, Hormone, immunsuppressive 
Behandlung usw.) im Sinne eines produkti­
ven Vermehrungszyklus mit Ausscheidung 
in infektiösem Virus aktiviert werden. Mit 
den üblichen diagnostischen Methoden sind 
diese Formen der Herpesvirusinfektion 
nicht oder nicht sicher zu bestimmen. Letzt­
lich können nur molckularbiologische Me­
thoden, wie ζ. B. Hybridisicrungstechniken, 
Restriktionsanalyse viraler DNA oder die 
Polymerasekctlenreaktion (PCR) in Sek­
tionsmaterial oder peripheren Blutlcukozy-
ten latentes oder persistierendes Herpesvi­
rus nachweisen. Alle genannten Verfahren 
sind zwar in unserem Institut etabliert, doch 
sind sie für Routineuntersuchungen zu auf­
wendig. 
In jedem Fall muß beim Nachweis EHV-spc-
zifischer Antikörper auch mit dem Vorhan­
densein von okkultem Virus gerechnet wer­
den. Der negative Antikörpernachweis 
schließt somit latentes oder persistierendes 
Virus nicht aus. 
Aus dem Institut für Medizinische Mikrobiologie, 
Infektions- und Seuchenmedizin, Ludwig-Maximi­
lians-Universität München 
collegium vetcrinarium XXIV (1993) 25 
Fortbildung — Pferde 
200 
0 
% positiv 
160 
El Anzahl der Tiere 
• davon positiv 
1979 1980 19811982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 
21 34 7 14 16 13 8 14 34 30 19 13 13 13 4 
Abb. 1: EHV-1-Diagnostik aus abortierten Fohlen von 1979 bis 1993 
Ergebnisse und Diskussion 
Hcrpcsvircn stellen neben den Influcnzavi-
ren die häufigste Ursache von Viruserkran­
kungen bei Pferden dar. Von den bislang be­
schriebenen fünf equinen Hcrpcsvircn sind 
drei Spezies obligat pathogen und verursa­
chen akute klinische Erkrankungen und ho­
he wirtschaftliche Verluste. 
Dazu gehört zum einen das equine Herpesvi­
rus l (EH V-1), das der Erreger des Stulenab-
ortes ist. Ebenfalls zur Subfamilic Alphahcr-
pesvirinac ist das equine Herpesvirus 4 
(EH V-4) zu rechnen, das die Rhinopneumo-
nitis verursacht. Jedoch ist bei diesem Virus 
auch ein aborlogencs Potential vorhanden, 
so daß gelegentlich auch aus abortierten Fe­
ten EHV-4 isoliert bzw. virusspezifisches 
Antigen nachgewiesen werden kann. 
Neben der genitalen und respiratorischen 
Lokalisation werden beide Viren auch mit 
zcntralncrvöscn Symptomen in Verbindung 
gebracht. In der Literatur wird jedoch über­
einstimmend darüber berichtet, daß der V i ­
rus- bzw. Antigennachweis in Gehirn-, Rük-
kenmark- und Liquorprobcn solcher Pferde 
mil zcntralncrvöscn Symptomen zumeist ne­
gative Ergebnisse erbracht hat. Auch mit ei­
ner modifizierten PCR (Polymerase chain 
reaction), die den Nachweis von 50 physikali­
schen Viruspartikcln erlaubt, ist es uns bis­
her nicht gelungen, EH V-1- oder EHV-4-
Gcnomscqucnzcn im ZNS oder im Liquor 
nachzuweisen. Ähnliche Ergebnisse liegen 
unter Verwendung der In-situ-Hybridisic-
rung vor (Dahme pcrsönl. Mitteilung). In ei­
ner kürzlichen Studie gelang es dagegen 
Thcin et al. (1993), bei Pferden mit der parc-
tisch-paralytischcn Vcrlaufsform EHV-spc-
zifischc DNA mittels molckularbiologischcr 
Techniken nachzuweisen. Allerdings verlief 
auch in diesen Fallen die Virusisolierung ne­
gativ. Da serologische Untersuchungen ei­
nen mittelbaren Zusammenhang zwischen 
equinen Herpesvirusinfcktioncn und einer 
zcntralncrvöscn Symptomatik suggerieren, 
wird ein Autoimmunitatsgcschchcn in der 
Pathogenese dieser Erkrankung diskutiert. 
Das equine Herpesvirus 3 ist der Erreger ei­
ner venerischen Infektion bei Stuten und 
Hengsten, des sogenannten Coitalcxan-
thems oder Bläschcnausschlagcs. Obwohl 
die Inzidcnz dieser Erkrankung deutlich hin­
ter den EHV-1- und EHV-4-Infcktionen zu­
rücktritt, kommen sporadische Krankheits­
fälle doch gelegentlich auch in der Bundes­
republik zur Beobachtung. 
Das equine Herpesvirus 2, ein Cytomcgalic-
virus, wurde zunächst bei Fällen von Kcrato-
konjunktivitis festgestellt. Aber auch diesem 
Herpesvirus kommt ebenso wie dem in Au­
stralien beschriebenen equinen Herpesvirus 
5 nach den Erfahrungen unserer Inslituts-
diagnostik keine wesentliche Bedeutung als 
Pathogen zu. 
Das Schwergewicht im Infektionsgeschehen 
mit equinen Herpesvirusinfcktioncn liegt 
beim EHV-1. Von den zwischen 1979 und 
1993 insgesamt untersuchten 1286 abortier­
ten Feten wurden in 242 Fällen (18,8 Pro­
zent) durch fluorcszcnzserologischcn Anti­
gennachweis und Zcllkulturnachwcisvon re-
plikationsfähtgcm Virus EHV-1 -positive Be­
funde erhoben. Die jahresmäßige Vertei­
lung positiver und negativer Proben ist in 
Abbildung 1 dargestellt. Daraus geht ein­
deutig hervor, daß ab Mitte der 80ger Jahre 
ein signifikanter Rückgang — mit Ausnah­
me des Jahres 1987 — EHV-1 bedingter Ab­
orte zu verzeichnen ist. Diese erfreuliche 
Entwicklung ist ohne Zweifel auf die Einfüh­
rung EHV-3- bzw. EHV-4-spezifischer Impf­
stoffe zurückzuführen. Die konsequente und 
regelmäßige Anwendung der EHV-Impf-
stoffc verringert nicht nur den Anteil virus-
bedingter Abortc bei Stuten, sondern redu­
ziert auch die Verluste durch das paretisch-
paralytischc Syndrom. Dabei ist es nach ei­
genen Feststellungen relativ unerheblich, ob 
die Impfprophylaxe mit Lcbcndvakzinen 
oder mit inaktivierten Impfstoffen prakti­
ziert wird. 
Die Diagnose der EHV-1 - und EHV-4-Infek-
tionen kann durch einen Virusnachweis in 
der Zcllkultur mittels Nasentupfer- bzw. 
Trachcalspülprobcn und anschließender 
Identifikation des Virus durch Immunfluo­
reszenz oder Virusncutralisationstcst erzielt 
werden. Ein schneller Nachweis gelingt 
durch den fluoreszenzserologischen Anti­
gennachweis in Leber, Lunge oder Milzpro­
ben abortierter Feten. Eine Differenzierung 
zwischen einer EHV-1- und EHV-4-Infek-
tion ist mit routinemäßigen Methoden bis­
lang nicht möglich. Hierfür muß gegebenen­
falls eine Restriktionsanalyse mit viraler 
EHV-DNA eingesetzt werden (Studdcrt et 
al. 1981). Ergänzend wurde in unserem Insti­
tut eine PCR etabliert, die einen sensitiven 
und spezifischen Nachweis EHV-1-spezifi­
scher DNA innerhalb von etwa 8 Stunden im 
Probenmaterial ohne Virusanzüchtung er­
laubt (Ostcrricdcr et al. in Vorbereitung). 
Zugleich bietet dieses Verfahren die Mög­
lichkeit der Differenzierung zwischen EHV-
1-Fcld- und -Impfvirus (RacH). Die bisheri­
gen, an etwa 50 abortierten Feten durchge­
führten vergleichenden Untersuchungen mit 
der Immunfluoreszenz, Virusanzüchtung 
und DNA-Nachweis durch PCR haben erge­
ben, daß eine hohe Korrelation zwischen 
den Resultaten der Virusanzüchtung und 
der PCR besteht. Darüber hinaus haben sich 
in diesen Untersuchungen keine Hinweise 
für eine Beteiligung des Impfvirus am Abort­
geschehen ergeben. 
Ähnliche Einschränkungen bezüglich der 
Differenzierung zwischen EHV-1 und 
EHV-4 treffen auch für die homologen Ant i ­
körper zu. Gegenwärtig wird der EHV-spezi-
fische Antikörpernachweis vorwiegend im 
Serumncutralisationstcst durchgeführt. Die­
ses Verfahren erfordert den Einsatz von 
Zellkulluren, ist arbeitsintensiv und erbringt 
ein Resultat etwa in 6 bis 7 Tagen. Gegen­
wärtig erproben wir einen ELISA zum Nach­
weis EHV-spczifischer Antikörper, bei dem 
ein durch gentechnologische Verfahren in 
Insektenzellen exprimiertes Strukturprotein 
verwendet wird. Der Test ist in seiner Spezi­
fität dem Serumneutralisationstcst ver­
gleichbar, erfordert keine Zellkulturtcchnik 
und erbringt ein Ergebnis innerhalb weniger 
Stunden nach Probeneingang. 
Literatur 
1. AGIUS, C. Τ., H. S. NAGESHA and M. J. STUDDERT: 
Equine herpesvirus 5: Comparisons with EHV 2 (equine cy­
tomegalovirus), cloning, and mapping of a new equine her­
pesvirus with a novel genome structure. Virology 191, 
176-186(1992). 
2. A L L E N . G. P., and L. W.TURTINEN: Assessment of the 
base sequence homology between the two subtypes of 
equine herpesvirus 1. J . Virol. 44,249-255 (1982). 
3. BLANCHARD, T. L. . R. M. KENNEY and P. J. TIMO-
NEY: Vcncral disease. Vet. Clinics of North America: 
Equine Practice: 8,191—203. 
4. FRANCKI. R. Β. I., C. M. FAUQUET, D. L . KNUDSON 
and F. BROWN: Classification and nomenclature of viru­
ses. Arch. Virol. Suppl. 2 (1991). 
5. PASCOE, E . R.. P. B.SPRADBROW and T. J. BAGUST: 
Equine coital exanthema. Austr. Vet. J . 44,485 (1968). 
6. ROIZMAN, ».: The family Hcrpcsviridae: an update. 
Arch. Virol. 123,425-449 (1992). 
7. STUDDERT, M. J., T. SIMPSON and B. ROIZMAN: 
Differentiation of respiratory and abortogenic isolates of 
equine herpesvirus 1 by restriction cndonuclcascs. Science 
214,562-564(1981). 
8. THEIN, P., G. DARAI, W. JANSSEN, R. D. B E R G L E , 
W. S T R U B E und G. FLOSS: Neuere Erkenntnisse zur 
Ätiopathogcncsc derparctischparalytischcn Vcrlaufsform 
der Hcrpcsvirusinfcktion des Pferdes. Ticrärztl. Praxis 21, 
445-450 (1993), 
Anschrift der Verfasser: Vctcrinärstraße 13, 
80539 München 
26 collegium vetcrinnrium X X I V (1993) 


https://epub.ub.uni-muenchen.de/3477/1/3477.pdf

Möglichkeiten und Grenzen der ätiologischen Differenzierung der equinen Herpesvirusinfektionen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Open Access LMU

Universität München: Elektronischen Publikationen