Andrade-Piedra, J.L.

Kromann, P.

Taipe, A.

CGSpace

                                                  iv MEMORIAS DEL VII CONGRESO ECUATORIANO DE LA PAPA 29 y 30 de Junio de 2017.  Tulcán, Carchi, Ecuador. 500 ejemplares     Compilación y diseño: José L. Pantoja, Ph.D., y Patricio Cuasapaz, Ing. AGNLATAM S.A.     Editores:  Peter Kromann, Ph.D., Xavier Cuesta, Ph.D., Byron R. Montero, Ing. Agr., Patricio Cuasapaz, Ing., Antonio León-Reyes, Ph.D., Andrés Chulde, Ing. Agr.     Coordinador:  Peter Kromann, Ph.D. Centro Internacional de la Papa – CIP.      Prólogo:  Mario Caviedes, Ph.D.  Director del Depto. de Ingeniería en Agroempresas. Colegio de Ciencias e Ingenierías. Universidad San Francisco de Quito.     Impreso en Ibarra. Junio de 2017.      ISBN- 978-9942-28-795-3  Fecha de catalogación: Junio de 2017      “Prohibida la reproducción total o parcial por cualquier medio sin la autorización escrita del titular de los derechos patrimoniales”.  77 Eficiencia de nuevos fungicidas para el control del Tizón Tardío de la papa  Arturo Taipe1, Peter Kromann1 y Jorge Andrade-Piedra2  1 Centro Internacional de la Papa – CIP. Quito, Ecuador. E-mail: a.taipe@cgiar.org  2 Centro Internacional de la Papa – CIP. Lima, Perú.  Palabras clave: Fungicidas, Tizón tardío. Área temática: Protección vegetal. Presentación oral.  INTRODUCCIÓN El principal problema fitosanitario del cultivo de papa en Ecuador es el tizón tardío (Phytophthora infestans). Factores como su alta incidencia (que puede ser constante por las siembras escalonadas y clima favorable), su efecto devastador y la susceptibilidad de la mayoría de variedades (nativas y mejoradas) profundizan esta problemática. La aplicación de fungicidas continúa siendo la práctica más extendida entre los productores que buscan minimizar los daños (Kromann et al., 2014). Los productores aplican fungicidas un promedio de siete veces y mezclando un promedio de 2.5 productos por aplicación (Kromann et al., 2011). La importancia global del tizón tardío de la papa es un fuerte incentivo para que la industria de agroquímicos busque nuevas moléculas para su control, así la red Euroblight menciona que el tizón tardío se combate en Europa mediante la utilización de 20 formulaciones que incluyen 15 ingredientes activos (Kromann et al., 2014). En Ecuador ocurre lo contrario porque se utilizaron solo ocho formulaciones que involucran siete ingredientes activos, que abarcan casi la totalidad de fungicidas usados para manejar el tizón tardío una década atrás (Ortiz et al., 2002; Kromann et al., 2011), un escenario que no ha cambiado considerablemente según nuestras estimaciones. El objetivo de esta investigación fue evaluar la eficiencia de moléculas nuevas (introducidas los últimos años) para el control del tizón tardío y la adaptación de un protocolo utilizado por Euroblight a las condiciones locales.  MATERIALES Y MÉTODOS Se revisaron los fungicidas registrados para el control del tizón tardío de la papa en AGROCALIDAD. Se adquirieron los productos y se solicitó información de la dosis recomendada y correcta aplicación a las empresas dueñas del registro. Se instaló un experimento en el lote C1 de la Est. Exp. Quito del CIP (3050 msnm), los tratamientos (7 fungicidas y un testigo sin aplicación) se dispusieron en un diseño de bloques completamente aleatorizados con 4 repeticiones. Cada unidad experimental de 24.75 m2 se conformó de 5 surcos (4.5 x 1.1 m) en los que se sembraron 75 tubérculos a 30 cm de distancia. Se utilizó semilla seleccionada de la var. Uvilla con susceptibilidad a P. infestans de 8 (altamente susceptible). Se sembraron cortinas de avena (1 m) al contorno de las parcelas para reducir el efecto de deriva de fungicidas y la influencia del inóculo de una parcela a otra. Los fungicidas se aplicaron con sus dosis recomendadas más altas (sin adherente) utilizando 4 bombas de mochila CP-3 (20 L de capacidad, presión de descarga 43.5 lb/pulg2, boquilla de cono hueco 1.2 mm Ø, volumen descargado 2.5 L min-1). La aplicación de fungicidas inició de forma preventiva al 80% de emergencia (30 días después de la siembra aprox.). Las bombas se lavaron con abundante agua (desmontando la lanza) por tres ocasiones antes de cambiar de fungicida. Un solo operario aplicó el mismo fungicida a lo largo del cultivo con intervalos fijos de ocho días hasta que empezó la senescencia. El manejo agronómico, en lo que se refiere a preparación del suelo, fertilización, siembra, aporque y control de plagas y enfermedades (con excepción del tizón) se hizo con base en las recomendaciones técnicas. Se evaluó la 78 severidad (lecturas semanales del área foliar con lesiones, y se calculó el área bajo la curva de progreso de la enfermedad relativo - ABDPER) y el rendimiento (t ha-1). Se realizaron análisis de varianza y comparación de promedios para evaluar los tratamientos.  RESULTADOS Y DISCUSIÓN Las curvas de desarrollo de la epidemia identificaron tres grupos de fungicidas: aquellos sin ninguna eficiencia (curva similar al testigo sin aplicación); dos fungicidas con cierto nivel de control hasta los dos meses cuya eficiencia decrece paulatinamente conforme avanza el cultivo y un grupo de cuatro fungicidas muy eficientes que mantienen la epidemia en niveles muy bajos hasta un mes antes de la cosecha. La prueba de Tukey (p ≤ 0.05) discrimina los fungicidas en grupos distintos agrupando a 4 de ellos en el nivel más alto de eficiencia para el control de la enfermedad (Tabla ). El fosfito de K (K3PO3) no ofreció ningún tipo de control, aunque en investigaciones previas tuvo excelentes resultados.   Tabla 8. Información, promedios de severidad (AUDPCR) y rangos Tukey (p ≤ 0.05) de fungicidas evaluados en el control del tizón tardío. Centro Internacional de la Papa – CIP. 2107. Fungicida Dosisa Preciob CIAc AUDPCR Cyazofamid (40%)P 0.325 10.52 15.33 0.011 a Propamocarb (37.5%) + Fenamidone (0.75%)S 2 11.8 42.18* 0.012 a Ametoctradina (30%) + Dimetomorph (22.5%) S 1.65 18.75 24.1 0.012 a Propamocarb (62.5%) + Fluopicolide (0.625%) S 1.5 9.75 49.89* 0.024 a Mancozeb (64%) + Cimoxanil (8%) S 2.5 2.95 61.2* 0.470 b Propamocarb (72.2%) S 2.5 12 23.89 0.628 c Fosfito de K (50%)S 5 6.75 7.33 1.180 d Sin aplicación       1.370 e S = Sistémico, P = Protectante a = g o mL L-1 b = USD ctvs L-1. c = Coeficiente de impacto ambiental (* suma de los dos ingredientes activos).  CONCLUSIONES Los fungicidas cyazofamid, fenamidone + propamocarb, ametoctradina + dimetomorph y fluopicolide + propamocarb mostraron una alta eficiencia para controlar el tizón tardío de la papa en una variedad susceptible. El producto más usado en Ecuador (mancozeb + cimoxanil) que fue el testigo, presenta menor eficiencia que los fungicidas mencionados. Es necesario esclarecer que influyó en el nulo desempeño del fosfito de K.  BIBLIOGRAFÍA Kromann, P., T. Miethbauer, O. Ortiz, and G.A. Forbes. 2014. Review of potato biotic constraints and experiences with integrated pest management interventions. pp. 245–268. In: Integrated Pest Management. Springer. Kromann, P., W. Pradel, C. Donald, A. Taipe, and G.A. Forbes. 2011. Use of the environmental impact quotient to estimate health and environmental impacts of pesticide usage in perúvian and ecuadorian potato production. J. of Environ. Protection. 2(5):581–91. Ortiz, O., Thiele. G., and G. Forbes. 2002. Farmers’ knowledge and practices regarding fungicide use for late blight control in the Andes. pp. 45–56. In: Pro. of the Int. Workshop Complementing Resistance to Late Blight (Phytophthora infestans) in the Andes. Feb. 13-16. Cochabamba, Bolivia. Int. Potato Center – CIP. Lima, Perú. 

Eficiencia de nuevos fungicidas para el control del tizon tardio de la papa.

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/handle/10568/83526/Conference%20paper.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Eficiencia de nuevos fungicidas para el control del tizon tardio de la papa.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

CGSpace