SIEMUS (Seminario Interdisciplinar de Estudios de las Mujeres de la Universidad de Sevilla)
Abstract
Numerosas investigaciones ponen de manifiesto la presencia de barreras de carrera en el sector
de la construcción que pueden interferir en la elección de carrera y obstaculizar el desarrollo
profesional de una persona. Estas barreras pueden ser percibidas de manera diferente por
mujeres y hombres, pudiendo condicionar su elección de salidas laborales al acceder al mercado
de trabajo. Se analiza si la percepción de barreras al desarrollo profesional es similar entre
mujeres y hombres para salidas profesionales ajenas a la obra. El análisis cuantitativo de las
percepciones de estudiantes de Edificación, recogidas a través de una encuesta, nos permite
concluir que dichas barreras no se perciben igual. Existen diferencias significativas en la
proximidad con la que mujeres y hombres visualizan las barreras “jefe sesgado”, “acoso sexual”,
“discriminación salarial” y “discriminación sexual en la contratación”. Dos barreras comunes para
ambos sexos son “restricciones en el mercado de trabajo” e “inadecuada preparación”.Many previous studies have revealed the existence of career barriers in the construction sector
that might interfere in a person’s career choice and hinder his/her career development. These
barriers can be perceived differently by women and men, and may determine their occupational
aspirations and career choice when entering the labor market. This research analyzes whether
the perception of barriers to career development is similar between women and men, for
professional career paths non-related to work on site. The quantitative analysis of Building
Engineering students’ perceptions, gathered through a survey, allows us to conclude that these
barriers are not perceived in the same way. Significant gender differences exist when visualizing
the proximity of the following barriers: “biased boss”, “sexual harassment”, “wage discrimination”
and “sex discrimination in hiring”. Two shared barriers for both sexes are “job market constraints”
and “inadequate preparation”