Los residuos de construcción y demolición (RCD) presentan un grave problema
ambiental a nivel mundial, ya que en su mayoría, estos residuos terminan en
vertederos o depósitos incontrolados, provocando grandes agravantes ambientales.
Se conoce que Cataluña es la primera Comunidad Autónoma de España que genera
mayor producción de residuos de construcción y demolición, por lo que en este estudio
se plantea realizar una evaluación para conocer la diferencia en cuanto a la realización
de un hormigón convencional (con áridos naturales) y dos alternativas de hormigón
con distintos porcentajes de áridos reciclados (25% y 50% respectivamente), tanto
ambiental como económico, para conocer las alternativas de mejora a este problema.
La evaluación ambiental se realiza a través de una metodología de análisis de ciclo de
vida, mientras que el análisis económico se realiza por medio de una economía lineal
y el desarrollo de un indicador que representa el rendimiento de una economía
circular.
La unidad funcional empleada para la metodología de análisis de ciclo de vida es 1m3
de hormigón, tanto de árido natural como las otras dos alternativas que se agregan los
áridos reciclados descritos anteriormente, tanto para hormigón estructural como no
estructural.
Para los áridos reciclados, se le da importancia al tipo de residuo utilizado en la planta
de reciclaje, que proviene exclusivamente de residuos de hormigón; se asume que el
proceso de reciclaje se realiza por medio de la planta fija de Les Franqueses del
Vallés.
Los resultados indican que al comparar el hormigón convencional con hormigón
estructural con 25% de áridos reciclados, este último presenta la mayor cantidad de
impactos ambientales debido a que los áridos naturales (que son un 75%), generan la
extracción de minerales pero también por los áridos reciclados ya que se emplean
grandes energías y transporte para su movilización. En cuanto al aspecto económico,
el de menor coste es el hormigón estructural con 25% de áridos naturales, esto es
debido a la gran diferencia de coste entre el árido natural y el árido reciclado, aunque
al producir 1m3 de hormigón, en ambos casos el cemento es el material que mayor
coste implica, generando aproximadamente el 50% del coste total de la producción del
hormigón.
Al comparar el hormigón convencional con hormigón no estructural con 50% de áridos
reciclados, este último presenta la mayor cantidad de impactos ambientales debido a
que los áridos naturales (que son un 50%), generan la extracción de minerales y
presentan grandes impactos en cuanto a la salud humana, pero también por los áridos
reciclados ya que se emplean grandes energías y transporte para su movilización. En
cuanto al aspecto económico, el de menor coste es el hormigón estructural con 50%
de áridos naturales, esto es debido a la gran diferencia de coste entre el árido natural
y el árido reciclado, que en esta comparación se puede apreciar mejor ya que el árido
reciclado llega a un 50%.
Los índices de rendimiento de la economía circular indican que actualmente, el
rendimiento de las dos alternativas de áridos reciclados tienen aproximadamente un
68%-69% de reutilización de los residuos, esto implica que parte de los residuos, no
se reutilizan y en una economía circular todos los residuos deben de reutilizarse de ser
posible en un 100%.
Los resultados indican que en cuanto a la metodología de análisis de ciclo de vida,
específicamente para este estudio y tomando en cuenta las especificaciones del
estudio, el hormigón estructural con 25% de árido reciclado y el hormigón no
estructural con 50% de árido reciclado no son viables en comparación con un
hormigón convencional, debido a los grandes impactos medioambientales que
presentan.
Mientras que en cuanto al análisis económico los hormigones que presentan áridos
reciclados son más viables en comparación con el hormigón convencional. Esto es
debido al precio de los áridos reciclados en comparación con los áridos naturales.Construction and demolition waste (CDW) present serious environmental problems
worldwide, and most of these wastes end up in landfills or uncontrolled deposits,
causing great environmental aggravation.
It is known that Catalonia is the first Autonomous Community of Spain that generates
an important production of construction and demolition waste, this is why in this study it
is proposed the analysis of an environmental evaluation, to know the difference in the
realization of a conventional concrete (with natural aggregates ) and two alternatives of
concrete with different percentages of recycled aggregates (25% and 50%,
respectively), and an economic evaluation, to determine the alternatives to improve this
problem.
The environmental assessment is carried out through a life cycle analysis
methodology, while the economic analysis is performed through a linear economy and
the development of an indicator that represents the performance of a circular economy.
The functional unit used for the methodology of life cycle analysis is 1m3 of concrete,
for natural arid and also for other two alternatives that have recycled aggregates for
structural and non-structural concrete.
For recycled aggregates, importance is given to the type of waste used in the recycling
plant, which comes exclusively from concrete waste; it is assumed that the recycling
process is carried out through the fixed plant of Les Franqueses del Vallés.
The results indicate that when comparing conventional concrete with structural
concrete with 25% of recycled aggregates, the greatest amount of environmental
impacts is produced by the structural concrete with 25% of recycled aggregates due to
the fact that natural aggregates (75%) generate mineral extraction, but also the
recycled aggregates, since they use energies and transport for their mobilization. As
for the economic aspect, the lowest cost is the structural concrete with 25% of natural
aggregates, this is due to the great cost difference between the natural aggregate and
the recycled aggregate, although producing 1m3 of concrete, in both cases cement is
the material that carries the highest cost, generating approximately 50% of the total
cost of production of the concrete.
When comparing conventional concrete with non-structural concrete with 50% of
recycled aggregates, the non-structural concrete presents the greatest amount of
environmental impacts due to the fact that natural aggregates (which are 50%),
generate mineral extraction and have large impacts as to human health, but also for
the recycled aggregates, since they use energies and transport for their mobilization.
As for the economic aspect, the lowest cost is the structural concrete with 50% of
natural aggregates, this is due to the great cost difference between the natural
aggregate and the recycled aggregate, which in this comparison can be better
appreciated since the recycled aggregate reaches 50%.
The rating performance of the circular economy indicate that the yields of the two
recycled aggregate alternatives are currently between 68% and 69% of waste reuse,
which means that some of the waste is not reused and in the circular economy, all
waste must be reused if possible by 100%.
The results indicate that in terms of the life cycle analysis methodology, specifically for
this study and taking into account the specifications, structural concrete with 25%
recycled aggregate and non-structural concrete with 50% recycled aggregate are not
viable compared to conventional concrete, due to the large environmental impacts they
present.
Whereas in the economic analysis the concrete that present recycled aggregates are
more viable in comparison with the conventional concrete. This is due to the price of
recycled aggregates compared to natural aggregates