García Miguélez, María Purificación

Anuario da Facultade de Dereito da Universidade da Coruña

Repositorio da Universidade da Coruña

LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA COMO ÍNDICE O NO DE LAEXISTENCIA DE UN GRUPO DE EMPRESA (COMENTARIO DELA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 121/2004 DE12 DE JULIO)Mª Purificación García MiguélezBecaria del Departamento de Derecho del Trabajo de la Universidad de LeónLa sentencia a continuación analizada versa sobre un despido objetivo por cir-cunstancias económicas. No obstante, la reflexión se va a centrar en un aspecto colate-ral, como es el referido a la pretensión del trabajador de demostrar que la empresa en lacual prestaba servicios pertenecía a un grupo y la repercusión que ello pueda tener fren-te al despido practicado.Prescindiendo de los antecedentes de hecho, una de las cuestiones claves que se sus-cita queda situada en los mecanismos destinados a evidenciar la existencia de un grupo deempresas, para luego aplicarle la responsabilidad correspondiente, si es que la hubiera.Se trata, por tanto, de encontrar los elementos que permitan aplicar la denomi-nada “teoría del levantamiento del velo”, de conformidad con la cual “no es suficienteque concurra el mero hecho de que dos o más empresas pertenezcan al mismo grupoempresarial para derivar de ello, sin más, una responsabilidad solidaria respecto de lasobligaciones contraídas por una de ellas con sus propios trabajadores, sino que es nece-saria, además, la presencia de elementos adicionales”; entre otros, y de manera princi-pal: funcionamiento unitario de las organizaciones de trabajo, prestación laboral común,de manera simultánea o sucesiva en varias de ellas, creación de unidades productivasreales para determinar la exclusión de responsabilidades y, sobre todo, confusión deplantilla y de patrimonio (caja única) y unidad de dirección1.Algunos autores añaden otros, y apuntan en concreto a la negociación colectivacomo uno de ellos, máxime cuando media una dinámica de trabajo con característicassimilares y una conexión funcional evidente de unas empresas con otras. No importatanto si la relación detectada lo es de coordinación (grupos horizontales –unidad dedirección–) o de subordinación (grupos verticales), pues “tales vinculaciones no com-portan necesariamente la pérdida de la independencia de las empresas a efectos jurídi-co laborales”; a la postre lo definitivo, es decir la forma de organización, no sería elúnico elemento determinante para concretar si media responsabilidad solidaria entre lasempresas del grupo a efectos laborales –movilidad funcional o geográfica, reubicacióndel actor en otra de las empresas del grupo–; importaría también analizar qué convenioes de aplicación a cada una de las implicadas y ver si concurren los requisitos necesa-rios en cuanto a categoría profesional, condiciones de trabajo, etc.AFDUDC, 10, 2006, 1223-122512231 Numerosas sentencias. Entre otras: STS 9 mayo de 1990 (Ar. 3983), STS 30 enero 1993 (Ar.233),STS 26 enero 1998 (Ar. 1062), STS 26 diciembre 2001 (Ar. 5292).ANUARIO  2006.qxd  5/12/06  15:59  Página 1223A falta de mención alguna al respecto ni en suplicación o en amparo, cabe pensarque en este caso el convenio de aplicación vendría dado por la actividad –óptica–, y con-vertiría la tarea en sisífica, habida cuenta que remitiría, por cuanto hace a la empresaLeader SA, al convenio nacional de construcción –de aplicación poco probable–, o alautonómico de comercio de farmacia y servicios ópticos, como posibilidades más fre-cuentes; pero la complejidad sólo acabaría de comenzar, pues en el resto de las empre-sas habrían de entrar en juego los respectivos convenios estatales, autonómicos o pro-vinciales, incluso alguno extraestatutario o de otro sector (recuérdese cómo una de ellasse dedica en exclusiva a llevar la contabilidad del resto). Por tanto, se estaría ante unapluralidad de convenios a aplicar, a priori “índice muy significativo” de que “el grupono existe a efectos laborales”, pero tampoco concluyente, pues la jurisprudencia enseñacómo, a pesar de la aplicación de convenios diferenciados, no puede ser obstáculo defi-nitivo para que las empresas puedan considerarse laboralmente integradas en un grupo(distinto sería el supuesto de las absorbidas que actúan como filiales de la principal)2.Así lo demuestran el siguiente elenco seleccionado:En un primer supuesto, un despido por causas económicas es declarado proce-dente al considerar que existe grupo de empresas, teniendo en cuenta las pérdidas glo-bales, esto es, la situación conjunta de las mismas, y ello a pesar de la aplicación de con-venios distintos en el grupo (de la lana y del agua en concreto), evidenciando cómo lapresencia de distintos convenios no enerva la posibilidad de apreciar la existencia de ungrupo de empresas a efectos laborales3.En otro segundo, y en unificación de doctrina, se da un salto de calidad, entanto la presencia de distintos convenios ya no sólo aparece como un obstáculo, sinoque sirve como aglutinante en orden a defender la necesidad de un solo convenio parael grupo, apareciendo así la negociación colectiva como criterio unificador. En con-creto, se solicitaba la aplicación a una de las empresas de un grupo de un conveniodistinto al que se venia aplicando (oficinas y despachos) en vez del general del grupo(de la madera), y se niega tal pretensión, primando este último por corresponderse conla actividad principal del mismo, y al existir características de interdependencia quele confieren homogeneidad4.Finalmente, y ante una situación de conflicto colectivo, en esta ocasión impug-nación de convenio por cuestiones de legitimación, se considera indebidamente exclui-do de la mesa de negociación de un convenio de grupo al comité intercentros de una delas empresas que hasta ese momento venía rigiéndose por otro distinto5, entendiéndoseque tal precedente no se “acomoda a los criterios legales y jurisprudenciales estableci-dos sobre la materia”; a saber, si se trata de un verdadero grupo de empresas y se nego-cia para él, no cabe exclusiones en atención a precedentes negociales6.AFDUDC, 10, 2006, 1223-12251224 Purificación García Miguelez2 MARTINEZ GIRÓN, J et al.: La Negociación Colectiva en los grupos de empresas: Procedimientosde negociación y experiencias negociales, Madrid (Subdirección General de Publicaciones del Ministerio deTrabajo y Asuntos Sociales), 2003, p. 21.3 STSJ Comunidad Valenciana 27 abril 2004 (Ar. 11632), ATSJ Comunidad Valenciana 13 mayo 2004(Ar. 3271).4 STSJ Galicia 6 febrero 2004.5 STS 14 junio 1999, que aplica un criterio mixto en las reglas de legitimación para negociar conve-nios colectivos, esto es, aplica las reglas de legitimación de convenios empresariales a la parte empresarialy las reglas de legitimación de los convenios supraempresariales a la representación de los trabajadores, sibien hay que mencionar que con anterioridad a estas sentencias la jurisprudencia ha oscilado entre las reglasde legitimación de los convenios supraempresariales (entre otras, SS.TS 21 junio de 1996, 4 febrero 1998),y las referidas a los convenios empresariales (entre otras, SS.TS 27 abril y 30 octubre 1995).6 STS 18 mayo 2004, (Ar.4521).ANUARIO  2006.qxd  5/12/06  15:59  Página 1224Respecto del otro aspecto sometido a análisis, y una vez establecidas las condi-ciones y posibles circunstancias en que se puede dar –con la salvedad de que la casuís-tica es amplia– la responsabilidad solidaria a efectos laborales –recolocación del traba-jador, movilidad funcional geográfica, etc.–, la jurisprudencia7 no duda en reconocerlo;el problema comenzará donde acaba el anterior discurso: de existir un convenio degrupo, ninguna dificultad aparecerá, pero ¿quid si existieran varios? ¿La alternativaúnica pasaría –en los supuestos de despido como el enjuiciado– por la aplicación del art.52c) ET, o cabría acudir analógicamente a los mayores compromisos derivados del art.51 ET?; y, en todo caso, ¿con qué convenio operar?AFDUDC, 10, 2006, 1223-122512257 Entre otras, STSJ País Vasco 17 diciembre 2003 (Ar. 74517), STSJ Comunidad Valenciana 23 enero2004 (Ar. 1592), STSJ Madrid 8 Marzo 2004 (Ar. 381), STSJ Castilla y León 23 marzo 2005 (Ar. 89275).ANUARIO  2006.qxd  5/12/06  15:59  Página 1225

La negociación colectiva como índice o no de la existencia de un grupo de empresa

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio da Universidade da Coruña