Fil: Ameghino, Florentino. Museo de La Plata, UNL

Ameghino, Florentino

Naturalis

CONGRESO CIENTiFICO INTERNACIONAL AMERICANO BUENOS AIRES, 10 A 25 DE JULIO DE 1910 La autigiiedad geolOgica del yacimiento antropoHtico de Monte Hermoso POR FLORENTINO A:\iEGHINO (Director del Museo Nacionnl de Buenos Aires). Monte Hermosa es 11 n gran medano de unos 36 metros de alto, situado sabre la misma costa atlantica a unos 60 k in. al este de Bahia Blan ca. La base del lado del mar, esta constituida pOl' una barranca 0 escarpa de unos J5 a 20 metros de elevacion, formada pOl' terrenos sedimentarios antiguos a los que siguen hacia arriba, las arenas sueltas que consbituyen el medano, Los terrenos sedimentarios de la mencionada barranca, son capas de arcilla arenosa con una fuerte proporeion de ca l, que en partes forma como lechos de to sca que dan a la masa un fuerte grado de dureza. Esas capas estrin atestadas de fosiles, principalmente de huesos de mamiferos de especies extinguidas y detipos singularisi­mos que han dado al yacimiento una notoria celebridad. Can los restos dejados pOl' esa fauna mamalogica, se han encon­trade tambien algunos huesos atribufdos al hombre, 6 ,1 un precursor del hombre, y vestigios de an tiguos fogones constituidos pOl' tierra cocida y escorias acompaiiadas Ii veces pOl' huesos quemados, hue­sos astillados longitudinalmcn te, 0 can ray as e incisiones inten­cionales, y annqu e muy raras, algunas pi edras parti das intencio­nalmente. E I yacimiento de l\Ionte H ermoso, como cpoca, y a fue considc­rado pOl' Darwin como posiblemente anterior a la Iormacion pampeana, y pormi parte, al ocuparmc par pr imera ve.. z de su curiosa fauna, 10 refer] al mioceno superior. EI hallazgo de vest igios de horninideos, plantea la cnesti6 n de la ex isten cia del hombre 6 de su precursor en la epoca terciaria y ha puesto Ii la orden del ~2-dia la cuestion de la verdadera edad geologica de los terrenos de Monte Hermoso. Steinmann, Wilckens y otros, los juzgan como cnaternarios, pero sin aducir razones; Scott, ad uce algunas razones, pero correcta­mente interpretadas prueban comp letamente 10 contrario de 10que el sostiene. Lehmann-Nitsche cree q ue el yacimento es pOl' 10me­nos plioceno; Roth, que es quizris el mejor conocedor de los terre­nos de transporte de la Pampa, 10 coloca en el miocene superior, y pOl' mi parte persisto en creer, cada ve z con mayores razones y fundamentos, que esta es su verdadera colocaciou geologica. He aqui expuestos En una forma breve los fnndamentos de mi opinion. Primero: pOl' su posicion estratigrafica debajo de la formacion pampeana, que es plioeena. Las razones pOl' las cuales considero como pliocena la forrnacion pampeana, las he expuesto hace 30 alios (La Formacion Pampeana, a 1881) y hasta ahora no han sido refutadas. Las pruebas principales consisten : a ) Que toda la llanura argentina se en eontraba ya completa­mente emergida durante la epoca pliocena y expuesta durante toda esta epoca aun proceso de levantamiento del snelo pOl' los mate­riales aportados pOl' los afl.uentes del rio de la Plata, como resul­tado de la denudacion del suelo de las eomarcas mas elevadas de las r egiones tropicales de Sud America. b) POl' el sistema hidrograflco de la llanura argentina, entonce s completamcnte distiuto del actual, cambio que prcsnpone una grandisima antiguedad geologica. Ningnno de los rios actuales de la pampa del norte y del nordeste existia durante la epoca de la formacion pampeana. c ) Porque su forrnacio n ha sido anterior {t las manifcstaciones glaciales qne se 0 bservan en las regiones de la cordillera, y de las cuales no hay ve stigios en Ill, region central yoriental. d) POl' los caractcres de la fauna, tanto terrestre como marina, qne demnestra qne la cpoca pampeallH. corresponde a nn periodo de la epoea terciaria durante el cnal In temperatura era notable­mente mas elevada que en la epoea actual y cuaternaria. e) POl' el aspecto profnndamente dist.inbo de los mamiferos de esa epoca comparados con los de la e poca actual, y porque se dis­tribuyen en varias faunas extinguidas qU0 se han sucedido unas a otras, lJ Por Ia fauna de molnscos, tanto marina como terrestre y de -3­agua dulce, que hasta en las capas mas 8U periores contiene una apreciable proporcion de especies extinguidas. g) Porque 130 fauna pampeana ha penetrado en Norte America, y los numerosos restos fosiles que ha' dejado en Florida estan cu­biertos pOl' potentes estratos marinos que los geologos norteams­ricanos, atribuyen sin discrepancia ala epoca pliocena. h) Porque 130 formaciori pampeana siendo pliocena, es claro que 130 de Monte Herrnoso, que se encuentra bastante mas abajo, tiene . . que ser miocena. Segnndo: Monte Hermoso es mioceno porque responde a un es­tado continental sumamente distinto del actual y que des de en­tonces ha experimentado profundos cambios. El sistema hidrografico era completamente distinto. De los grandes rios actuales no habia ni vestigios. El continente se exton­dia entonces muchos cientos de kilometros mas 301 oriente sobre 10 que hoy es el Atlalltico.Hacia el oeste, las capas de Monte Hermoso se extienden hasta 130 precordillera, en donde a1canzan hasta qui· nientos metros de espesor y pOl' el norte hasta 130 Puna de Jujuy, y han tornado parte en los pliegues de los Andes subiendo hasta una altura de 4.500 metros. Desde 130 epoca de Monte Hermoso, hubo seis transgresiones marinas distintas sobre e1 continente (pue1­chense, interensenadense, belgranense, lujanense, platcnse, aima­rense), que se han extendido sobre 130 costa de 130 provincia de Buenos Aires, y quizas tambien sobre las de Patagonia. Tales cam­bios, geologicamente presuponen un espacio de tiempo enorme, pues no pueden haberse efectuado en el reducido espacio que re­presentan los tiempos cuaternarios. Tercero: pOl' las relaciones de 1a fauna sudamericana con 130 de Norte America. La America del Sur y 130 del Norte estuvieron se­paradas durante 1aepoca terciaria, y sus faunas, evo1ucionando pOl' separado adquirieron caracteres tan sumamente divergentes que las hacen abso1utamente incor..fundibles. Cuando ambas Americas se pusieron en cornunicacion, las faunas se entremezclaron , bajando representantes de 130 fauna. norteamericana aSud America, y pasa­ron representantes de 130 fauna sudamericaua a Xorre America, Pudiendo determinar 130 epoca en que tuvo lugar 130 ligazon y los intercambios faunisticos entre ambas Americas, tenernos un pun to de partida que nos permite juzgar de 130 antiguedad de los terrenos que contienen esas faunas. Las ultimas investigaciones demue stran que e1 istmo surgio en el ultimo tercio de 130 epoca miocena. La pri­mera aparicion de un representante genuino de 130 fauna mamalo­-4­gica argentina en Norte America, un edentado de la familia de los Megalonychidae, se efectua en los Mascall beds de Oregon, consi­derados como de epoca miocena; en las capas pliocenas de distintos Estados del mismo continente, los tipos sudamericanos como Glyp­toiherium, kJegalonyx, l11y lodon, etc., son frecuentes, Es claro que pOl' ese mismo puente debieron pasar representantes de la fauna nortearne.ricana en Sud America. Esos tipos nortcamericanos aparecen en nuestro suelo desde la base del pampeano, probarido asi que la formacion pampeana es pliocena. En Monte Hermoso, toclavia no se encuentra ningun represen­tante de la fauna mamalogica norteamericana. Esto quiere decir que la fauna de Monte Herrnoso se desarrollo antes que ambas Americas se pusieran en cornunicaciou, prueba evidente de que Monte Hermoso como edad corresponds ala epoca miocena , Cuarto: por Ia relacion de la fauna de mamiferos de Monte Her­moso con la del antiguo coutinente. En el yacimiento de Monte Hermoso y otros que Ie son de poco anteriores 0 posteriores, se encuentran restos de un considerable mimero de mamiferos que tuvieron tambien representantes en el continente oriental, en donde son caracbaristicos clel oligoceno y del mioceno. En este caso se encuentran los numerosos roedores histricomor­fos, los osos de tipo primitive, como los arctoterinos, los procioni­de os 0 subursideos, canidos de aspecto primitive, el genero Lis­tridon, etc. Se trata de animales que no han dejado ningun ves­tigio en el terciario neogeno de Norte America, de donde se des­prende que su dispersion y avarice delantiguo continents a Sud America 0 viceversa, tiene que haberse efectuado pOl' tierras que ligaban en una form'a mas a merios contigua, Sud America y Africa. El estudio de los fosiles marines del oligoceno y del mioce­no de las Antillas, especificamente identicos a los de la cuenca del Mediterranco, perteriecientes adistintos grnpos y de aquellos que solo pueden propagarse a 10 largo de costas continuas, 6 con dis­continuidades mny pequenas, prueban que hubo una costa a10 largo de la cual se produjo la dispersion de esa fauna singular.Es la Iigazrin Hamada Guayanosenegalense, que empez6 en el ultimo tercio del oligoceno durante el perioclo II horizonte aquitanico y ceso recien en el ultirno tercio de Iaepoca miocena. Todos esos rna­miferos de supuesto origen oriental que .hacen su aparicion en las capas de Monte Herrnoso, son generos que en el antiguo continente remontan ala epoca miocena, Al mismo tiempo, aparece en Europa -5­ran te el mioceno un considerable mimero de marniferos de ori­~en evidentemente sudamericano, especialmente roedores y mar­-upiales. Todo eso prueba que Monte Hermoso no puede ser de na epoca mas reciente que el m ioceno superior. Quinto: pOl' el aspecto y los caracteres de Ia fauna considerada n si misma. La fauna de mamiferos de Monte Hermoso y de los demas yaci­rien tos argentinos mas 6 menos conternporaneos, esta constituida pOl' dos elementos distintos: uno, el mas numeroso, en el que c n tr an todos los representantes de origen segnramcnte sudameri­cano: el otro, constituido pOl' gener08 de evidente origen euro­a fr icano, como Hyaenodon, Anrphiefon, Ribodon, Listriodon, Micro­traqulu«, Parolujaenodon, Acrotujaenodon, Hsjaenodop«, Criceiodon, y muchos otros, qne pertenecen a tipos que en Europa son cara c­ter istieos de la epoca miocena; luego, los yacimientos que en la Argentina contienen esa fauna no pueden ser sino miocenos. Ahora, prescindiendo de este caracter particular para exami­nar la misma fauna en conjunto en sus caracteres generales, llega­mos a una conclusi6n todavia mas radical. En Monte Hermoso, no hay una sola espeuie actual, mientras qtte en el plioceno de Europa todavia existen especies vivientes: luego la fauna de Monte Hermoso debe considerarse como anterior a la epoca pliocena. Los generos en que se distribuye Ia fauna de Monte Hermoso, han desaparecido en sus cuatro quintas partes. En Europa 6 en Norte America, para encontrar una proporcion parecida de generos extinguidos, tenemos que rernontarnos hasta la base del mioceno 6 la cuspide del oligoceno, de donde tamb ieu se deduce que Monte Hermoso no puede ser de epoca mas recien te que el mioceno. Sexto: pOl' las etapas evolutivas que ha experimentado la fauna de Monte Hermoso basta la epoca actual. En este caso se trata de un cronometro de aplicacion universal, pues no bay causas para que la sncesion de faunas se baya efec­tuado con mayor lentitud 6 con mayor rapidez en un continente que en otro. A partir de la epoca de Monte Hermosa basta la epoca actual, se han sucedido par 10 menos diez faunas distintas de mamiferos, a saber, bermosense, chapalmalense, puelchense, preensenadense, ensenadense, bonaerense, lujanense, platense, aimarense, reciente. Estas faunas di£eren unas de otras, no solo pOl' contener especies distintas y caracteristicas, sino tambien generos, familias y hasta 6rdenes diferentes. -6--;­En Norte America 0 en el antigllo continente, si remontamos hacia los tiempos pasados hasta con tar una decena de cambios de faunas distintas de mamiferos, alcanzamos hasta el mioceno medio. POI' estas razones expuestas mllY sumariamente, llego a la con­clusion para mi irrevocable, de que el horizonte de Monte Her­moso no pu ede ser de epoca mas reciente que el mioc eno superior . 

La antigüedad geológica del yacimiento antropolítico de Monte Hermoso

http://naturalis.fcnym.unlp.edu.ar/repositorio/_documentos/sipcyt/bfa006403.pdf

La antigüedad geológica del yacimiento antropolítico de Monte Hermoso

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Naturalis