Nestle, Fritz

Eldorado - Repository of the TU Dortmund

Fritz NESTLE, Ulm (Ludwigsburg) Kann man die „Digitale Schule Bayern“ verbessern? Eine Einordnung des Themas in übergreifende oder spezielle Kontexte: Kann man die Digitale Schule Bayern verbessern? Kann man         Schule   verbessern? Kann man (Mathematik-)Lernen  verbessern?  Google zufolge sind das Teilthemen, die großes Interesse finden. Digitale Schule Bayern [1]: SuS, die von einem Lernhelfer der Stadt Ulm zur Verbesserung der Chancen der SuS bei der Hauptschulabschlussprü-fung betreut werden, waren fasziniert davon, dass das Internet ihnen über das ZUM-Wiki [1] Zugang zu den Aufgaben der Vergleichsarbeiten Klasse 8 verschafft und Lösungen anbietet. Ein Nebeneffekt: Die SuS (Hauptschu-le!) bitten den Lernhelfer, Follower in ihren Facebookprofilen zu werden. Die SuS blickten im Internet durch ein Spältchen hinter die Tür, hinter der es bessere Lernmöglichkeiten für Schulstoff gibt als eine Lernorganisation, bei der lehrerzentriert Klassen anstelle von Jugendlichen unterrichtet wer-den und die natürliche Lernfähigkeit der SuS [2] nicht genützt wird.  Dass die SuS in den Lehrkräften Lernhelfer finden, die beim autonomen Lernen unterstützen, ist nicht selbstverständlich in einem Land, in dem organisier-tes Lernen außerhalb der Schule, z.B. als Homeschooling (Google fragen), gerichtlich verfolgt wird. Ein Land,  in dem man die Klasse 9 der Haupt-schule erreichen kann, auch wenn  30:10 = 40 oder 4*5 = 22  ist. (Es dauerte nur rund vier Sitzungen, bis die SuS auf analoge Fragen grinsend erklärten, dass sie solche Fragen nicht mehr nötig hätten.)  Die ZUM-Wikis der Digitalen Schule Bayern durchbrechen also das Lehr-kraft-Monopol, selbst Maßstäbe für den erwarteten Erfolg des Unterrichts zu setzen: Ein großer Schritt hin zu einer zeitgemäßeren Lernorganisation.  Die ZUM-Wikis der Digitalen Schule Bayerns stützen sich auf die vom IQB formulierten „Vergleichsarbeiten“ und nutzen dabei, dass das IQB die Vergleichsarbeiten der creativecommons-Lizenz unterstellt hat.  Die Digitale Schule Bayern bezeichnet ihre Bearbeitung von Vera 8 als „Mathematik interaktiv“. Das ist leider für ihr Angebot ein Euphemismus: Warum Auswahlantwort statt Freiantwort? Warum keine Aufgabenvariation durch Parameter? Warum keine kumulative Rückmeldung (Gesamtpunktzahl)? Warum keine Berücksichtigung der Arbeitszeit? 1.Warum Auswahlantwort statt Freiantwort? Vor fünfzig Jahren war an eine online-Rückmeldung noch kaum zu denken. Antworten von Schülern auf Auswahlantwortaufgaben wurden deshalb damals noch in Markierungsbögen eingetragen. Diese wurden dann verzö-gert von einer Lesemaschine – meistens nachts – eingelesen und ausgewer-tet (Batch-Betrieb). Heute gibt es nur noch wenige Situationen, in denen Auswahlantworten der gebundenen Freiantwort  vorzuziehen sind. 2.  Warum keine Aufgabenvariation durch Parameter? Ein Beispiel aus [1]:     Wenn das Kästchen für eine der Optionen markiert und dann auf „prüfen!“ geklickt wird, erscheint ein Fenster mit dem Text „Die Antworten sind zu 0% richtig.“, die richtige Antwort wird grün, die nicht erwartete rot mar-kiert, beziehungsweise „Die Antworten sind zu 100% richtig.“ und nur die richtige Antwort wird grün markiert.  (Lizenz unter http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/de/legalcode) Aus dieser „Umkehraufgabe“ wird mit geringem Aufwand, z.B. in PHP, eine Aufgabe, bei der mit jedem Aufruf die Zahlen mit einer Zufallsfunkti-on variiert werden, und bei der die erwünschte Antwort nicht unter den Distraktoren geraten werden kann, sondern berechnet und selbst eingetra-gen werden muss:   Die Ratemöglichkeiten sind bei dieser Formulierung der Aufgabe stark eingeschränkt. Außerdem hilft das Gedächtnis bei einer wiederholten Bear-beitung wenig, weil ja die Zahlen bei jedem Aufruf variiert werden. Inso-fern entspricht die Alternative für die Formulierung dem „Dortmunder Ma-nifest“ [3]. 3.  Warum keine kumulative Rückmeldung (Gesamtpunktzahl)? Das ZUM-Wiki [1] in seiner Fassung von Ende Februar 2011 gibt an seine Bearbeiter keine kumulative Rückmeldung zurück. Auf die Frage, ob die  Bearbeitungsergebnisse für Forschungszwecke gespeichert werden, wurde keine Antwort gefunden. Für SuS, die sich durch die vierzig Aufgaben einer Vergleichsarbeit durch-gebissen haben, würde eine kumulative und quantitative Rückmeldung ähn-lich zur Motivation beitragen, wie sie bei Computerspielen einen wesentli-chen Reiz des Spiels ausmacht. Die Gamer kämpfen um einen höheren Le-vel oder eine bessere Ausstattung; die Möglichkeit, dabei Fortschritte für sich selbst zu erzielen, wird in einschlägigen Foren als wesentlicher Grund für das Durchhaltevermögen angegeben [4]. Der  fast verzögerungsfreien Rückmeldung über den erreichten Stand setzt der klassische Schulunter-richt im Kampf um die Anstrengungsbereitschaft der SuS und deren Zeit-budget nichts Vergleichbares entgegen. 4.  Warum keine Berücksichtigung der Arbeitszeit? Im Sport geht es bei Sieg oder Niederlage oft um Bruchteile von Sekunden. Beim physikalischen Leistungsbegriff ist die Zeit ein unverzichtbarer Pa-rameter.  Entsprechend ist die Arbeitszeit auch in der Bewertung von Lernleistungen und Lernergebnissen ein Kriterium, anhand dessen der erreichte Stand be-trachtet werden muss, wenn es um einen intersubjektiven Vergleich gehen soll. Bei der online-Bearbeitung von Aufgaben ist es eine primitive Zusatzan-forderung, wenn man auch die Bearbeitungszeit misst und in einer einfa-chen Scoreformel, zum Beispiel in PHP durch $score = 2*round(((2*$zr-$zf) + 1000/$zeit)*($zr/$zg)) berücksichtigt [5]. Wie gut die Antwortanalyse generell inzwischen sein kann, hat erst kürz-lich – am 17.2.2011 – der IBM-Computer Watson in Jeopardy (Google fra-gen), einer amerikanischen Fassung der deutschen Fernsehshow „Wer wird Millionär“, bewiesen. Watson hat zwei amerikanische Mehrfachsieger der Show eindrucksvoll geschlagen. Sind das alles Träume? Wenn man zum Vergleich die von der KMK  ge-setzten Rahmenbedingungen heranzieht, ist die Digitale Schule Bayern trotz der eben genannten Defizite außerordentlich progressiv: Rahmenbedingungen der KMK; sie ─ dekretiert Mindestlernzeiten (statt Höchstlernzeiten), das heißt, schnelle Lerner sind nicht erwünscht (Max Planck (Abitur mit 16)hätte sich anders orientieren müssen) [6],  ─ bietet keine objektiv überprüfbaren Bildungsziele, das heißt, der No-ten-willkür ist Tür und Tor geöffnet [7],  ─ erkennt selbstorganisierte Lernleistungen in der Regel nicht an, das heißt, sie erstickt die Eigeninitiative, ─ verschwendet Steuergelder, das heißt, verantwortet vermeidbare Paral-lel-arbeit von mehr als 500 000 Lehrkräften [8]. So zerstört man die Lernmotivation der Jugendlichen! Können wir die Digitale Schule Bayern verbessern? Yes, we can! Ein Hindernis dabei sind die Rahmenbedingungen der KMK. Literatur [1] Z.B. http://wiki.zum.de/Vera_8_interaktiv/Mathematik/Test_A [2] http://www.bildungsoptionen.de/handy.htm (Vorsicht: Satire) [3] http://www.bildungsoptionen.de/manifest.htm [4] http://www.bildungsstandards.de/09/allgemein/mathe-wow-vergleich.pdf [5] http://www.bildungsstandards.de/10/allgemein/score6.pdf [6] z.B. 314. Sitzung der KMK; außerdem hat das Bundesverfassungsgericht die Klage eines hessischen Schülers angenommen, der in der Zeit von G8 die Mittlere Reife schon nach 9 Unterrichtsjahren erwerben will. [7] Die sogenannten „Bildungsstandards“ der KMK enthalten ein Wortgeklingel, das weit von überprüfbaren Bildungsergebnissen entfernt ist. Siehe dazu auch http://www.bildungsstandards.de/09/allgemein/lisboa.html [8] Die KMK verlangt in den Schulen handwerkliche Einzelarbeit. Zum Vergleich: Frü-her wurde Tuch ausschließlich an Handwebstühlen gefertigt; heute kommt Tuch meistens aus der mechanischen Weberei. Früher (noch zu Lebzeiten des Autors) wurde da und dort Getreide noch von Hand mit der Sichel geschnitten und im Winter mit Dreschflegeln gedroschen; heute schafft der Mähdrescher das in einem Durch-gang achttausendfach mal so schnell, in besserer Qualität und mit weniger Verlusten, Siehe auch http://www.bildungsoptionen.de/200mio.htm … 

Kann man die "Digitale Schule Bayern" verbessern?

https://eldorado.tu-dortmund.de/bitstream/2003/32206/1/146.pdf

Kann man die "Digitale Schule Bayern" verbessern?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Eldorado - Repository of the TU Dortmund