Esse trabalho teve o objetivo de avaliar o ponto de colheita e a qualidade das uvas da cultivar BRS Ísis quando armazenadas sob refrigeração seguida de temperatura ambiente

CRUZ, M. de M.

LIMA, M. A. C. de

SANTOS, L. de S.

SANTOS, L. T. da S.

SILVA, P. S.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

1  PONTO DE COLHEITA E QUALIDADE DA UVA ‘BRS ÍSIS’ SOB ARMAZENAMENTO 1 REFRIGERADO SEGUIDO DE TEMPERATURA AMBIENTE 2  3 LÍGIA TUANI DA SILVA SANTOS1; MARIA AUXILIADORA COÊLHO DE LIMA2, 4 MAÍSA DE MACEDO CRUZ3, LAÍSE DE SOUSA SANTOS4, PATRÍCIA SILVA 5 RITSCHEL5 6  7 INTRODUÇÃO 8  9 O foco principal da viticultura no Submédio do Vale São Francisco é o mercado de fruta 10 fresca. A região é a maior produtora de uvas finas de mesa do país (CAMARGO e PROTAS, 2010), 11 abrangendo pequenos, médios e grandes produtores. Nesse segmento, as uvas sem sementes têm 12 alta inserção no mercado externo, sendo mais valorizadas. Mas, a demanda também cresce no 13 mercado brasileiro, assim como a exigência do consumidor por produto de melhor qualidade, 14 aparência, sabor e consistência.  15 A ‘BRS ÍSIS’ é uma nova cultivar de videira para mesa, desenvolvida pela Embrapa Uva e 16 Vinho. É tolerante ao míldio e se adapta bem às condições de clima tropical do Brasil. Destaca-se, 17 ainda, pela alta fertilidade de gemas, aderência das bagas ao engaço e tamanho natural de bagas, 18 que apresentam textura firme e sabor neutro (RITSCHEL et al., 2013). Por ser uma variedade nova, 19 lançada em 2013, requer estudos para as condições específicas de cultivo, incluindo a qualidade e a 20 conservação pós-colheita da fruta.  21 Tendo em vista a importância de se conhecer o potencial de conservação pós-colheita, esse 22 trabalho teve o objetivo de avaliar o ponto de colheita e a qualidade das uvas da cultivar BRS Ísis 23 quando armazenadas sob refrigeração seguida de temperatura ambiente. 24  25 MATERIAL E MÉTODOS 26  27 A área de produção de onde foram colhidos os cachos da cultivar BRS Ísis está localizada na 28 Fazenda Brasil Uvas, em Curaçá-BA. As plantas estavam no quinto ciclo produtivo e foram 29 conduzidas em latada, sobre o porta-enxerto IAC 313, em espaçamento 3,5 x 2,44 m, sob irrigação 30 por gotejamento. O ciclo produtivo em estudo foi iniciado a partir de poda realizada em 29/07/2013. 31                                                         1Bolsista PIBIC-CNPq/FACEPE, estudante de Ciências Biológicas, Universidade de Pernambuco/Embrapa Semiárido, Petrolina-PE. 2Pesquisadora, Embrapa Semiárido, Caixa Postal 23, 56.302-970, Petrolina-PE. auxiliadora.lima@embrapa.br 3Bolsista PIBIC-CNPq/Embrapa, estudante de Ciências Biológicas, Universidade de Pernambuco, Petrolina-PE 4Engenheira Agrônoma, Grupo VDS, Petrolina-PE. 5Pesquisadora, Embrapa Uva e Vinho, Bento Gonçalves-RS. 2  Os tratamentos testados foram: a) ponto de colheita: cachos colhidos aos 134 e aos 140 dias 32 após a poda (DAP) e b) tempo de armazenamento refrigerado (3,6 ± 1,5ºC e 73 ± 2% UR) seguido 33 de temperatura ambiente (24,6 ± 1,9ºC e 70 ± 8% UR), correspondendo a 0, 14 dias a 3,6º C 34 seguido de 3 dias a 24,6ºC (14 + 3 dias), 28 + 3 dias , 44 + 3 dias, 55 + 3 dias e 66 + 3 dias.  35 Os cachos colhidos foram transportados em contentores plásticos para o Laboratório de 36 Fisiologia Pós Colheita da Embrapa Semiárido, em Petrolina-PE. Após limpeza de alguns tipos de 37 defeitos, os cachos foram embalados individualmente em sacos plásticos de PEBD e 38 acondicionados em caixas de papelão. 39 O delineamento experimental foi inteiramente casualizado, em fatorial 2 x 6, com quatro 40 repetições. Foram coletados e avaliados três cachos por repetição.  41 As variáveis analisadas foram perda de massa; cor da casca, por meio da luminosidade (L) e 42 das coordenadas cromáticas a* (que representa as variações do verde e do vermelho) e b* 43 (variações do azul e do amarelo); teor de sólidos solúveis (SS); acidez titulável (AT); e aparência do 44 cacho, (turgidez do engaço, mancha e murcha das bagas), usando a escala de notas proposta por 45 Lima et al. (2004), em que: 4= cacho totalmente túrgido, com bagas sem sinais de mancha ou 46 murcha, 3= início de desidratação do engaço, manchas e murcha em até 5% das bagas do cacho, 2= 47 desidratação atingindo o pedicelo da bagas e até 10% da ráquis, mancha e murcha de 5% a 20% das 48 bagas, 1= 10% a 20% do engaço desidratado, mancha, murcha e rachaduras de 20% a 40% das 49 bagas, 0= mais de 40% do engaço seco, mancha e murcha em mais de 40% das bagas. 50  51 RESULTADOS E DISCUSSÃO 52  53 A característica de aparência mais influenciada pela duração do armazenamento e pela 54 ocasião de realização da colheita foi a turgidez do engaço (Tabela 1). Quando a colheita foi 55 realizada mais cedo, aos 134 DAP, observou-se antecipação da perda de turgidez do engaço, 56 embora a partir de 44 dias de armazenamento refrigerado seguido de três dias sob temperatura 57 ambiente (44 + 3 dias) não houve mais diferença significativa entre os dois pontos de colheita. Os 58 defeitos associados a manchas e sinais de murcha atingiram, no máximo, 20% das bagas, sendo 59 mais frequentes nas uvas mantidas a partir de 44 + 3 dias de armazenamento (Tabelas 1 e 2). A 60 perda de água, que resulta no escurecimento e desidratação do engaço, é uma das primeiras repostas 61 relativas à perda de qualidade do cacho. Sua ocorrência precoce está associada a condições 62 inadequadas de armazenamento ou à senescência dos tecidos (Lima et al., 2004). Comparando-se os 63 pontos de colheita, observou-se que, quando realizada aos 134 DAP, a ocorrência de manchas foi 64 maior. Entretanto, as notas atribuídas não desqualificariam o produto para comercialização.  65 3  Tabela 1. Aparência dos cachos, avaliada por meio da turgidez do engaço e da ocorrência de sinais 66 de manchas; coloração da baga, por meio da luminosidade (L) e das coordenadas cromáticas a* e 67 b*, e teor de sólidos solúveis (SS) em uva BRS ÍSIS colhida em duas épocas de colheita na mesma 68 safra e armazenadas sob refrigeração (3,6 ± 1,5ºC e 73 ± 2% UR) seguido de três dias em 69 temperatura ambiente (24,6 ± 1,9ºC e 70 ± 8% UR).* 70  Colheita Tempo de armazenamento (dias)  (DAP) 0 14 + 3 28 + 3 44 + 3 55 + 3 66 + 3 Turgidez do engaço (notas: 4 a 0) 134 4,0aA 1,8bBC 2,0bB 1,8aBC 0,9aC 1,5aBC 140 4,0aA 2,5aB 3,1aAB 2,2aBC 0,8aD 1,3aCD Mancha nas bagas (notas: 4 a 0) 134 4,0aA 4,0aA 3,0aB 2,3bB 2,3bB 2,7bB 140 4,0aA 3,6aAB 3,2aB 3,8aAB 3,8aAB 3,9aA L 134 28,67bAB 28,89bA 27,50bB 28,29aAB 28,89aA 28,37aAB 140 29,75aA 29,98aA 28,97aAB 28,39aB 28,06aB 29,06aAB a* 134 4,07bBC 6,77aA 2,96bC 6,6aA 5,21aAB 6,18aA 140 6,16aAB 6,95aA 5,64aAB 5,23bB 5,66aAB 5,25aB b* 134 -0,40bA 0,30aA -0,17bA 0,26aA -0,51aA 0,14bA 140 -0,19aABC 0,38aAB 0,56aA -0,26aBC -0,64aC -0,62aC Teor de SS (°Brix) 134 18,8 aA 18,9aA 19,0aA 19,0aA 18,5aA 19,2aA 140 16,8bC 18,3aAB 17,7bABC 18,5aA 18,5aA 17,3bBC DAP= dias após a poda; *Médias seguidas pela mesma minúscula, na coluna, e maiúscula, na linha, não diferem entre si 71 pelos testes F e de Tukey, respectivamente, ao nível de 5% de probabilidade. 72  73 Tabela 2. Ocorrência de sinais de murcha nas bagas e acidez titulável (AT) em uva BRS ÍSIS 74 durante o armazenamento refrigerado (3,6 ± 1,5ºC e 73 ± 2% UR) seguido de três dias em 75 temperatura ambiente (24,6 ± 1,9ºC e 70 ± 8% UR).* 76  0 14 + 3 28 + 3 44 + 3 55 + 3 66 + 3 Murcha nas bagas (notas: 4 a 0) 4,0a 2,5bc 2,6b 2,4bc 1,9c 2,0bc AT (% ácido tartárico) 0,32a 0,30a 0,31a 0,29a 0,28a 0,31a *Médias seguidas pela mesma minúscula, na linha, não diferem entre si pelo teste de Tukey (P < 0,05). 77  78 A cor é um atributo muito importante para as cultivares de mesa. A variável L*, que 79 representa o brilho da casca, apresentou pequenas variações ao longo do período de 80 armazenamento, sendo maior naqueles frutos colhidos mais tardiamente (Tabela 1). Essa 81 diferenciação somente foi observada até o 28º dia de armazenamento refrigerado seguido de três 82 dias em temperatura ambiente. Os valores de L relativamente baixos, comparados aos de outras 83 frutas, estão relacionados à cerosidade natural que cobre a superfície da uva. 84 Os valores médios das coordenadas cromáticas a* e b* variaram durante o tempo de 85 armazenamento e em função do ponto de colheita (Tabela 1). Porém, essas variações, que não 86 seguiram padrão regular, podem ser decorrentes das diferenças entre cachos amostrados, em 87 4  consequência de exposição diferenciada à luz, temperatura, estado nutricional das plantas, entre 88 outros. A temperatura tem uma importância particular já que influencia todos os estádios 89 fenológicos, repercutindo na quantidade e qualidade das uvas (MOURA et al., 2009).  90 Os teores de SS tenderam a aumentos com o avanço do armazenamento (Tabela 1). Em 91 uvas, essa resposta é explicada pela concentração de solutos após perda de água. Tendo sido 92 influenciada conjuntamente pelo ponto de colheita, o adiamento levou a menor teor de SS. Porém, 93 valores mínimos de 16,8ºBrix não limitariam a comercialização, conforme regulamento técnico de 94 identidade e qualidade para a classificação da uva fina de mesa (BRASIL, 2002). 95 Durante o armazenamento, as uvas não tiveram alterações significativas na acidez titulável 96 (Tabela 2). Provavelmente, o padrão respiratório não-climatérico característico da fruta e as 97 condições de armazenamento contribuíram para uma menor degradação de ácidos orgânicos. 98  99 CONCLUSÃO 100  101 A turgidez do engaço é a característica que limita o armazenamento das uvas para 44 dias 102 sob refrigeração (3,6 ± 1,5ºC e 73 ± 2% UR) seguido de três dias em temperatura ambiente (24,6 ± 103 1,9ºC e 70 ± 8% UR). A colheita tardia resulta em menor de teor de sólidos solúveis, porém, sem 104 prejuízos de atendimento aos padrões oficiais de qualidade. 105  106 REFERÊNCIAS 107  108 BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e do Abastecimento. Instrução Normativa nº 1, de 109 04 de fevereiro de 2002: regulamento técnico de identidade e qualidade para a classificação da uva 110 fina de mesa. Disponível em <http://www.agricultura.gov.br>. Acesso em 8 jul. 2005. 111  112 CAMARGO, U. A.; PROTAS, J.F. da S. Vitivinicultura brasileira: panorama setorial de 2010. 113 Brasília, DF: SEBRAE; Bento Gonçalves: IBRAVIN: Embrapa Uva e Vinho, 2011. 98 p 114 Disponível em: <http://www.cnpuv.embrapa.br/publica/>. 115  116 LIMA, M. A. C. de; SILVA, A. L. da ; ASSIS, J. S. de . Vida útil pós-colheita da uva de mesa 117 'Superior Seedless' após armazenamento refrigerado. Proceedings of The Interamerican Society 118 For Tropical Horticulture, Miami, v. 47, p. 272-274, 2004. 119  120 MOURA, M.S.B. de; TEIXEIRA, A.H. de C.; SOARES, J.M; Exigências Climáticas In: SOARES, 121 J.M.; LEÃO, P. C. de SOUZA. A viticultura no Semiárido Brasileiro. Brasília, DF: Embrapa 122 Informação Tecnológica; Petrolina: Embrapa Semiárido. 2009. Cap. 2. p 37-69. 123  124 RITSCHEL, P. BRS Isis: Nova cultivar de uva de mesa vermelha, sem sementes e tolerante ao 125 míldio. Comunicado técnico. Embrapa uva e vinho: Bento Gonçalves, RS. 2013. 2 p. 126 

Ponto de colheita e qualidade da uva BRS Isis sob armazenamento refrigerado seguido de temperatura ambiente.

http://www.alice.cnptia.embrapa.br/alice/bitstream/doc/996399/1/Dora10.pdf

Ponto de colheita e qualidade da uva BRS Isis sob armazenamento refrigerado seguido de temperatura ambiente.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa