CORREA, L. A.

CRUZ, J. C.

PEREIRA FILHO, I. A.

SANS, L. M. A.

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa

AVALIAÇÃO DE CULTIVARESDE MILHO PARA A "SAFRINHA"NA REGIÃO CENTRO-SULLuiz André Corrêa (\ José Carlos Cruz (\Israel Alexandre Pereira Filho (1) e Luiz Marcelo Aguiar Sans (1)A segunda safra de milho, conhecida como "safrinha", que se iniciouno Paraná e em São Paulo, hoje também tem grande expressão econômicanos Estados de Mato Grosso, Mato Grosso do Sul, Goiás e Santa Catarina,chegando, em 1994, a ocupar uma área de 1,49 milhão de hectares e maisde dois milhões de toneladas de grãos, o que corresponde a 7,1% de ofertade milho do Centro-Sul (Jornal Agroceres, 1994).Por se tratar de um sistema de produção com peculiaridades próprias,devido ao plantio tardio, que varia de janeiro a março, uma série de alteraçõesocorre no comportamento dos cultivares, em termos de potencial produtivo,ciclo, incidência de pragas e doenças, percentagem de plantas acamadase quebradas. Foi iniciado, a partir de 1993, o Ensaio Nacional de Milb0,Safrinha, coordenado pelo Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorqo(CNPMS), da EMBRAPA, com a participação de instituições públicas. eprivadas, cujos resultados, referentes ao ano agrícola de 1994, são relatadosa seguir.Entre os 50 cultivares de milho avaliados, os 25 mais precoces foramtestados nos ensaios denominados safrinha 1, e os 25 mais tardios, nosensaios denominados safrinha 2. Esses ensaios foram instalados em váriosmunicípios do Paraná, São Paulo, Goiás, Mato Grosso, Mato Grosso doSul e Minas Gerais, sendo plantados entre 31-1-94 e 11-3-94 (seus resultadosmédios encontram-se nos quadros 1 e 2).c) Centro Nacional de Pesquisa de Milho e Sorgo, Caixa Postal 151 ,35701-970 Sete Lagoas(MG).7778Quadro 1. Avaliação da produção de cultivares de milho. Ensaio Nacional deMilho Safrinha 1, em 1994. Média de dez locaisCultivares Produção Plantas Plantas Espigasacamadas quebradas doenteskg/ha O/oC 701 3.723 10,3 7,7 17,0C 901 3.715 4,5 3,9 43,3C 805 3.874 8,2 7,4 21,7C 606 3.361 7,4 8,5 19,0CO.E. 822992 3.809 1,7 6,4 9,6Hata 2000 3.204 9,7 13,2 18,2CMS HT 3 3.550 24,8 22,8 18,1G 740 3.421 12,1 8,5 15,7CAC 450 3.083 16,3 10,7 19,9Agromen 2012 3.712 8,2 10,2 21,5Agromen 2007 3.565 10,0 14,7 19,5Agromen 2003 3.238 12,3 10,0 17,0Dina 766 3.082 12,7 7,3 31,3Dina 70 3.022 19,1 8,3 16,5Planagri 401 3.700 13,9 6,0 15,7Planagri 402 3.028 14,3 15,6 20,9AL 34 3.006 23,5 12,3 21,4ICI8452 4.124 6,8 6,0 14,8ICI8447 3.445 7,5 8,9 28,6AG 122 3.289 11,3 11,3 23,6X 5271 3.460 4,6 8,1 ·32,7X 510 3.344 14,9 8,0 24,6X 405 3.386 15,6 9,9 15,7. BR 205 3.296 18,9 14,1 17,2HT MS 01 2.776 26,6 11,5 24,0Média geral 3.408 12,6 10,4 21,1Quadro 2. Avaliação da produção de cultivares de milho. Ensaio Nacional deMilho Safrinha 2, em 1994. Méia de onze locaisCultivares Produção Plantas Plantas Espigasacamadas quebradas doenteskg/ha %C 425 3.365 10,2 9,5 14,1C 125 3.130 13,6 13,1 14,2C 435 3.902 7,4 9,1 9,1C 135 3.071 12,7 11,3 17,8XB 8028 3.770 16,3 11,9 12,8G 85 4.073 3,2 6,3 9,4G 600 3.190 9,6 9,4 18,7G 550 4.286 5,0 6,0 8,4G 500 3.852 16,4 12,4 18,5XL 380 3.052 16,6 15,5 16,5XL 660 3.383 18,3 9,4 18,5XL 604 3.362 11,5 10,7 18,6XL 655 3.140 11,3 8,1 14,7Planagri 411 3.274 11,6 15,2 15,8Planagri 412 3.853 11,0 17,0 15,3AL 25 3.409 15,6 12,6 14,5lei 85 E 01 4.445 3,1 3,8 16,3ICI8568 4.340 2,7 4,3 16,7AG 1043 3:932 6,8 10,0 15,3AG 951 3.739 5,0 10,6 28,3AG 303 2.872 8,0 17,4 16,3AG 612 3.160 12,0 9,8 11,4AG 519 3.862 8,0 9,4 14,5BR 201 3.546 15,3 23,8 14,9BR 206 3.390 16,1 19,3 24,0Média geral 3.576 10,7 11,4 15,279No Ensaio Nacional de Milho Safrinha 1, os maiores rendimentosmédios foram alcançados com os cultivares ICI 8452, Cargill 805, CO. E.822992, Cargill 701, Cargill 901, Agromen 2012, Planagri 401, Agromen 2007,CMS HT3, Agroceres, AG X5271, ICI 8447 e Germinal G 740 e a médiageral, nos diferentes locais, foi de 3.408 kg/ha.No Ensaio Nacional de Milho Safrinha 2, os maiores rendimentosmédios foram alcançados com os cultivares ICI 85 E 01, ICI 8568, GerminalG 550, Agroceres 1043, Germinal G 85, Cargill 435, Agroceres 519, Planagri412, Germinal G 500, Semeali XB 8028, Agroceres 951 e BR 201, e a médiageral, nos diferentes locais, foi de 3.576 kg/ha.Embora as médias gerais dos ensaios, nos diferentes locais, tantopara a Safrinha 1 quanto para a Safrinha 2, tenham sido menores do queos resultados obtidos no ano anterior 4.402 e 4.232 kg/ha nos ensaios deSafrinha 1 e 2 respectivamente (Cruz et aI., 1994), esses valores são bemsuperiores aos obtidos, em condições de lavoura.No Ensaio Nacional de Milho Safrinha 1, as produtividades dos híbridosduplos e triplos foram similares. A média de quatro híbridos simples foi de9%, superior aos híbridos duplos e triplos e 20% superior à variedade testadaCATI AL 34 (Quadro 3).Quadro 3. Rendimento médio de diferentes tipos de cultivares de milho noEnsaio Nacional de Milho Safrinha 1 e 2, em 1994Safrinha 1 . Safrinha 2Tipo/cultivarProduçãoNº de cultivares Produção Nº de cultivareskg/ha % kg/ha %H. simples 4 3.682 (109,2) 1 4.340 (126,0)H. triplo 7 3.379 (100,2) 8 3.748 (108,8)H. duplo 13 3.371 (100,0) 15 3.444 (100,0)Variedade 1 3.006 (89,1) 1 3.409 (98,9)80No Ensaio Nacional de Milho Safrinha 2, a variedade CATI AL 25produziu apenas 1,1% menos que a média dos híbridos duplos. Os híbridostriplos produziram 8,8% a mais do que os duplos. O híbrido simples ICI8568 produziu 26% a mais do que a média dos duplos (Quadro 3).As diferenças entre as produtividades dos diferentes cultivares às vezessão pequenas ou nulas, mas o preço das sementes é bastante variável,podendo afetar o custo de produção, sem apresentar retorno econômico.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICASCRUZ, J.C.; CORRÊA, l.A.; SANS, l.M.A.; PEREIRA FILHO, I.A. & GUISCEM, J.M.Avaliação de cultivares de milho para safrinha na região Centro-Sul. In: SEMI-NÁRIO SOBRE A CULTURA DO MILHO SAFRINHA, 2., Assis, 1994. Resumos.IAC/Centro de Desenvolvimento Agropecuário do Médio Vale do Paranapanema.Campinas, 1994. p.36-40.SAFRINHA é a segunda safra. Jornal Agroceres, v.21, n. 222. p.1-8, 1994.• • •81

Avaliação de cultivares de milho para a "safrinha" na região Centro-Sul.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repository Open Access to Scientific Information from Embrapa