Obra ressenyada: Enrique SANTAMARÍA, La incógnita del extraño Una aproximación a la significación sociológica de la "inmigración no comunitaria". Rubí : Anthropos, 2002

González Placer, Fernando

Papers Revista de Sociologia

Fernando González Placer

Crossref

Santamaría, Enrique (2002). La incógnita del extraño. Una aproximación a la significación sociológica de la «inmigración no comunitaria»

Gonzalez Placer, Fernando

Diposit Digital de Documents de la UAB

Las ciencias sociales deben conquistar todo loque dicen contra los prejuicios que vehicula el len-guaje común y decir lo que han conquistado en unlenguaje que está predispuesto para decir algo com-pletamente distinto. Romper los automatismos ver-bales no es crear artificialmente una diferencia dis-tinguida que mantenga a distancia al profano; esromper con la filosofía social que se halla inscrita enel discurso espontáneo. Poner una palabra en lugarde otra supone a menudo efectuar un cambio epis-temológico decisivo (que corre el riesgo, por lo demás,de pasar desapercibido).P. BOURDIEURespondiendo al guiño de M. Proust —«elverdadero viaje de descubrimiento noconsiste en buscar nuevos paisajes, sinoen tener ojos nuevos»—, Enrique Santa-maría nos invita a interesarnos por nues-tra mirada y por nuestras evidencias; ainterrogarnos por nuestra manera denombrar lo que vemos y de ver lo quenombramos; a inquietarnos por nuestraforma de cartografiar y configurar el pai-saje de lo que hay (de lo que somos y delo que pasa) y, ¿cómo no?, a responsabi-lizarnos de nuestros modos de categori-zar, de atribuir identidades y diferencias,de establecer uniones y separaciones. Asíque, y convendrá precisarlo desde el prin-cipio, éste es un libro en el que se hablade nosotros desde la humildad y lucidezdel que reconoce la necesidad (y la urgen-cia) de atender a nuestros haceres y deci-res para, en este caso, ensayar compren-sión sociológica de eso que entre todosnosotros —sociólogos, periodistas, jue-ces, educadores, asistentes sociales, polí-ticos, filántropos, etc.— hemos dado enllamar —en los informes, los medios, losjuzgados, las aulas, los centros cívicos, losparlamentos, los foros, etc.— «inmigra-ción no comunitaria».Esos haceres y decires nuestros, tan plu-rales como profesionales, tan localizadoscomo diseminados, se presentan coagu-lándose en un discurso flotante, en un dis-curso sonoro1, que, para decirlo de manerainmediata, constituye el «objeto empíri-co» de la investigación que aquí reseña-mos. ¿Para qué?, para intentar (re)cono-cer qué los aúna, sus lugares retóricoscomunes (topoi), sus tropos básicos, susmetáforas, sus «ideas elemento», las repre-sentaciones colectivas que los sustentan,el magma y las significaciones imagina-rias que los animan. Ahora bien, de esostopoi, de esas representaciones colectivas,lo que interesa en esta investigación —yese es uno de sus mayores méritos— noes sólo, ni fundamentalmente, el sesgoideológico que las nutriría y/o el etno-centrismo del que nacerían; el autor quie-re estudiar, analizar, comprender, expli-car y denunciar la «eficacia social» de esediscurso sonoro y flotante, esto es, suRessenyes Papers 69, 2003 167SANTAMARÍA, EnriqueLa incógnita del extrañoUna aproximación a la significación sociológica de la «inmigración no comunitaria»Rubí (Barcelona): Anthropos, 2002, 211 p.1. El autor reconoce tomar prestado de G. Imbert el concepto de «discurso flotante». Se trata de diferenciardiscursos constituidos —aquéllos que poseerían un soporte privilegiado (prensa diaria, publicidad, librosde texto, debates parlamentarios, etc.) y, en consecuencia, un radio de acción fácilmente identificable yabarcable— y discursos flotantes poseedores de soportes variados, que no están estructurados y que sonconstruidos a partir de una isotopía temática; estos discursos flotantes son el producto de una prácticacolectiva del lenguaje, de un enunciador difuso y múltiple, y, en consecuencia, su producción varía enfunción del debate social. Por su parte, el concepto de «discurso sonoro» es tomado de F. Mernissi y estáreferido al específico discurso que consigue hacerse oír, entre varios, en la legislación y los mass media.papers-69  9/11/2004  20.29  Página 167capacidad para objetivar, esencializar,cosificar, instituir e implantar en lo real—como si de una evidencia se tratase—aquello de lo que habla: «[…] el objeto deesta investigación no ha sido la inmigraciónen sí, sino el discurso sobre los inmigrantes y,sobre todo, esa figura socialmente imagina-da denominada “inmigración no comuni-taria” […] no hemos estudiado a los migran-tes en sí mismos, ni sus rasgos, situaciones,problemas o culturas, no hemos estudiadolas políticas migratorias ni las causas queprovocan las migraciones, sino que hemosanalizado las prácticas y las representacio-nes sociales que los toman por objeto y lafigura que éstas instituyen» (p. 10; las cur-sivas son mías).Así, si el estudio de las opiniones, losprejuicios, los estereotipos, las actitudes,los valores y, en definitiva, la ideología,generalmente, tiende a desvelar y subrayarel activo papel que desempeñan las condi-ciones materiales en la configuración denuestros recursos cognitivos, de nuestrossaberes y en el contenido de nuestras ver-dades, aquí el objeto de estudio y la meto-dología están como invertidos, pues lo quese desea analizar es, en cierto modo y enúltima instancia, casi precisamente lo con-trario, pues Enrique Santamaría, como dije,se entrega a la investigación de la eficaciasocial, del efecto de realidad, del «trabajo»de nuestras categorías mentales en la estruc-turación de las relaciones sociales, en laconfiguración del mundo (del nuestro ydel de los otros), en la producción y cons-trucción de la identidad (la nuestra y la deellos): «Las representaciones son, por otrolado, una determinada forma de concebirla realidad, en su sentido cognitivo perotambién constitutivo y estructurador. Lasrepresentaciones forman parte de las rela-ciones sociales, son producto y generado-ras de ellas. Es menester destacar que estasrepresentaciones son colectivas no sólo por-que sean compartidas por los miembrosde un grupo, sino porque se elaboran, semantienen y se transforman socialmente,en el seno de relaciones sociales y porqueademás tienen un alcance estructurador deestas mismas relaciones sociales» (nota 12,p. 11).Dejando bien claro que la alteridad noes nunca, ni en modo alguno, una cuali-dad propia de particulares sujetos socia-les —individuales o colectivos— y muchomenos un «hecho bruto» o una realidadsustantiva que podríamos conocer (deforma empírica, positiva, objetiva) y quedeberíamos reconocer (de forma despre-juiciada, humanitaria, dialógica), sinosiempre el efecto multidimensional ycomplejo de las relaciones entre dos hete-rogeneidades, algo pues relacional, inter-subjetivo, simbólico y, en una palabra,social, el autor dedica la primera parte dellibro («Migraciones, sociología y alteridad»)a presentar como objeto no ya «empíri-co» sino «intelectual» de su investigación,precisamente, la formación, la articula-ción y el funcionamiento del específicodispositivo de alteridad con y desde el quetrazamos esa reciente figura de la «inmi-gración no comunitaria».El lector interesado en los avatares de laconciencia sociológica contemporánea yávido de reflexión sociológica «compro-metida» encontrará en este primer capí-tulo y en el que le sigue («De extraños ysociólogos-impresiones teóricas») múlti-ples referencias y orientaciones sobre lascondiciones de posibilidad (epistemoló-gicas, teóricas y metodológicas) para unasociología crítica (que sepa, pueda y quieracuestionar los principios organizadores desu propia práctica), crísica (con concienciade las insuficiencias que inevitablementele son propias) y creativa (permanente-mente atenta a las implicaciones políticasde sus modos de hacer).Sirvan como ejemplo de esas orienta-ciones algunas estrategias que EnriqueSantamaría trata permanentemente deensayar en su oficio sociológico. Por unlado, busca situarse en una perspectiva«transductiva» —irreductible a la deduc-ción y a la inducción— que combina laasunción de una realidad en su desarrollo,168 Papers 69, 2003 Ressenyespapers-69  9/11/2004  20.29  Página 168es decir, en su inestabilidad y en referen-cia a lo imaginario posible: «[…] sería unacercamiento que intenta dar cuenta dela experiencia y de lo posible, y que, ale-jado tanto de las construcciones abstrac-tas y a priori como de la sumisión a lo realy a su sentido común, explora lo com-plejo de una manera autorreflexiva» (p. 8).Por otro lado, sabe mantenerse firme-mente fuera de esas falsas dicotomías que,con unas u otras palabras, nos presentanun mundo diferenciado entre una reali-dad «objetiva» y diferentes lecturas «sub-jetivas»; en su lugar, se insiste en que nues-tras categorías cognitivas, nuestras ideaso nuestras representaciones del mundosocial, nuestro universo simbólico y, endefinitiva, nuestro imaginario no es sub-jetivo en el sentido de que no es elabora-do ex nihilo por la mente de los indivi-duos, sino que es «trayectivo», esto essubjetivo y objetivo al mismo tiempo, entanto que se elabora, se difunde y semodifica en el seno y mediante relacio-nes sociales. De ahí que: «lo simbólico ylo real no se nos presentan como inde-pendientes uno de otro, ni mucho menoscomo opuestos. La realidad social es indi-solublemente real e imaginaria» (p. 32).Ésas y otras estrategias le permiten alautor realizar un interesante desplaza-miento en la comprensión propiamentesociológica de eso que, en relación con lainmigración no comunitaria, se ha dadoen llamar su «problemática social» y/o su«cuestión social». Tanto en las dos partesya citadas como en la tercera parte dellibro (titulada: «(Re)presentación de unapresencia bárbara») podemos aprender yconstatar que esa problemática no es unacuestión cuantitativa sino cualitativa, queno radica exclusiva ni fundamentalmenteen sus dimensiones «positivas», bien seadel lado de los migrantes —su número,sus capacidades laborales, sus credencialesescolares, sus valores, costumbres, hábitos,creencias, formas de parentesco, etc.—,bien sea del lado de la así llamada «sociedadde acogida» —mercado de trabajo, orga-nización política, servicios públicos, racis-mo, xenofobia y otras «señas de identi-dad» de los nativos, etc.—; esta investi-gación nos desafía a pensar nuestraresponsabilidad, a interesarnos por en quémedida la problemática social de la inmi-gración no comunitaria se sustenta,embasta y construye fundamentalmenteen nuestras categorías cognitivas, en nues-tras representaciones colectivas, en nues-tras maneras de dar sentido y de conce-bir el mundo, en definitiva, en nuestrasprácticas simbólicas, pues son ellas las queconfieren esa dimensión social a los obje-tos, a los procesos, a las relaciones y a lasfiguras sociales.Y el desafío de esa constatación y de eseaprendizaje lo es en su máxima intensidadpara aquéllos que nos dedicamos a la in-vestigación o la docencia en sociología,antropología y cualquier otra ciencia so-cial. Continuamente —y con todo tipode detalles—, Santamaría muestra cómoel conocimiento sociológico no sólo esproducto de la sociedad en la que aconte-ce, sino productor de esa sociedad; cómosus recursos discursivos, sus metáforas, susanalogías, sus criterios de clasificación, suscategorías, su retórica, etc., tienden a cosi-ficarse, esencializarse y substancializarse«realizando» aquello de lo que hablan: «esesa interferencia entre los sociólogos y lasociedad de la que forman parte y queestudian, entre los sociólogos y los otrosactores sociales, y no una supuesta pre-sunción narcisista o una impostura pos-moderna, lo que hace imprescindible unasociología de la sociología» (p. 36).En definitiva, y tal como señala T. Ibá-ñez en el prólogo de esta obra, el autorha elaborado «un libro de combate queplantea batalla en diferentes frentes, aun-que todos ellos pueden finalmente resu-mirse en uno: el frente político». Leyén-dolo uno no puede evitar esa sensaciónde que otro mundo todavía es posible,dado que lo político se juega, también ytodavía hoy, en nuestras formas de darsentido a la existencia, en nuestras mane-Ressenyes Papers 69, 2003 169papers-69  9/11/2004  20.29  Página 169Los grandes avances tecnológicos que sehan producido a lo largo de las dos últi-mas décadas en el sector de la informáti-ca han provocado una notable transfor-mación en los procedimientos de recogidade información en las ciencias sociales.Como señala Lyzberg (1991), a comien-zos del siglo XXI queda cada vez máspatente la necesidad de combinar las téc-nicas estadísticas cuantitativas con la uti-lización de soportes y programas infor-máticos que faciliten el manejo de datosen las investigaciones sociales. Aunquedesde finales de la década de los noventase han publicado un gran número demanuales sobre paquetes estadísticos, per-sonalmente opino que el problema haresidido en intentar transmitir unos cono-cimientos estadísticos con gran cargainformático-matemática a un auditorioque, a pesar de ser gran conocedor de lamateria, presenta ciertas reticencias a lahora de aprehenderlos en su totalidad.Los científicos sociales deberían tener laposibilidad de poder consultar bibliogra-fía especializada en función de las dife-rentes ramas heurísticas existentes en lasciencias sociales, preferiblemente en sulengua materna, contando con ejemplosesclarecedores y comprensibles capaces declarificar —mediante ejemplos empíri-cos— las bases teoréticas de la disciplina;aspectos que muestra con gran brillantezla obra Técnicas de análisis de datos parainvestigadores sociales: Aplicaciones prácti-cas con SPSS para Windows. Como bien aparece reflejado en laintroducción, esta guía, lejos de encon-trarse dirigida a estadísticos consagrados omatemáticos que investigan en las ramasdescriptivas e inferenciales, se enfoca haciaun auditorio de estudiantes de licencia-turas y diplomaturas de las ciencias socia-les que requieran el uso del SPSS paraWindows, y a todo tipo de científicos quedeseen tomar un primer contacto con esteprograma que cuenta con millones deusuarios a nivel mundial. En este contexto quedaría enmarcada laobra de Vidal Díaz de Rada, que se cen-tra en proporcionar una serie de pautasbásicas a la hora de poder tratar las hipó-tesis de una investigación social median-te el uso de diferentes técnicas de datos.Un aspecto reseñable es el hecho de que ellector podrá comprobar cómo esta publi-ras de establecer lo que nos identifica ynos diferencia, en nuestras modalidadesde formular lo que nos une y nos separa,y, por ello mismo, en nuestras dificulta-des para ser capaces de reconocer nues-tras significaciones imaginarias socialessimplemente como eso, como nuestras. En cualquier caso, acabado el libro, unono puede ya seguir ignorando cómo tantasociología pretendidamente crítica, habi-litadora, dialógica y humanitaria está con-tribuyendo —con enorme éxito académi-co y administrativo, de crítica y de públi-co— a incrementar y solidificar eso queN. Elías calificó como «espesura simbólica»y que hace que cada día nos resulte másarduo y difícil reconocer nuestra respon-sabilidad en lo que decimos que somos yen lo que hacemos que (nos) pase.Fernando González PlacerUniversidad de Barcelona170 Papers 69, 2003 RessenyesDÍAZ DE RADA IGÚZQUIZA, Vidal Técnicas de análisis de datos para investigadores socialesAplicaciones prácticas con SPSS para WindowsMadrid: Rama, 294 p.papers-69  9/11/2004  20.29  Página 170

Ressenyes

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Las ciencias sociales deben conquistar todo lo
que dicen contra los prejuicios que vehicula el len-
guaje común y decir lo que han conquistado en un
lenguaje que está predispuesto para decir algo com-
pletamente distinto. Romper los automatismos ver-
bales no es crear artificialmente una diferencia dis-
tinguida que mantenga a distancia al profano; es
romper con la filosofía social que se halla inscrita en
el discurso espontáneo. Poner una palabra en lugar
de otra supone a menudo efectuar un cambio epis-
temológico decisivo (que corre el riesgo, por lo demás,
de pasar desapercibido).
P. BOURDIEU
Respondiendo al guiño de M. Proust —«el
verdadero viaje de descubrimiento no
consiste en buscar nuevos paisajes, sino
en tener ojos nuevos»—, Enrique Santa-
maría nos invita a interesarnos por nues-
tra mirada y por nuestras evidencias; a
interrogarnos por nuestra manera de
nombrar lo que vemos y de ver lo que
nombramos; a inquietarnos por nuestra
forma de cartografiar y configurar el pai-
saje de lo que hay (de lo que somos y de
lo que pasa) y, ¿cómo no?, a responsabi-
lizarnos de nuestros modos de categori-
zar, de atribuir identidades y diferencias,
de establecer uniones y separaciones. Así
que, y convendrá precisarlo desde el prin-
cipio, éste es un libro en el que se habla
de nosotros desde la humildad y lucidez
del que reconoce la necesidad (y la urgen-
cia) de atender a nuestros haceres y deci-
res para, en este caso, ensayar compren-
sión sociológica de eso que entre todos
nosotros —sociólogos, periodistas, jue-
ces, educadores, asistentes sociales, polí-
ticos, filántropos, etc.— hemos dado en
llamar —en los informes, los medios, los
juzgados, las aulas, los centros cívicos, los
parlamentos, los foros, etc.— «inmigra-
ción no comunitaria».
Esos haceres y decires nuestros, tan plu-
rales como profesionales, tan localizados
como diseminados, se presentan coagu-
lándose en un discurso flotante, en un dis-
curso sonoro1, que, para decirlo de manera
inmediata, constituye el «objeto empíri-
co» de la investigación que aquí reseña-
mos. ¿Para qué?, para intentar (re)cono-
cer qué los aúna, sus lugares retóricos
comunes (topoi), sus tropos básicos, sus
metáforas, sus «ideas elemento», las repre-
sentaciones colectivas que los sustentan,
el magma y las significaciones imagina-
rias que los animan. Ahora bien, de esos
topoi, de esas representaciones colectivas,
lo que interesa en esta investigación —y
ese es uno de sus mayores méritos— no
es sólo, ni fundamentalmente, el sesgo
ideológico que las nutriría y/o el etno-
centrismo del que nacerían; el autor quie-
re estudiar, analizar, comprender, expli-
car y denunciar la «eficacia social» de ese
discurso sonoro y flotante, esto es, su
Ressenyes Papers 69, 2003 167
SANTAMARÍA, Enrique
La incógnita del extraño
Una aproximación a la significación sociológica 
de la «inmigración no comunitaria»
Rubí (Barcelona): Anthropos, 2002, 211 p.
1. El autor reconoce tomar prestado de G. Imbert el concepto de «discurso flotante». Se trata de diferenciar
discursos constituidos —aquéllos que poseerían un soporte privilegiado (prensa diaria, publicidad, libros
de texto, debates parlamentarios, etc.) y, en consecuencia, un radio de acción fácilmente identificable y
abarcable— y discursos flotantes poseedores de soportes variados, que no están estructurados y que son
construidos a partir de una isotopía temática; estos discursos flotantes son el producto de una práctica
colectiva del lenguaje, de un enunciador difuso y múltiple, y, en consecuencia, su producción varía en
función del debate social. Por su parte, el concepto de «discurso sonoro» es tomado de F. Mernissi y está
referido al específico discurso que consigue hacerse oír, entre varios, en la legislación y los mass media.
papers-69  9/11/2004  20.29  Página 167
capacidad para objetivar, esencializar,
cosificar, instituir e implantar en lo real
—como si de una evidencia se tratase—
aquello de lo que habla: «[…] el objeto de
esta investigación no ha sido la inmigración
en sí, sino el discurso sobre los inmigrantes y,
sobre todo, esa figura socialmente imagina-
da denominada “inmigración no comuni-
taria” […] no hemos estudiado a los migran-
tes en sí mismos, ni sus rasgos, situaciones,
problemas o culturas, no hemos estudiado
las políticas migratorias ni las causas que
provocan las migraciones, sino que hemos
analizado las prácticas y las representacio-
nes sociales que los toman por objeto y la
figura que éstas instituyen» (p. 10; las cur-
sivas son mías).
Así, si el estudio de las opiniones, los
prejuicios, los estereotipos, las actitudes,
los valores y, en definitiva, la ideología,
generalmente, tiende a desvelar y subrayar
el activo papel que desempeñan las condi-
ciones materiales en la configuración de
nuestros recursos cognitivos, de nuestros
saberes y en el contenido de nuestras ver-
dades, aquí el objeto de estudio y la meto-
dología están como invertidos, pues lo que
se desea analizar es, en cierto modo y en
última instancia, casi precisamente lo con-
trario, pues Enrique Santamaría, como dije,
se entrega a la investigación de la eficacia
social, del efecto de realidad, del «trabajo»
de nuestras categorías mentales en la estruc-
turación de las relaciones sociales, en la
configuración del mundo (del nuestro y
del de los otros), en la producción y cons-
trucción de la identidad (la nuestra y la de
ellos): «Las representaciones son, por otro
lado, una determinada forma de concebir
la realidad, en su sentido cognitivo pero
también constitutivo y estructurador. Las
representaciones forman parte de las rela-
ciones sociales, son producto y generado-
ras de ellas. Es menester destacar que estas
representaciones son colectivas no sólo por-
que sean compartidas por los miembros
de un grupo, sino porque se elaboran, se
mantienen y se transforman socialmente,
en el seno de relaciones sociales y porque
además tienen un alcance estructurador de
estas mismas relaciones sociales» (nota 12,
p. 11).
Dejando bien claro que la alteridad no
es nunca, ni en modo alguno, una cuali-
dad propia de particulares sujetos socia-
les —individuales o colectivos— y mucho
menos un «hecho bruto» o una realidad
sustantiva que podríamos conocer (de
forma empírica, positiva, objetiva) y que
deberíamos reconocer (de forma despre-
juiciada, humanitaria, dialógica), sino
siempre el efecto multidimensional y
complejo de las relaciones entre dos hete-
rogeneidades, algo pues relacional, inter-
subjetivo, simbólico y, en una palabra,
social, el autor dedica la primera parte del
libro («Migraciones, sociología y alteridad»)
a presentar como objeto no ya «empíri-
co» sino «intelectual» de su investigación,
precisamente, la formación, la articula-
ción y el funcionamiento del específico
dispositivo de alteridad con y desde el que
trazamos esa reciente figura de la «inmi-
gración no comunitaria».
El lector interesado en los avatares de la
conciencia sociológica contemporánea y
ávido de reflexión sociológica «compro-
metida» encontrará en este primer capí-
tulo y en el que le sigue («De extraños y
sociólogos-impresiones teóricas») múlti-
ples referencias y orientaciones sobre las
condiciones de posibilidad (epistemoló-
gicas, teóricas y metodológicas) para una
sociología crítica (que sepa, pueda y quiera
cuestionar los principios organizadores de
su propia práctica), crísica (con conciencia
de las insuficiencias que inevitablemente
le son propias) y creativa (permanente-
mente atenta a las implicaciones políticas
de sus modos de hacer).
Sirvan como ejemplo de esas orienta-
ciones algunas estrategias que Enrique
Santamaría trata permanentemente de
ensayar en su oficio sociológico. Por un
lado, busca situarse en una perspectiva
«transductiva» —irreductible a la deduc-
ción y a la inducción— que combina la
asunción de una realidad en su desarrollo,
168 Papers 69, 2003 Ressenyes
papers-69  9/11/2004  20.29  Página 168
es decir, en su inestabilidad y en referen-
cia a lo imaginario posible: «[…] sería un
acercamiento que intenta dar cuenta de
la experiencia y de lo posible, y que, ale-
jado tanto de las construcciones abstrac-
tas y a priori como de la sumisión a lo real
y a su sentido común, explora lo com-
plejo de una manera autorreflexiva» (p. 8).
Por otro lado, sabe mantenerse firme-
mente fuera de esas falsas dicotomías que,
con unas u otras palabras, nos presentan
un mundo diferenciado entre una reali-
dad «objetiva» y diferentes lecturas «sub-
jetivas»; en su lugar, se insiste en que nues-
tras categorías cognitivas, nuestras ideas
o nuestras representaciones del mundo
social, nuestro universo simbólico y, en
definitiva, nuestro imaginario no es sub-
jetivo en el sentido de que no es elabora-
do ex nihilo por la mente de los indivi-
duos, sino que es «trayectivo», esto es
subjetivo y objetivo al mismo tiempo, en
tanto que se elabora, se difunde y se
modifica en el seno y mediante relacio-
nes sociales. De ahí que: «lo simbólico y
lo real no se nos presentan como inde-
pendientes uno de otro, ni mucho menos
como opuestos. La realidad social es indi-
solublemente real e imaginaria» (p. 32).
Ésas y otras estrategias le permiten al
autor realizar un interesante desplaza-
miento en la comprensión propiamente
sociológica de eso que, en relación con la
inmigración no comunitaria, se ha dado
en llamar su «problemática social» y/o su
«cuestión social». Tanto en las dos partes
ya citadas como en la tercera parte del
libro (titulada: «(Re)presentación de una
presencia bárbara») podemos aprender y
constatar que esa problemática no es una
cuestión cuantitativa sino cualitativa, que
no radica exclusiva ni fundamentalmente
en sus dimensiones «positivas», bien sea
del lado de los migrantes —su número,
sus capacidades laborales, sus credenciales
escolares, sus valores, costumbres, hábitos,
creencias, formas de parentesco, etc.—,
bien sea del lado de la así llamada «sociedad
de acogida» —mercado de trabajo, orga-
nización política, servicios públicos, racis-
mo, xenofobia y otras «señas de identi-
dad» de los nativos, etc.—; esta investi-
gación nos desafía a pensar nuestra
responsabilidad, a interesarnos por en qué
medida la problemática social de la inmi-
gración no comunitaria se sustenta,
embasta y construye fundamentalmente
en nuestras categorías cognitivas, en nues-
tras representaciones colectivas, en nues-
tras maneras de dar sentido y de conce-
bir el mundo, en definitiva, en nuestras
prácticas simbólicas, pues son ellas las que
confieren esa dimensión social a los obje-
tos, a los procesos, a las relaciones y a las
figuras sociales.
Y el desafío de esa constatación y de ese
aprendizaje lo es en su máxima intensidad
para aquéllos que nos dedicamos a la in-
vestigación o la docencia en sociología,
antropología y cualquier otra ciencia so-
cial. Continuamente —y con todo tipo
de detalles—, Santamaría muestra cómo
el conocimiento sociológico no sólo es
producto de la sociedad en la que aconte-
ce, sino productor de esa sociedad; cómo
sus recursos discursivos, sus metáforas, sus
analogías, sus criterios de clasificación, sus
categorías, su retórica, etc., tienden a cosi-
ficarse, esencializarse y substancializarse
«realizando» aquello de lo que hablan: «es
esa interferencia entre los sociólogos y la
sociedad de la que forman parte y que
estudian, entre los sociólogos y los otros
actores sociales, y no una supuesta pre-
sunción narcisista o una impostura pos-
moderna, lo que hace imprescindible una
sociología de la sociología» (p. 36).
En definitiva, y tal como señala T. Ibá-
ñez en el prólogo de esta obra, el autor
ha elaborado «un libro de combate que
plantea batalla en diferentes frentes, aun-
que todos ellos pueden finalmente resu-
mirse en uno: el frente político». Leyén-
dolo uno no puede evitar esa sensación
de que otro mundo todavía es posible,
dado que lo político se juega, también y
todavía hoy, en nuestras formas de dar
sentido a la existencia, en nuestras mane-
Ressenyes Papers 69, 2003 169
papers-69  9/11/2004  20.29  Página 169
Los grandes avances tecnológicos que se
han producido a lo largo de las dos últi-
mas décadas en el sector de la informáti-
ca han provocado una notable transfor-
mación en los procedimientos de recogida
de información en las ciencias sociales.
Como señala Lyzberg (1991), a comien-
zos del siglo XXI queda cada vez más
patente la necesidad de combinar las téc-
nicas estadísticas cuantitativas con la uti-
lización de soportes y programas infor-
máticos que faciliten el manejo de datos
en las investigaciones sociales. Aunque
desde finales de la década de los noventa
se han publicado un gran número de
manuales sobre paquetes estadísticos, per-
sonalmente opino que el problema ha
residido en intentar transmitir unos cono-
cimientos estadísticos con gran carga
informático-matemática a un auditorio
que, a pesar de ser gran conocedor de la
materia, presenta ciertas reticencias a la
hora de aprehenderlos en su totalidad.
Los científicos sociales deberían tener la
posibilidad de poder consultar bibliogra-
fía especializada en función de las dife-
rentes ramas heurísticas existentes en las
ciencias sociales, preferiblemente en su
lengua materna, contando con ejemplos
esclarecedores y comprensibles capaces de
clarificar —mediante ejemplos empíri-
cos— las bases teoréticas de la disciplina;
aspectos que muestra con gran brillantez
la obra Técnicas de análisis de datos para
investigadores sociales: Aplicaciones prácti-
cas con SPSS para Windows. 
Como bien aparece reflejado en la
introducción, esta guía, lejos de encon-
trarse dirigida a estadísticos consagrados o
matemáticos que investigan en las ramas
descriptivas e inferenciales, se enfoca hacia
un auditorio de estudiantes de licencia-
turas y diplomaturas de las ciencias socia-
les que requieran el uso del SPSS para
Windows, y a todo tipo de científicos que
deseen tomar un primer contacto con este
programa que cuenta con millones de
usuarios a nivel mundial. 
En este contexto quedaría enmarcada la
obra de Vidal Díaz de Rada, que se cen-
tra en proporcionar una serie de pautas
básicas a la hora de poder tratar las hipó-
tesis de una investigación social median-
te el uso de diferentes técnicas de datos.
Un aspecto reseñable es el hecho de que el
lector podrá comprobar cómo esta publi-
ras de establecer lo que nos identifica y
nos diferencia, en nuestras modalidades
de formular lo que nos une y nos separa,
y, por ello mismo, en nuestras dificulta-
des para ser capaces de reconocer nues-
tras significaciones imaginarias sociales
simplemente como eso, como nuestras. 
En cualquier caso, acabado el libro, uno
no puede ya seguir ignorando cómo tanta
sociología pretendidamente crítica, habi-
litadora, dialógica y humanitaria está con-
tribuyendo —con enorme éxito académi-
co y administrativo, de crítica y de públi-
co— a incrementar y solidificar eso que
N. Elías calificó como «espesura simbólica»
y que hace que cada día nos resulte más
arduo y difícil reconocer nuestra respon-
sabilidad en lo que decimos que somos y
en lo que hacemos que (nos) pase.
Fernando González Placer
Universidad de Barcelona
170 Papers 69, 2003 Ressenyes
DÍAZ DE RADA IGÚZQUIZA, Vidal 
Técnicas de análisis de datos para investigadores sociales
Aplicaciones prácticas con SPSS para Windows
Madrid: Rama, 294 p.
papers-69  9/11/2004  20.29  Página 170
