Olu Fasan argues that import restrictions are not the best way of dealing with import dependency

Fasan, Olu

LSE Research Online

5/8/2017 Africa at LSE – Nigeria’s import restrictions: A bad policy that harms trade relationshttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2015/08/17/nigerias­import­restrictions­a­bad­policy­that­harms­trade­relations/ 1/3Nigeria’s import restrictions: A bad policy that harms trade relationsOlu Fasan argues that import restrictions are not the best way of dealing with import dependency.There  is  a  consistent  and  predictable  pattern  to  Nigeria’s  trade  and  industrial  policies.  Fordecades,  successive  Nigerian  governments  have  resorted  to  protectionist  measures,  includingimport  restrictions  and  exchange  control,  to  deal  with  the  problems  of  import  and  oildependencies.  This  import  substitution  policy  is  usually  presaged  by  an  economic  crisis,  oftentriggered by the collapse of  the oil market and a significant drop  in Nigeria’s oil  revenues, whichaccount for 70% of the country’s total revenues. Although the protectionist measures have neverachieved  the  policy  objective  of  industrialising  Nigeria,  this  has  not  stopped  successivegovernments  from using them. Such measures resonate with  the strong protectionist  instincts ofmost Nigerian politicians and policy makers.Rice is on the list of banned imports Credit: cookbookman17 via Flickr (http://bit.ly/1WeSv5v)Recently, the Central Bank of Nigeria (CBN) followed this well­trodden protectionist path. In June,it  banned  importers  of  41  foreign  products  from  accessing  the  foreign  exchange  market.  Thismeans that the central bank will not grant foreign exchange to import those goods, most of whichare consumer or intermediate products. The immediate trigger for this policy was the plummetingexchange  rate of  the naira, Nigeria’s  currency,  the official  rate of which has dropped by almost20%  over  the  past  year  to  about  197  naira  per  dollar.  But  the  central  bank  governor,  GodwinEmefiele,  insisted  that  the more  important aim of  the policy was  to  tackle  the problem of  importdependency  and  to  diversify  the  economy.  According  to  him,  the  intervention  would  help  to“resuscitate local manufacturing” and “change the structure of the economy”. However, I would liketo  demonstrate  here  that  Nigeria’s  traditional  use  of  import  restrictions  is  inconsistent  with  itsinternational commitments and risks harming the country’s relations with its trading partners. I willdo  this  through  a  brief  historical  overview  of  Nigeria’s  trade  policy  and  its  relationship with  theWorld Trade Organisation (WTO).Nigeria’s history of import restrictionsEvidently,  the  allure  of  protectionism  is  strong  in Nigeria  especially  in  the  face  of  an  economiccrisis. Nigeria’s first major economic crisis of the oil era hit the Shehu Shagari government in theearly  1980s.  That  government’s  response,  as  set  out  in  the Economic Stabilisation  (Temporary5/8/2017 Africa at LSE – Nigeria’s import restrictions: A bad policy that harms trade relationshttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2015/08/17/nigerias­import­restrictions­a­bad­policy­that­harms­trade­relations/ 2/3Provisions) Act of 1982, had at its core the curtailment of imports. When the Buhari military regimereplaced Shagari’s government in December 1983, it escalated Shagari’s import restrictive policyby placing all  imports under  licensing and closing Nigeria’s borders. The Babangida  regime  thatsucceeded  Buhari’s  in  1985  was,  broadly  speaking,  economically  liberal,  with  the  pro­marketelements  of  its  structural  adjustment  programme,  but  it  started  by  imposing  a  30%  levy  on  allimports.  Although  Babangida  later  abolished  the  import  levy  and  the  notorious  import­licensingsystem,  the  tariff  system  that  he  introduced  was  a  major  protectionist  tool.  For  instance,  theregime’s tariff review board was raising tariff rates almost every year, sometimes up to 100% forsome products. General Sani Abacha took over power  in  late 1993 and introduced wide­rangingregulations and controls. However, by 1995, to assuage the concerns of foreign investors, Abachaannounced what he called “guided deregulation” and reversed some of the existing controls. Butthis change did not last, for, as Abacha became increasing dictatorial and unpopular, his economicand trade policies became very restrictive.The  situation  did  not  improve  under  the  civilian  dispensation  that  started  with  OlusegunObasanjo’s administration in 1999. Indeed, President Obasanjo once vowed that “We are certainlygoing to ban more products”, adding that “The idea is to protect our local industries and boost ourmanufacturing  capability  substantially”.  And  his  government  used  import  bans  extensively,although powerful  individuals often bypassed Ministry of Trade officials and even  the minister  tosecure waivers directly from Obasanjo himself. This pattern of banning imports and then secretlygranting  waivers  to  powerful  interest  groups  continued  under  the  administrations  of  UmaruYar’Adua  and Goodluck  Jonathan.  This  practice  reflects  the  fact  that much  of  policy­making  inNigeria  is  based  on  administrative  fiat  and ministerial  discretion.  As Razeen Sally,  professor  ofinternational  political  economy  at  the  National  University  of  Singapore  said:  “protectionism  isinherently  arbitrary  and  opaque”.  And  Nigeria’s  trade  policy  is  not  only  discriminatory  andrestrictive;  it  is  also  arbitrary  and  opaque!  This was  always  a  source  of  frustration  for many  ofNigeria’s trading partners.Compatibility with WTO rulesUnder  the WTO  trade  policy  review mechanism, Nigeria’s  trade  policy  is  reviewed  every  six  orseven  years.  In  its  2005  review,  the WTO noted  that  “since  its  last  TPR  in  1998, Nigeria  traderegime  has  become  more  protective”.  The  IMF  went  even  further  in  its  Article  IV  consultationreport by declaring that Nigeria’s trade policy regime “is one of the most restrictive in the world”.Subsequent  reports  show  that  little  has  changed  about  Nigeria  trade  policy,  and  the  CBN’srestriction  of  certain  imports would  simply  reinforce  the  international  perception  of Nigeria  as  alargely protectionist economy. Indeed, the recent altercation between the CBN and The Economistmagazine, which criticised Nigeria’s latest import restrictions in an article titled Nigeria’s Currency:Toothpick Alert to which the CBN responded in a rejoinder, reflects the kind of exchanges that arelikely to be going on now at the WTO between Nigeria and its key trading partners.To be sure, Nigeria is right to be concerned about import dependency, but it cannot deal with thisproblem by simply banning or restricting  imports.  It must  tackle  it primarily by promoting exportsand  also  by  allowing  the  market  to  regulate  imports  through  a  competitive  foreign  exchangeregime.  However,  if  necessary,  Nigeria  can  also  invoke  the  flexibilities  in  WTO  law,  such  asimposing  import  restrictions  for  balance  of  payment  or  safeguard  reasons,  or  using  the  anti­dumping provisions. But  it must  invoke  these exemptions  in accordance with WTO rules. At  themoment, Nigeria is simply adopting extra­legal means of protecting its domestic industries, whichharms its reputation as a rule­of­law country and can strain relations with its trading partners.Dr Olu Fasan is a trade lawyer and political economist. He is also a visiting fellow and member ofthe International Trade Policy Unit at the LSE. Follow him on Twitter @olu_fasan. he views expressed in this post are those of the authors and in no way reflect those of theAfrica at LSE blog or the London School of Economics and Political Science.5/8/2017 Africa at LSE – Nigeria’s import restrictions: A bad policy that harms trade relationshttp://blogs.lse.ac.uk/africaatlse/2015/08/17/nigerias­import­restrictions­a­bad­policy­that­harms­trade­relations/ 3/3August 17th, 2015 | Economics, Featured | 0 Comments

Nigeria’s import restrictions: A bad policy that harms trade relations

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online