The NHS has become a central issue of the general election. It comprises a fifth of all UK public expenditure: £129.5 billion in 2013-14 and expected to be £131.4 billion in 2015-16. The majority is spent on staff costs. Although the number of doctors has risen since 2010, the number of nurses has hardly risen. There is also growing concern over the level of GP recruitment

McGuire, Alistair

Van Reenan, John

LSE Research Online

5/17/2017 Health and Social Care – The NHS under the coalition government and after the Electionhttp://blogs.lse.ac.uk/healthandsocialcare/2015/04/20/the­nhs­under­the­coalition­government­and­after­the­election/ 1/3The NHS under the coalition government and after the Electionby Alistair McGuire and John Van ReenanThe NHS has become a central issue of the general election. It comprises a fifth of all UK publicexpenditure: £129.5 billion in 2013­14 and expected to be £131.4 billion in 2015­16. The majorityis spent on staff costs. Although the number of doctors has risen since 2010, the number of nurseshas hardly risen. There is also growing concern over the level of GP recruitment.Between  1999  and  2010  real  expenditure  on  the  NHS  almost  doubled.  Since  2010,  the  NHSbudget essentially flat­lined in real terms. Between 2010­11 and 2014­15 the NHS budget rose by£4.8 billion, an increase of only 0.7% in real expenditure per year.Following  the  Barker  Commission  (2014),  £3.8  billion  was  allocated  to  support  integration,although almost £2 billion was a  transfer  from  the NHS budget  to  the  local authorities at a  timewhen  social  services  expenditure  on  adult  services  has  itself  fallen  by  12%  in  real  terms  since2010.NHS expenditure was 8.2% of GDP in 2009­2010, fell to 7.9% by 2013­14, and is forecast to be6.4% of GDP by 2019­20 – the same proportion as in 2003­04. While a larger level of expenditurein absolute terms, it is likely to provoke deterioration in service delivery. Even promises to maintainreal  levels  of  NHS  expenditure  are  going  to  prove  problematic  over  the  next  Parliamentarysession.Demand and cost pressures have continued to grow during  this period of  flat­lining expenditure.Consequently there has been increasing reliance on ‘efficiency savings’ of 4% per year to maintainprovision  of NHS services.  These are  substantial  efficiency  gains,  given  that  over  the  15  yearsprior to 2010 NHS productivity growth averaged less than 0.5% per year. Initially managed, largelythrough constraining inputs rather than increasing NHS output, it is unlikely that cuts in costs canbe maintained going forward.Some estimate that NHS productivity fell by almost 1% in 2012­13 and 2013­14, while the NHS inaggregate had a projected budget overspend of £625 million in 2014­15. Performance indicatorssignal  a  system  under  strain;  most  waiting  time  targets  have  been  missed  despite  additionalfunding. Transfers of care and delayed discharges are causing further concern.Given  current  pressures,  NHS  England  predicted  that  with  no  real  expenditure  increases,  nofurther efficiency gains and continued rising demand,  the NHS would  face a £30 billion per yearshortfall within  five years. This would reduce  to £21 billion  if efficiency gains averaged  the  long­term norm of 0.5%; £16 billion if efficiency savings remained at recently attained levels of 1.5% perannum; and the much quoted £8 billion if  it were optimistically assumed efficiency gains were 2­3% per annum. What are the main parties promising?The Conservatives will continue to pursue competition among providers, whereas Labour want to‘abolish’  such  competition.  Both  parties want more  integration  of  care  across  health  and  socialcare providers. The Liberal Democrats’ statements seem similar to Labour’s, although they mightbase  integration  around  local  authority  control,  a  model  recently  proposed  as  a  pilot  in  theManchester area.The Conservatives5/17/2017 Health and Social Care – The NHS under the coalition government and after the Electionhttp://blogs.lse.ac.uk/healthandsocialcare/2015/04/20/the­nhs­under­the­coalition­government­and­after­the­election/ 2/3The Health and Social Care Act 2012 continues to shape their policy, with regulated competitionamong  any  willing  providers  of  healthcare  and  promoting  patient  choice  through  increasinginformation over aspects of delivery and the provision of various forms of integrated care.They also propose piloting of  a  scheme where  the NHS would  transfer  £6 billion  of  the annualhealth  budget  to  the  10  local  authorities  defining  Greater  Manchester,  which  would  takeresponsibility for some areas of expenditure including staffing, regulation and capital spend. Thismimics the original organisational structure of the NHS, as based on Local Authority management.Some have raised concerns that it represents another ill thought through NHS reorganisation.These proposals are on top of the last minute pledge to fund the NHS by an additional £8 billionper year by 2020, in line with the minimum additional funding called for by NHS England. This willstill need to be accompanied by 2­3% per annum efficiency gains, a hard ask given the situationnoted above. Detail on where the additional funds are to come from is lacking.LabourLabour have set out a 10­year plan for the NHS that will abolish the Health and Social Care Act2012, fostering greater integration across NHS providers. This does not rule out private provisionof healthcare to NHS patients, but will give priority to NHS and voluntary providers. Labour havealso promised to recruit more staff.While not pledging to meet the estimated minimum required additional yearly funding of £8 billioncoupled with 2­3% efficiency savings  from NHS England  to maintain service,  they do pledge anadditional £2.5 million gained through further efficiency savings and by an estimated £2.5 billion tobe raised from a mansion tax, more penalties for tax avoidance and a new levy on tobacco firms.Pay  restraint and assurance of  the efficiency of  the  increased  tax base will  be  the basic  issuesmoving forward. Again,  little detail has emerged with the announcement of  these proposals, andagain any efficiency gains would be a stretch.The Liberal DemocratsThe Liberal Democrats’  headline  policy  is  that  they will  increase NHS  funding  in  line with NHSEngland’s £8 billion  requirement  to provide, among other  things, more staff,  lower waiting  timesand will improve cancer care. They will also promote the integration of health and social care anda retreat from competition in the delivery of healthcare.ConclusionsAll parties are seeking to portray an NHS protected from major public sector expenditure cuts, withexpansion in some areas. This is only viable through further efficiency savings of some kind, andeven then it is not clear how resource levels will be maintained. The threat to the NHS is certainlynot  going  to  be  creeping  privatisation,  but  through  ill­thought  through  reforms  that  target  inputsrather  than  focusing  on  improving  the  value  of  NHS  outcomes.  The  important  matter  toconcentrate on  should be what achieves higher quality  service provision,  given  the expenditureconstraints.Further informationMcGuire A, Van Reenen J (2015) Health: How Will the NHS Fare in a Cold Climate?, Paper No’CEPEA028, Centre for Economic Performance, London.About the authorsAlistair  McGuire  is  Professor  in  Health  Economics  within  LSE  Health,  Department  of  SocialPolicy at the LSE.5/17/2017 Health and Social Care – The NHS under the coalition government and after the Electionhttp://blogs.lse.ac.uk/healthandsocialcare/2015/04/20/the­nhs­under­the­coalition­government­and­after­the­election/ 3/3April 20th, 2015 | Health Care | 0 CommentsJohn Van Reenan is Professor of Economics within the Department of Economics and Director ofthe Centre for Economic Performance at LSE. 

The NHS under the coalition government and after the Election

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

LSE Research Online