En portada: Del "Boletín de la Comisión Provincial de Monumentos de Burgos"Copia digital. Valladolid : Junta de Castilla y León. Consejería de Cultura y Turismo, 2009-201

Serrano, Luciano

Repositorio Institucional de la Universidad de Burgos

UNA FUNDACION MEDIEVAL DE LA CASA DE LARAEL MONASTERIO DE PALACIOS DE BENABER• • •111La condesa de Castañeda y Juan 11.—Compra el señorío de Ce-ladilla. — Las monjas de Palacios ante Enrique IV.— Disposi-ciones económicas de los Reyes Católicos.—Unión del mo-nasterio de Va/cárcel.Ya hemos mencionado los bienhechoras de la casa, pertenecientesa la familia M2nrique; ahora señald remos otros, que sin ser de tantaalcurnia, delaron escrito su nombrz,4 en los libros de Hacienda del mo-nasterio. Juan Fernández de Olmos, que legó bienes en la villa deSasamún; el clérigo Juan de Celada, a quien debió el viñedo de Ol-mos dc Santa Marina, termino de Sasamón; Mari González, de San-tibáñez Zarazaguda y Diego García de Villasandino, que legaronfincas de consideración en diferentes pueblos; Juan González, porcuyo testamento entró el monasterio en posesión de una casa-palacio,situada junto a las tapias de su jardín, que probablemente habíapertenecido antes a los Manriques; y por fin, la mujer del mismo,Mari González, que le diö una gran heredad en términos de Palacio,en consideración a ser dicho monasterio «logar donde se cumplíalargamente el servicio de Dios» y estar sepultados dentro de sus re-cintos Juan González y sus padres (1).Merece; mención más particular entre los bienhechores del- Mo-nasterio 1a condesa D. Aldonza de Castilla. Era esta señora biz-nieta del rey Alfonso XI y hermana del Marques de Santillana, el ce-(1) Archivo de Palacios, Particulares, nUms. 29 g sigs.: Libro de Ha-ciiinda, escrito a principois del siglo XV g continuado en los posteriores,— 422 —lebrado poeta de nuestra literatura (2). A punto fijo no sabemos enqué consistieron las donaciones de esta señora a nuestro monaste-rio, pero consta que ella y su marido Garci Fernández Manrique, com-praron en 1433 a Alfonso García, vecino de Burgos, has:ta siete milmaravcdises de hacienda, situada en Palacios, y que en 1437, viuda yaD. Aldonza, cedió dicha hacienda al monasterio con carga de unamisa semanal y varios sufragios. Efectuó también la compra de Ge-ladilla, lugar propio del monasterio, según queda apuntado, exten-,diendose k escritura en Palacios, el 4 de Noviembre de 1423 (3). Lascircunstancias personales de la Condesa por este tiempo exigen unabreve explicación.Estaba casada con Garci Fernández Manrique, señor de Agui-lar de Campo& Isar, Villanueva Argaño y otros pueblos; pero co-mo (1 no pudiese acudir en persona a tomar posesión fiel condadode Castañeda, de que le hizo mercqd el rey en 1420, Ileivólo a caboen su lugar D. ? Aldonza: a quien pertenecía como herencia paterna lamayor parte de los pueblos de dicho condado. Tomó a mal Juan IIque D.? Aldonza y su marido se titulasen Condes de Castañeda, noobstante les hubiera concedido ya la realidad 1 y los privilegios deesta dignidad; y juntando gentes de armas vino sobre AguilarCampöo, y mandó a gus lanceros entrasen por tierras de Castañeda,desarmando a cuantos caballeros tuvieran las torres fuertes a fa-vor de Garci Fernández Manrique. Resentido éste de tan violentoproceder, ayudó en sus intrigas contra Juan II al infante de AragónD. Enrique, cuyo mayordomazgo desempeñaba; frustrada la tentati-va, fue preso por el rey en 1421, y en Aa prisión de Madrid pas45 has-,ta 1429, sufriendo entretanto el secuestro de sus bienes patrimo-niales (4).Su mujer D.a Aldonza hubo de vivir durante este tiempo re-tirada con sus hijos por tierras de Castrojeriz y Aguilar, y en es-tas circunstancias fué cuando se otorgó el trueque de Celadilla, quenos viene ocupando. Cedía el monasterio este pueblo por no serleposible administrarle debidamente, con sus vasallos, yantares y de-más derechos que le correspondían como a señor solariego, a cam-bio de una renta anual de dieciocho cargas de trigo sobre los bie-nes que a dicha condesa pertenecían en el lugar de Villanueva Arga-(2) Salazar, Hisl, de la Casa de Lara, t. 1, pág. 485.(3) Arch. de Palacios, Particulares, n. o 40, traslado público de 14 deEnero de 1574.(4) crónica de luan II, afilA 1421, caps. 9 y 14; año 1422, cp.s. 11 g 12.— 423 —ño, vecino al monasterio; entregaba además D. Aldonza, al conta-do, 18.000 maravedises de la moneda vieja en que debió apreciarseel señorío de Celadilla y se necesitaban «para refición e reparamien-to de dicho monasterio». Asistían al acto de otorgamiento los hi-jos de la condesa y otros personajes de nota; y de tal suene supoesta señora consolidar la renta, que logró cobrarla el monasterio has-ta los primeros años del siglo XIX.Murió D.a Aldonza poco después de 1448: los lugares de Isar yVillanueva Argario pasaron a constituir parte del mayorazgo delcondado de Castañeda que debía gozar siempre el primogénito dela familia. Ei testamento de D. Aldonza, otorgada en el monaste-rio de San Benito dd Valladolid, a 6 de Setiembre de 1443, nos ofreceimportantes datos acerca de su fortuna (5): el pueblo de VillanuevaArgaño es evaluado en cuatro mil florines de oro: manda a su nueraMencía Henríquez «sus tablas de plata de cabalgar y una sortijacon un diamantt, de los cuatro diamantes que yo tengo, el mayor deellos»; a su hijo Gabriel Manrique, ademas de varios lugares, unbazín de plata, las coladuras doradas e en medio un escudo de misarmas; e mandole mas dos barriles de plata dorados, con sus ca-denas de plata dormidas e un confitero de jaspe, los brutales e piede plata dorados., e se lo diú el infante D. Enrique cuando era pe-,queño; e mi:índole mas cuatro cucharas de coral mías, e la copa do-rada e esmaltada que yo ogaño compré en Burgos, grande con su so-brecopa»; a su hija Beatriz Manrique, mujer del mariscal Sanchode lüñiga, las casas de Valladolid, el lugar de Celadilla con sus va-sallos, huerta y pie de casa fuerte, y otros varios pueblos en tierrade Aguilar; además su vajilla de plata y tres tazas de plata bl'an-ces, francesas. Por el testamento se ve también que Lia Aldonzaconstruyó la iglesia de la Trinidad de Burgos, donde se mandó en-terrar, y que su marido había favorecido ampliamente a esta casareligiosa.Hemos llegado con la muerte de D. 4 Aldonza a los tiempos deEnrique IV. La facilidad con que mediante ciertos influjos se con-siguieron mercedes sin cuento ni tino duratn su reinado a posta dela hacienda de la nación, originó sus naturales reacciones y por endeuna marcada hostilidad a los antiguos privilegios y concesiones, otor-gados por la Corona. De aquí que el monasterio procurase alejar elpeligro de ver anulados los suyos, y en especial el relativo a lostributos reales del barrio de San Salvador, otorgado por Alfonso(5) Salazar, Pruebas, pag. 88.— 424 —XI. Algo arriesgada era la empresa, y máxime en la circunstänciaelegida para intentarlo; pues reunidos los procuradores del reino enSanta María de Nieva el ario 1473, representaban y pedían en enér-gica actitud anulase el rey todas las mercedes otorgadas a cuales-quier personas del reino desde 1464 hasta la fecha. Verdad es quedichos procuradores exceptuaban las concedidas a iglesias y monas-terios, sin duda por no parecerles crecido su número en comparacióncon las efectuadas a la nobleza; pero así y toa°, veíase bien clarala voluntad general de la nación, y sus deseos imperativos de reduciren lo posible la escandalosa enagenación del patrimonio nacional afavor de familias y personas particulares.Alegó el procurador de Palacios como argumento de su peti-ción, el privilegio de Alfonso XI, válido durante un siglo, pero enparte anulado por las cédulas de Juan I, Enrique III y Juan II, y laconfirmación del mismo otorgada por Enrique IV el 15 de Mao1457 (6), y sobre todo la indigencia del monasterio, acreoentädla por<lo crítico de las ciircunstancias. Fue acogida la instancia. del procu-rador y en su virtud despachó el rey una sobrecarta al condado dePalacios y a los recaudadores reales en la merindad de Castrojeriz,ordenando que «por cuanto quedaba informadò y cierto que la dichaabadesa e monjas son pobres e menesterosas y no se podrían soste-ner ni mantener si la dicha merced e limosna no les fuese fecha»,revalidaba dicho privilegio y si menester fuese le otorgaba cualsi antes no hubiese sido expedido, encargandlo a sus mayordomos no,impusiesen tributo alguno en el barrio de San Salvador, asentasenesta merced en el libro de lo «salvado», y dejaran al lnonasterito lapercepción íntegra de dichos tributos (7).De aquí a poco aprobó, el rey la renuncia de dos mil maravedisesde renta anual, otorgada a favor del monasterio por Gonzalo Fer-nnadez de Coalla, tesorero de la Corte, no sabemos si obligado porlrazones de justicia o a impulsos de su piedad, ordenando los co-brasen las religiosas sobre los tributos reales de Palacios, pero sinobligación de pagar derechos de Cancillería ni las cartas de pagoque de ordinario solían satisfacerse por esta clase de privilegios (8).Y en 1474 ratificó Enrique IV al monasterio en el goce de las exen-ciones que le hubieran concedido ora los reyes, ora personas parti-(6) Alch. de Palacios, Doc. Reales, n.o 8.(7) Ibid., Doc. Reales, n.Q 8.(8) Ibid., Doc. Reales, n» 16: está fechado el privilegio en Madrida 4 6 de Seitembre de 1474.— 425 —ciliares. Aprobó asimismo el 15 de Noviembre 1470 la anexión a nues-tro monasterio del de Valcarcel, efectuada por el obispo de Bur-gos D. Luis de Acuita, según más adelante expondremos (9).El primer documento del archivo monasterial, referente a lösReyes Católicos es de 21 Mayo 1475. Tiene por objeto requerir departe de dichos reyes a los recaudadores de las tercias reales en élarceedianazgo de Burgos acudan al monasterio con la cantidad quesobre las del pueblo de Palacios le perten2cia por concesión real,solo en el año de la fecha sino en todos Is siguientes a perpetui-dad (10). Casi en idéntica forma volvieron los Reyes Católicos aexpresarse con ocasión de las determinaciones de orden edonómico,adoptadas por las Cortes de Toledo en 1480. Porque censurando losprocuradores el abuso que de las rentas reales había hecho Enri-que IV, enagenändolas en gran parte a familias poderosas, decla-raton caducadas y sin compensación alguna cuantas cartas de privi-legio se habuesen ciado en este sentido. De hecho, muchas no seanularon, pero sí quedaron reducidas a la mitad o la tercera partede su importe (11). Los recaudadores reales comenzaron a ejecutarlo acordado, siguiendo el tenor de la pragmatica, pero traspasandoa veces los límites de la justicia en airada respuesta al general claimoreo de los ,perjudicados por dicha real pragmática.Y aunque ésta y los procuradores en Cortes no habían incluidoen el número de las mercedes anuladas cuantas se hubiesen conce-dido por los reyes anteriores a monasterios, iglesias y lugares píos,los recaudadores de Castrojeriz no tuvieron en cuenta esta salvedad,y ya estaban a punto de embargar bienes del monasterio cuandorecibieron orden expresa de los Monarcas declarando ser su vo-luntad guardar al monasterio sus derechos sobre las tercias realesde Palacios que le habían concedido Enrique III y el Contador Ma-yor Coalla, y fulminando los Monarcas; penas muy severas contra lostransgresores de esta su disposición, con encargo a las justicias dellugar la hiciesen cumplir perpetuamente (12).(9) lbid., Doc. Reales, n. Q 11.(10) 'bid., Doc. Reales, n.Q 28, orig.(11) Salazar. Pruebas, pág. 92.(12) Arch. (le Palacios, Doc. Reales,por Andrés López de Castro, oidor derecaudador de las tercias de Palaciossobrc mismas le pertenece en virtudestá fechada en Madrid a 15 de Eneron.o 15: Sentencia dada en 1480la Real Audiencia, condenando ala satisfacer al monasterio cuantode sus privilegios. La Cédula Realde 1483 y trata especialmente de— 426 —Estando Enrique IV en Segovia a 15 de Noviembre de 1470 apre.,bö, en cuanto a los efectos civiles, la incorporación del monasteriode Santa Cruz de Valcárcel al de Palacios, efectuada poco antes porel obispo de Burgos D .Luis de Acuña. «Por guante yo he sido in-formado—dice el rey-- que el reverendo Padre D. Luis de Acuña, ve-yendo la pobreza e miseria en que bevían el abadesa e monjas econvento de Santa Cruz de Valcároel, porque son muy pebres e nonse podían mantener, e por esta cabsa cesaba el servicio de Dios, eeel culto divino non lo cumplían como eran obligadas; e acatadase consideradas las cabsas susodichas..., dió forma e dispensó queque dicho monesterio e la abadesa e monjas se pasasen e juntasene beviesen en el monasterio CIC Palacios, para que todas fuesen unase estoviesen bajo la obediencia e gobernación del abadesa del di-cho monesterio de Palacios», dispone el monarca que «acatando ser9ervicio de Dios e obra meritoria e porque son dueñas onestas»,«agora e de aquí en adelante para siempre jamás todos los ma-ravedis e escusados e pan, e vino e todas las otras cosas que al di-cho monasterio de Valcarcel pertenecen ..... sean devueltas e tornadasal dicho monasterio de San Salvador de Palacios». Y mandaba el reyfuese válido este traspaso de derechos sin necesidad de asentarle enlos libros de su Contaduría general, ni por ende gravar a Palacioscon los derechos de cancillería que tales actos requerían (13). Paraapreciar el importe de las rentas que por esta incorporación se uníana Palacios, es preciso hacer un resumen de los orígenes de Valcárcely de su historia hasta mediados del siglo XV.LUCIANO SERRANO, O. S. B.ABAD DE SILOS.(Ccntinuar4).la renta asignada al monasterio por Coalla y que Enrique IV habia ra-tificado.(15) Arel,. de Palacios, Doc. Reales, n.P 11.

una fundación medieval de la Casa de Lara: el Monasterio de Palacios de Benaber [3]

Una fundación medieval de la Casa de Lara: el Monasterio de Palacios de Benaber [4]: (continuación)

UNA FUNDACION MEDIEVAL DE LA CASA DE LARAEL MONASTERIO DE PALACIOS DE BENABERDe le casa condal de Lara pende, por decirlo así, la historia (IQCastilla durante varias centurias. A ella pertenecen los primeros Con-des soberanos, y después los magnates de mayor significación polí-tica bajo el gobierno de los reyes. Su prestigio se sostiene en Cas-tilla hasta el siglo XV; y no puede darse un paso en la historia dela propiedao territorial y señorío castellanos, y especialmente bur-galeses, sin que salgan al encuentro algunos de sus más ilustres hi -.jos, O bien una u otra de sus numerosas fundaciones. El presente es-tudie recoge diversos datos en derredor de una de ellas: el monas-terio de Palacios de Benaber (Burgos), que aún existe; viniendo acompletar las escasas noticias ya conocidas del insigne historiadorde la Casa de Lara, D. Luis de Salazar y Castro, hijo de Castillitt ypríncipe de los genealogistas españoles. Prescindimos en absoluto delas tradiciones más o menos legendarias, y muy tardías que correnen escritos del siglo XVII y XVIII sobre los tiempos primitivos delmonasterio, ciñéndonos exclusivamente a los datos contenidos en do-auncrito; auténticos.La casa de Lara y el monasterio de Palacios.- Renuncia aquellaal patronato —La mujer del Infante D. Felipe.--Liberalidades de Fernando IV y Alfonso XI - Señorío del monasterio.Ei primer documento conocida acerca del monasterio de Palaciosde Benaber remonta al año 1231; él nos enseña que por esta fecha lacasa era patrimonio hereditario de la viuda e hijos del conde DonFernando Núñez de Lara, y que sus religiosas pertenecían, comohoy, a la Orden de San Benito. Por ende, parece deba atribuirse su fun-dación a un miembro de esta ilustre familia (1). No la llevaron a(1) Apéndice III. En la Edad Media la palabra Benaber presenta lassiguientes formas: Baniel, Benagel, Benagel, Bonihel, Baniliiel, BenafielAhasta el siglo XVIII no aparece el actual Benaber,— 339 —cabo el susodicho conde ni su mujer D. 4 Mayor Garcés de gaza,pues n éstos ni sus hijos lo consignan en documentos que lógica',-mente lo requerían; tampoco es probable lo efectuasen los padres delsusodicho Conde; o sea, D. MAL) Pérez de Lara y D.a Teresa Fer-nández, los cuales erigieron el monasterio de Perales para monjasde la Orden Cisterciense, a la cual hubieran sometido) también el nues-tro), de haber sido ellos los fundadores. Por consiguiente no pudoerigirs:› Palacios posteriormente al primer tercio del siglo XII, sifue su heredero el Conde Fernando Núñez (2). Si lo fué su mujerD. 4 Mayor Garcés de Haza, según parece probar el documento de1231 en que como señora del monasterio autoriza con sus hijos, yamayores de edad, una permuta con el Hospital del Rey de Burgos,autorizaciú1 que no podía competirle si el monasterio hubiese sidopatrimonio de su marido, aun entonces Iligamos a la misma conclu-sión, ya que el padre de D. a Mayor vivía a mediados del siglo XII,y no se dice de él fuese fundador del monasterio.Com ) es sabido, la familia de los Haza provenía de los Lara ytenía posesiones en las cercanías de Palacios a principios del sigloXII; de los Lara consta que las gozaron en el mismo Palacios, puesel Conde Rodrigo González de Lara, hermano del abuelo del su-sodicho Conde D. Fernando Núñez, en su carta de arras a su mujerD. a Est'fani de Urgel, da a ésta en 1135 cuanto le pertenece en Huér-meces, Santibaiíez de Zarzaguda, Pedrosa de Río Urbel, San Pedro Sa-muel, Vil lorejo y Palacios (3). Es el primer documento dónde ve-mos citado el pueblo en que está fundado el monasterio, aunque nadanos diga con respecto a éste.El insigne Salazar de Castro asegura, sin alegar pruebas docu-mentales, que el fundador del monasterio fué un descendiente delos Condes de Castilla Fermín González y Garci Fernández, y porende parece fijar la época de su erección a principios del siglo XI;Berganza da por inconcuso, citando la tradición del monasterio, quedicha erección fué llevada a cabo por el Conde Fernán González (4);unas memorias existentes en el monasterio y que parecen datardel siglo XVI, la atribuyen a su hijo Garci Fernández, confundiendotün duda su nombre con el de su homónimo, gran bienhechor del(2) Salazar, His t, de la Casa de Lara, t. I, pág. 21, 265, 306; t. III,pág. 34; Pruebas, p. 41-42.(3) Salazar, ob. cit., t. 1, p. 204; Pruebas, p. 654.(4) Antigüedades de España, t. I, p. 265.— 340 —monasterio a principios del siglo XIV (5). Los actuales edificios delmonasterio nada nos dicen con respecto a los tiempos primitivos delmismo, pues su parte más antigua, que es la primitiva iglesia, hoyca pilla (hl Sant Cristo, no remonta más allá del Último tercio delsiglo XII.Los condes D. Fernando Núñez de Lara y D. 4 Mayor, su mu-jer, tuvieron cuatro hijos: Fernando Fernández de Lara, que murióantes de. 1231, sin dejar sucesión D. Alvaro Fernández de Lara, quecasó con D.? María Alonso, media hermana de San Fernando, y mu-rió antes de 1242; D. Sancha Fernández de Lira, casada antes de1242 con ei infante D. Fernando de Portugal, señor de Serpa; y DoñaTeresa Fernández de Lara, casada con D. Ponce Hugo, Conde de Am-punas (6).). LA herencia del Ginde D. Fernando y su mujer recayópor muertc de los hijos varones en las dos hembras susodichas, lascuales no pudiendo residir en tierra de Castilla por razón de su ma ntrimonio con extranjeros, vendieron la parte que en tierra burgalesa ra-dicaba, al ob:spo d? Burgos D. Juan, canciller mayor del rey (7). Loscontratos s. , otorgaron en los años 1242 y 1243; en el de este últimoaño, le cedieron la propiedad dc l monasterio de Palacios, el cual pasópor ende al patronato de la mitra burgense con todos los derechosdonil ati‘os y pecuniarios anejos a esta clase de patronatos fami-liares (8). Desde este momento podía el Obispo de Burgos anejarle aotro y dispone' libremente de sus bienes como de pfopiedad particu-lar, sin más limtiaciones que las requeridas por las cláusulas de lafundación, o sea, salvando la existencia del mismo como comunidadreligiosa; y caso de languidecer esta, dedicar sus bienes a otra Or-den o diferentes destinos eclesiásticos. Durante el resto del sigloXIII carecemos de datos acerca del monasterio, si no es el suministrado por el testamento de D. Leonor Rodríguez de Castro, mujerdel infante D. Felipe, hijo de San Fernando. Está fechado en Santa;Olalla, pueblo de Toledo, a 27 de Abril de 1275, y entre las diferentes(5) Estas Memorias se redactaron en tiempos del obispo de Burgos Donluan Rodríguez de Fonseca (1514-1524); la copia existente en el archivodel monasteric data del siglo XVIII. No merecen crédito las leyendas acercade los tiempos primitivos del monasterio, registradas por Argaiz„SoledadLaureada, t. VI, p. 242.—Véase también Boletín de Silos, Años 1906 y 1907.,(6) Salazar, ob. cit., t. III, pág. 24 y sigs.(7) Salazar, Pruebas, p. 624 y sigs.(8) Apéndice IV; Salazar, Pruebas, p. 626.—Serrano, El Obispado deBurgos y Castilla primitiva, t. II, p. 297, y sigs.— 341 —mandas pías, destinadas a los conventos de dominicos de Toledo,Córdoba, Sevilla, Segovia, Palencia, Burgos, León, Zamora, Salaman-ca y Ciudad Rodrigo, y a las abadías cistercienses de Valbuena, Val-deiglesiot• , Palazuelos, Espina, Venevivere y Matallana, y encontra-mos varios a monjas bernardas y benedictinas, como Torquemada,Avia, Bara Renuncio, Valcarcel y Palacios de Butmifiel, a cadauno de los cuales deja doscientos maravedises por una vez, pagaderossobre el portazgo y marzadga de Santa Olalla (9).Las revueltas continuas, los desafueros y ultrajes a la propiedadparticular que señalaron el reinado de Fernando IV sumió a Castillay por ende a las casas religiosas en un estado de miseria, del cualno se vieror libres ni las más pujantes y poderosas. Por lo que hacea nuestro monasterio sabemos que para remedio de su mucha ne-cesidad expidió el soberano desde Valladolid, donde a la sazón te-nía convocadas las Cortes, una solemne carta dc merced con fecha(.1z..‘ Abril de 1312. Por ella (10) le hacía gracia y cesión de cuantomontaba el tributo real, llamado de la martiniega en Valdegrajera, bajoel cual eran entonces comprendidos los pueblos de Yudego, Villandiego,Quintanilla de Valdegrajera y Grajera. De esta manera aseguraba elmonarca castellano a nuestro monasterio, por el medio más eficazconocido entonces, una renta anual y perpetua de trescientos mara-vedises, cantidad considerable si se atiende que a principios del sigloXIV, época de escasa prosperidad para la agricultura, la fanega detrigo era evaluada en cuatro maravedises, en dos la de cebada y enuno y medio la cántara de vino (11). Calla el documento el intel-mediario a que acudió, el monasterio para el logro de esta merced;pero las probabilidades están a favor de los magnates, relacionadoscon él, D. Juan Rodríguez de Rojas y de D. Juan García Manrique,de quienes hablamos mas adelante.A los pocos meses de otorgar esta donación, moría Fernando IV.Zanjada definitivamente la cuestión de la tutoría de Alfonso XI, su'hijo, al cabo de tres años de intrigas y arbitrariedades, a presureseel monasterio a recabar confirmación real de este privilegio, la cuallograba con fecha 15 de Setiembre 1315, declarando los tutores ser(9) Salazar, Pruebas, p. 653.(10) Apendice VII.(11) El Libro Becerro, Alerindad de Castrojeriz, en la palabra Yudego,registra esta donación, y dice eran 340 mrs. los que pagaba la martiniegade Valdegrajera.— 342 —voluntad del joven soberano «guardar e mantener esta merced e estalimosna», bajo la expresa condición que las religiosas quedasen demod-) especial obligadas a rogar a Dios por el alma de Fernando IVy la salud de sus hijos (12). Tres años despues, o sea en 1318, Al-fonso X expedía un privilegio, declarando que las religiosas dePalacios «eran pobres e muy menguadas en guisa que ellas nin aque-llos que la servían non avian de que se proveer nin de que se man-tener si mercet e alimosna non les fiziesse»; que por ende ilisponiacobrasen durante diez años cuanto montasen las contribuciones, im-puestos y derramas pertenecientes a la Corona en los vasallos delmonasterio. que poblaban el barrio de Palacios donde esta situadoaquel, incluyendo en esta disposickm las cuatro derramas pecuniarias yla moneda forera votadas en las últimas Cortes de Valladolid (13).Consign(4 este privilegio haber sido intermediario para su obten-ción D. Juan Rodríguez de Rojas, justicia mayor de la Real Casa,personaje de influencia en la Corte y que tomó mucha parte en lossucesos politicos de la epoca, como puede verse en la Crónica de Al-fonso XI (14). En calidad de rico hombre de Castilla, era señor (lePoza y otros muchos pueblos de la actual provincia de Burgos, convasallos y fortuna bastantes a formlir y sostener a propia cuenta unalucida mesnada o cuerpo de ejercito, y guiarle en la guerra con pendónpropio y bajo su privativa dirección (15). A su familia pertenecíapor este tiempo la dama D. Urraca, segunda mujer (le Fernim La-drón e hija de D. 4 Teresa Ceballos, la cual diú al monasterio lamartiniega de! pueblo de Zumel con destino al alumbrado de la igle-sia, gastos del culto y necesidades del convento (15).(12) Arel,. de Palacios, Doc. Reales, n." 12, orig. con sello de plomo,pendiente de seda.1:13) Ibid. Doc. Reales, ii. 8, original de la confirmación de 1326.(14) Salazar, Ilist. de la Casa de Lara, t. I, p. 314; Crónica de Alioli-so .X7. cap. 33, 62 ij sigs.—Los Rojas tenían señorío 9 solares en varios pue-blos de la Merindad de Castrojeriz 9 Villadiego, corno Quintariilla PedroAbarca, Ros, Miilán, Huerrneces, San Pantaleones, Las Rebolledas, Monas-teruelo, Zumel, etc.; a Juan Rodríguez de Rojas menciona expresamente elLibro Becerm como divisero en Santibáñez Zarzaguda.(15) Libro Becerro, Merindad de Castrojeriz, Zurne/. En este pueblo te-nían posesiones patrimoniales los Tobar, los Fernández Ma,irique, los Ro-dríguez Villalobos, los Hazas g los de Almanza, originarios de é , etc. <Dantic martiniega al monasterio de S. Salvador de Palacios d? Baniel por ra-zón que lo usan levar Fernán Ladrón1 e su mujer e que decían que to avíanpor cambio etc.; e que la dicha D. Urraca, mujer de dicho Fermín Ladrón,— 343 —Al llegar Alfonso XI a su mayoría de edad y con fecha 1 deMayo 1326 hizo perpetua la donación anteriormente citada, tiladien-do en et mismo acto otra no menos apreciable y de capital impor-tanda en aquellos tiempos. Y fue la de declarar al monasterio y albarrio de San Salvador, donde esta situado, libres y exentos parasiempre jamás de la jurisdicción de los ministros de justicia reales,prohibiendo a estos la entrada y ejercicio de justicia en ellos, lapercepción de los derechos y contribuciones asignados en los pue-blos a estm funcionarios, el prender y matar a persona que allí seogies, si ne fuese malhechor, ladrón O demandado por el alto tri-buna l del Rey (16). Este fue el origen del señorío, jurisdicciónvil , mero mixt(; imperio, que la abadesa de Palacios ejerció en el ba7rho durante varios siglos, nombrando alcaldes, alguaciles y otros ofi-dales de gobierno, y aun desempeñando ella misma la justicia en cir-cunstancias excepcionales. Hemos dicho orig2n dte 1(1 jurisdicción, encui,nto la sancionó el rey y la cliú estado oficial ante la legislácIón(le su tiempo; porque no hay duda que en epoca anterior ejercióttlrisdiCciol er los pueblos y vasallos, más o menos extensa, comola ejercían en sus propiedades todos los señores; pero por la presen-te disposición real, demás de ser reconocida, era ampliada en cuantola eximi o de los tribunales inferiores y adelantados y merinos reales,haciéndola dependiente en cuanto a las sentencias apeladas del tribu-nal de la abadesa, del propio tribunal del Rey.LUCIANO SERRANO, O. S. B.ABAD DE SILOS.(Ccntinuaró).que diera la dicha martiniega al dicho monesterio por luminaria ciento eveinte mrs..(16) Arch. de Palacios, Doc. Reales, n. o 8.

Una fundación medieval de la Casa de Lara: el Monasterio de Palacios de Benaber [1]

Una fundación medieval de la Casa de Lara: el Monasterio de Palacios de Benaber [5]: apéndices

Una fundación medieval de la Casa de Lara: el Monasterio de Palacios de Benaber [2]:  (continuación)

http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/catalogo_imagenes/grupo.cmd?path=10073486

una fundación medieval de la Casa de Lara: el Monasterio de Palacios de Benaber [3]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Institucional de la Universidad de Burgos

Repositorio Institucional de la Universidad de Burgos

Repositorio Institucional de la Universidad de Burgos

Repositorio Institucional de la Universidad de Burgos

Repositorio Institucional de la Universidad de Burgos