Butelli, E.

Poli, D.

Italian

Florence Research

18. PES per i SE legati alle risorse idricheIn continuità con la strategia integrata territorializzata descritta, viene illustrata di seguito un’ipotesi di progetto pilota per la governance dei SE, con la formu-lazione di una prima proposta di schema di PES per la gestione patrimoniale e la remunerazione dei SE funzionali alla tutela e valorizzazione delle risorse idriche.Il progetto pilota è stato dunque estrapolato dai numerosi interventi inseriti nella strategia precedentemente descritta. Il suo obiettivo generale è quello di tutelare le caratteristiche quali-quantitative delle risorse idriche, attraverso una transizione delle modalità di gestione delle aree agricole e forestali verso model-li caratterizzati da una maggior sostenibilità e resilienza, in modo da garantire e supportare non solo la tutela delle risorse idriche, ma anche la fornitura di SE collegati (cibo, biodiversità, paesaggio, etc.), senza pregiudicare il capitale territoriale.I principali SE interessati dallo schema di PES proposto sono i seguenti.PES per gestione sostenibile delle forestePer territorio dell’Amiata, la proposta è incentrata sulla gestione delle aree fore-stali nella zona del Cono dell’Amiata, dove si verifica un più abbondante prelie-vo delle risorse idriche, con il coinvolgimento delle aziende agro-forestali.ObiettivoGestione delle foreste con tecniche selvicolturali più sostenibili, contenimento dei tagli, e avvio di attività alternative al taglio che possono garantire un reddito: attività didattiche, fruitive, culturali, etc.Fig. 94. Le azioni  di un accordo di PES (elaborazione di Elisa Butelli)18. Amiata: PES per i SE legati alle risorse idriche 217 AzioniUno schema di PES per la gestione sostenibile del bosco, sull’esempio del caso di New York riportato nella prima parte del rapporto, potrebbe essere fattivamente realizzato garantendo: •	 Il bando di tagli rasi e troppo estesi (introduzione di un limite max di super-ficie), a favore di tagli più contenuti e a scelta colturale, per ottimizzare la ricarica della falda;•	 Il mantenimento della necromassa e della vegetazione del sottobosco per contrastare l’evapotraspirazione;•	 Il passaggio, laddove possibile, da governo a ceduo a governo a fustaia, per migliorare l’infiltrazione delle acque piovane;•	 Per i torrenti e corsi d’acqua presenti all’interno del bosco, la manutenzione sostenibile delle sponde, la pulizia dell’alveo (con il taglio degli alberi di osta-colo al deflusso idrico), il corretto mantenimento della vegetazione ripariale.Ipotesi di attori coinvolti nel PES•	 Produttori del SE: Aziende agricole forestali;•	 Soggetti beneficiari del SE: Consorzio di Bonifica, Acquedotto del Fiora;•	 Possibili soggetti intermediari: Cooperative di Comunità/associazioni (che potrebbero avviare, di concerto ai proprietari, attività in foresta alternative ai tagli come attività didattiche, servizi culturali etc.), Regione Toscana.Tipo di contratto•	 Pubblico-privato;•	 Possono essere implementati contratti di foresta o/e “contratti di fiume” o “di torrente”.Fig. 96. Principali SE interessati dallo schema di PES (elaborazione di Elisa Butelli e Daniela Poli)Fig. 95. Confronto degli gli effetti sull’infiltrazione delle acque nel sottosuolo tra differenti ge-stioni selvicolturali (elaborazione di Elisa Butelli e Daniela Poli)Parte Terza218 Possibili fonti di finanziamentoLe azioni implementate in questa proposta possono essere avviate grazie a paga-menti diretti e/o sgravi fiscali.I pagamenti diretti possono provenire da:•	 ERC (Costi ambientali e della risorsa);•	 Ente gestore del servizio idrico: Acquedotto del Fiora spa;•	 Consorzio di Bonifica (tributi di bonifica).I pagamenti diretti possono essere rivolti alle aziende agro-forestali per:•	 Indennizzare i “mancati redditi” derivanti dalla riduzione dell’intensità dei tagli rasi e/o dal passaggio dal governo a ceduo a fustaia (finanziamenti pro-venienti dall’ente gestore, Acquedotto del Fiora, con gli ERC);•	 Finanziare i costi degli interventi di manutenzione dei corsi d’acqua presenti all’interno del bosco  (finanziamenti provenienti dal Consorzio di Bonifica, con i Tributi di Bonifica, come nel caso degli “agricoltori custodi della Valle del Serchio”)•	 Introdurre crediti di carbonio, in questo caso il taglio viene evitato perché all’azienda forestale viene pagata la quota di CO2 sequestrata dagli alberi non tagliati (ipotesi da approfondire, ci sono esempi già in essere: fra altri, la stes-sa Cooperativa di Comunità di Castel’Azzara, e il Parco dell’Appennino To-sco-Emiliano: http://www.parcoappennino.it/newsdettaglio.php?id=68292)Fig. 97. Possibili azioni di gestione sostenibile delle foreste. A sinistra: passaggio da governo a ceduo a governo a fustaia. A destra: diradamento selettivo con mantenimento della necromas-sa (fonte: https://www.argealp.org/fileadmin/user_upload/Archiv/Projekte/italiano/Guida_ai_casi_concreti_IT_2014.pdf)

PES per i SE legati alle risorse idriche

https://flore.unifi.it/bitstream/2158/1345569/1/pesperiselegatiallerisorseidriche.pdf

PES per i SE legati alle risorse idriche

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Florence Research