Fil: Wietz, Fernando Martí, Emma Gloria. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Bachmeier, Evelin. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Porta, Daniela Josefina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontopediatria B; Argentina.Fil: Moine, Lorena. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Dubersarsky, Claudio Gastón. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Rivoira, María Angélica. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Mazzeo, Marcelo Adrián. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Objetivo/s En el presente trabajo se evaluó el efecto protector antioxidante de melatonina (MLT) en GSM de ratas tratadas con Cf. Materiales y Métodos Se utilizaron 40 ratas Wistar machos adultas divididas en 5 grupos (G): G1: Control;G2: Control+ Etanol: tratados con etanol al 1% durante 10 días consecutivos. Los días 11 y 12 recibieron una dosis de solución salina; G3: Cf: tratados con etanol al 1% durante 12 dias. Los días 11 y 12 recibieron una dosis intraperitoneal (ip) de Cf de 50 mg/Kg de pc; G4: Cf+ MLT: se administró diariamente MLT (5 mg/Kg pc, intraperitoneal, disuelta en etanol al1%), los días 11 y 12 recibieron Cf igual que G3; G5: MLT: tratamiento de 12 días consecutivos con MLT (igual dosis de G4).Los animales fueron anestesiados, extirpándose ambas GSM y sacrificados, previo ayuno 24 hs. Se midió la concentración de ácido úrico (AU), peróxidos lipídicos (PL) y acuosos (PA), actividad de superóxido dismutasa (SOD) y AS enhomogenato de GSM. Análisis estadístico: ANOVA y test de Bonferroni, considerando significativo p<0,05. Resultados: El tratamiento con Cf disminuyó la concentración de AU y !a actividad de SOD (AU, mg/mg prot., G1: 2.50+0.68; G2: 2,18+0,13; G3: 0,5410,09; G4: 1.9540,24; G5:2.6440 .47. 1p4 0.01. G3 vs G1, G2, G4; #p<0.01 G4 vs G3 y G5: SOD UImg prot., 61: 4.57+0.95. G2: 4.79+0.94, 63: 2,18+0.531 64:5.1341 10. G5: 5,0940,39,'p< 0,01 G3 vs G1. G2.G4 y G5) El tratamiento con MLT previno esos efectos. Además, Cf aumentó la formación PL y PA e inhibió la actividad deAS y MLT la normalizó parcialmente Conclusiones: MLT mejoró el estado redox y la actividad de AS en GSM de ratastratadas con Cf. MLT podría prevenir los procesos oxidativos y funcionales en GSM producidos por Cf.https://saio.org.ar/wp-content/uploads/2022/12/LibroRRAASAIO2022_v3.pdfFil: Wietz, Fernando Martí, Emma Gloria. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Bachmeier, Evelin. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Porta, Daniela Josefina. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Odontopediatria B; Argentina.Fil: Moine, Lorena. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Dubersarsky, Claudio Gastón. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Rivoira, María Angélica. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fil: Mazzeo, Marcelo Adrián. Universidad Nacional de Córdoba. Facultad de Odontología. Cátedra de Fisiología; Argentina.Fisiología (incluye Citología
