¿Un control jurisdiccional «light» para una reforma constitucional «express»?: el Auto 9/2012 del Tribunal Constitucional y los eventuales vicios in procedendo en la constitucionalización de la estabilidad presupuestaria

Abstract

This article analyzes the Auto 9/2012 of the Constitutional Court of Spain, dismissing a recurso de amparo sued by two Members of Congress against the reform of article 135 of the Constitution, which introduces at the highest degree in our legal policy the principle of budgetary stability. In line with the exposure and critical analysis of both, the lawsuits made by the appellants and the answers given by the Constitutional Court, this paper examines the possibilities of a constitutional court review of the formal constitutionality of the constitutional amendment, both in relation with the right selection of the procedure among the ones displayed in articles 167 and 168 of the Constitution, as regarding the applicability of procedural specialties to the parliamentary process of constitutional amendment (single reading procedure in plenary and declaration of emergency). It addresses, in particular, the relationship between budgetary stability and welfare state, and the impact that it might have on the right amendment procedure of article 135 of the Constitution which was passed in September 2011. The paper concludes with a discussion of the possibilities of the recurso de amparo as a procedure to conduct the formal judicial review of a constitutional amendment, and the potential effects on the amended articles that an upheld judgment for infringement of the right to stand for election of Members of Congress and Senate because of a breach of relevant amendment procedure could have, involving the violation of the right of said Members to exercise the functions of his office (ius in officium).El artículo analiza el Auto 9/2012 del Tribunal Constitucional, que inadmite a trámite el recurso de amparo formulado por dos Diputados contra la reforma del artículo 135 de la Constitución, mediante la que se introduce al máximo nivel normativo en nuestro ordenamiento jurídico el principio de estabilidad presupuestaria. Al hilo de la exposición y análisis crítico, tanto de las impugnaciones efectuadas por los recurrentes como de las respuestas a las mismas dadas por el Tribunal Constitucional, este trabajo examina las posibilidades de control jurisdiccional de constitucionalidad formal de la reforma constitucional, tanto en relación con la recta selección del procedimiento aplicable entre los previstos en los artículos 167 y 168 de la Constitución como en lo referente a la aplicabilidad de especialidades procedimentales a la tramitación parlamentaria de la revisión constitucional (procedimiento de lectura única en Pleno y declaración de urgencia). Se aborda, en particular, la relación entre estabilidad presupuestaria y Estado social, y la incidencia que esta relación pudiera tener sobre la recta tramitación procedimental de la reforma del artículo 135 de la Constitución acaecida en septiembre de 2011. El trabajo concluye con un examen de las posibilidades del recurso de amparo como vía procesal para sustanciar el control de constitucionalidad formal de la reforma constitucional, y los posibles efectos que sobre el tenor reformado de los correspondientes preceptos de la Constitución podría tener una Sentencia estimatoria por lesión del derecho de sufragio pasivo de Diputados y Senadores en razón de una infracción procedimental relevante en la tramitación de la reforma, que suponga vulneración del derecho de los parlamentarios al ejercicio de las funciones inherentes a su cargo (ius in officium)