Leal-Ortiz, B. (Berenisse)

Universidad de Navarra

BURLEIGH, WALTER. Sobre la pureza del arte de la lógica. Tratado breve, Comentario introductorio de Felipe Castañeda, Estudios complementarios de Ana María Mora y Nicolás Vaughan, Universidad de los Andes, Bogotá, 2009, 364 pp. [RESEÑA]

Dadun, University of Navarra

662 ANUARIO FILOSÓFICO 45/3 (2012)RESEÑASBURLEIGH, WALTERSobre la pureza del arte de la lógica. Tratado breve, Comentario introduc-torio de Felipe Castañeda, Estudios complementarios de Ana María Moray Nicolás Vaughan, Universidad de los Andes, Bogotá, 2009, 364 pp.La edición de este libro, que es específicamente una colaboracióncientífica de los investigadores Felipe Castañeda, Ana María Moray Nicolás Vaughan, representa la gran tarea y el esfuerzo de difun-dir textos clásicos de diversos autores medievales por parte del Gru-po de Traducción de Latín de la Universidad de los Andes de Bo-gotá, Colombia.Contamos inicialmente con una presentación escrita por elprofesor Felipe Castañeda, quien expone una bio-bibliografía y unaintroducción general al pensamiento lógico de Walter Burleigh (ca.1274/75-1345) contenido en De puritate artis logicae. Tractatus bre-vior. En la primera parte de este comentario preliminar, Castañedanos acerca brevemente a la vida académica de Burleigh, proporcio-nando, además, datos de su producción lógico-filosófica: una listade cincuenta y dos obras consideradas como auténticas que son, ensu mayoría, comentarios a las obras de Aristóteles —de los tratadosde política, psicología, lógica, semántica, física y metafísica—. En la segunda parte de esta introducción Castañeda explica,para empezar, la estructura del texto burleyano, que tentativa y ori-ginariamente comprendía cuatro partes, de las cuales, sin embargo,Burleigh sólo redactó la primera, que a su vez se subdivide en dospartes menores. Así, el tratado breve del De puritate artis logicae que-dó, de algún modo, “reducido” a un tratado sobre las reglas genera-les de las consecuencias y sobre las reglas de las expresiones sinca-tegoremáticas, que contendría en esencia “el pensamiento básico ymaduro de Burleigh sobre la lógica” (p. 8). Pero la aportación prin-cipal de esta segunda parte consiste en destacar dos rasgos básicos dela obra traducida. Por una parte, Burleigh se centra en las reglas“que regulan la validez de las inferencias en general” (p. 9), es decir,las reglas destinadas a garantizar la preservación de la verdad, quepara Burleigh sería definitoria de la consecuencia válida. Por otraparte, estas reglas lógicas servirían para que todo aquel que dispute663RESEÑASANUARIO FILOSÓFICO 45/3 (2012)sobre algo tenga las herramientas necesarias para “resolver cualquierproblema” (p. 22) en la discusión.Este recorrido general sobre algunos de los aspectos de la ló-gica de Burleigh nos prepara para enfrentarnos propiamente a Sobrela pureza del arte de la lógica. Tratado breve, traducción castellana deltexto latino perteneciente a la edición crítica de Philoteus Böhner(Franciscan Institute / St. Bonaventure University, New York), connotas aclaratorias de Nicolás Vaughan. El texto de Burleigh se in-augura con un prólogo dedicado a los jóvenes, a quienes proponeejercitarse en el arte de la lógica, mediante su tratado, con el fin depoder disputar sobre cualquier problema y responder adecuada-mente. Burleigh incluye en este corto escrito preliminar la estruc-tura que compone la obra.La primera parte del Tratado breve se ocupa de las reglas gene-rales, y la primera parte menor, de las reglas generales de las conse-cuencias. Burleigh comienza haciendo una distinción de las conse-cuencias: las que son válidas por siempre (simple) y las que sonválidas sólo por un tiempo determinado (ut nunc). Tras esta distin-ción introduce la primera y más importante regla: “En toda conse-cuencia simple válida, el antecedente no puede ser verdadero sin elconsecuente”, seguida de dos corolarios. Continúa con un conjun-to de nueve reglas principales más y sus respectivos corolarios, quecaracterizan la consecuencia válida en el ámbito proposicional. Porotra parte, en el último apartado de la primera parte menor, tam-bién expone muy brevemente dos reglas generales para la conse-cuencia silogística, así como cuatro reglas especiales para cada figu-ra. Es interesante notar la desproporción entre el espacio dedicadoa la consecuencia silogística (media página) y el dedicado a la con-secuencia proposicional (veintiséis páginas). Como menciona Cas-tañeda en la introducción, “Burleigh está pensando en la existenciade una lógica proposicional, independiente de la silogística”, hechoque califica de “particularmente destacable” desde el punto de vistade la historia de la lógica (p. 11).La segunda parte menor del Tratado breve aborda el tema de lasreglas de las expresiones sincategoremáticas, que son un tipo de ex-presiones que sólo significan algo cuando van unidas a otros térmi-nos llamados categoremas. Este apartado es más extenso que el de664 ANUARIO FILOSÓFICO 45/3 (2012)RESEÑASlas reglas de las consecuencias y en él se expone desde la división delos sincategoremas (ej. “sólo”, “un cierto”, “alguno”, “todo”, “nin-guno”, etc.) hasta las pormenorizadas reglas de cómo se usa cadauno de estos en las partes de la proposición (sujeto o predicado) o entoda ella conjuntamente, incluyendo numerosos sofismas que las po-nen a prueba. Con esto, Burleigh ofrece, en total, 79 reglas que nor-mativizan el uso del lenguaje en una discusión.Por último, para complementar y aclarar las dudas suscitadassobre el tratado burleyano en cuestión, se incluyen dos estudios quereproducen algunos de los temas más importantes de la lógica tar-domedieval. En el artículo “La ontología realista de Walter Burleigh y su re-lación con las teorías del significado y la suposición”, Ana MaríaMora señala que los debates ontológicos, lógicos y semánticos tení-an una gran importancia en las universidades del siglo XIV y analizala postura de Burleigh sobre cómo las propiedades de los términosen la proposición se relacionan con, y logran representar, la realidadmisma. En este estudio se pregunta si la posición realista de este ló-gico es moderada o exagerada, puesto que asigna a los universales untipo de realidad extramental y, en base a ello, establece una nueva yoriginal forma de proposición “representativa”: la propositio in re.Por su parte, Nicolás Vaughan examina en su artículo “Bur-leigh y Ockham sobre las consecuencias” la doctrina lógica de lasconsecuencias de Walter Burleigh y de su principal antagonista,Guillermo de Ockham; aquí compara cuál fue el tratamiento indi-vidual de cada uno de ellos para con las —modernamente llama-das— inferencias lógicas. Vaughan concluye que la diferencia radi-ca en que ambos autores establecieron el fundamento de la validezconsecuencial en cosas muy diferentes aunque tuvieran las mismasreglas lógicas: Burleigh fundamenta la composición semántica de lasproposiciones y sus consecuencias en una composición metafísicacomprometida con cierto tipo de realismo, y Ockham, en cambio,camina por una línea estrictamente terminista sin ir más allá de lascompetencias propias del lenguaje.Berenisse Leal-Ortiz. Universidad de Navarrableal.1@alumni.unav.es

http://dadun.unav.edu/bitstream/10171/45724/1/1081-4123-1-PB.pdf

BURLEIGH, WALTER. Sobre la pureza del arte de la lógica. Tratado breve, Comentario introductorio de Felipe Castañeda, Estudios complementarios de Ana María Mora y Nicolás Vaughan, Universidad de los Andes, Bogotá, 2009, 364 pp. [RESEÑA]

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Universidad de Navarra

Dadun, University of Navarra