Probst, R.

RERO DOC Digital Library

HNO 2013 · 61:12–13DOI 10.1007/s00106-012-2620-0Online publiziert: 7. Dezember 2012© Springer-Verlag Berlin Heidelberg 2012R. ProbstKlinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und Gesichtschirurgie, UniversitätsSpital ZürichModerne Sprachaudiometrie in der Begutachtung?In dieser Ausgabe der HNO wird eine Arbeit der Niedersächsischen Audiolo-gie-Initiative vorgestellt [1]. Das Projekt II dieser Initiative widmete sich der Neufas-sung des HNO-ärztlichen Begutachtungs-prozesses des Hörvermögens. Konkret geht es bei der Arbeit um die traditionelle audiometrische Dimension der Erfassung des Sprachverstehens in Ruhe. Je mehr Sil-ben das Sprachmaterial in Ruhe aufweist, desto besser korreliert diese audiomet-rischen Dimension mit der Tonschwel-lenaudiometrie, sodass Zahlen praktisch keine zusätzliche Information zum Hör-vermögen liefern. Sie bestätigen nur die im Tonaudiogramm erhobenen Befun-de. Im Gegensatz dazu erweitert die au-diometrische Dimension des Sprachver-stehens mit Hintergrundgeräusch die In-formation über das Hörvermögen und liefert wesentliche Zusatzinformation zur klassischen Tonschwellenaudiometrie [2]. Sie ist aber in der hier zu besprechenden Arbeit ausgeklammert, und eine erweiter-te Diskussion über die Sprachaudiomet-rie mit Hintergrundgeräusch ist nicht am Platz. Im Sinne der Audiologie-Initiative konzentrierte sich die Arbeit zudem auf die Berechnung des Hörverlusts und der Minderung der Erwerbsfähigkeit (MdE).Mit diesem kurzen, einleitenden Ex-kurs wird bereits ein Aspekt der vorlie-genden Arbeit deutlich: Sie befasst sich mit einem eher kleinen Bereich der Au-diologie, dessen Wichtigkeit gerade für die Begutachtung nicht überschätzt wer-den soll. Solange ein plausibles, wissen-schaftlich abgesichertes Testverfahren angewendet wird, werden die Unterschie-de zwischen den verschiedenen sprachau-diometrischen Methoden in Ruhe kaum ins Gewicht fallen und nicht zu einer be-deutend besseren oder schlechteren, ge-rechteren oder ungerechteren Beurtei-lung führen. Der thematisch beschränk-te Rahmen der Arbeit wird zudem an einer eher kleinen und unsystematischen Stichprobe untersucht. Immerhin wurde an dieser Stichprobe ein breiter und sorg-fältiger Vergleich von sprachaudiomet-rischen Tests mit vielen Messungen bei den Versuchspersonen durchgeführt. Da audiometrische Standards häufig auf ge-nauen Untersuchungen von eher kleinen Stichproben von etwa 20 Versuchsperso-nen beruhen, können den Resultaten die-ser Arbeit Gültigkeit zugesprochen wer-den. Konkret belegt die Arbeit, dass der Freiburger Zahlentest in der Begutach-tung durch den Göttinger Satztest (GöSa) ersetzt werden kann. Ähnlich kann der Freiburger Einsilbertest durch den Reim-test nach Wallenberg und Kollmeier (Wa-Ko) ersetzt werden.»  Die Arbeit belegt, dass der Freiburger Zahlentest durch den GöSa ersetzt werden kannDaraus ergibt sich die wohl wichtigere Frage, ob ein solcher Ersatz wünschens-wert und sinnvoll ist. Aus der Gleich-wertigkeit der Tests in der Begutach-tung könnte man auch schließen, dass al-les beim Alten bleiben und der Freibur-ger Sprachtest weiter ein Standard, wenn auch kein goldener, sein soll. Die Neu-auflage des Königsteiner Merkblatts von 2012 [3], das sich jetzt Königsteiner Emp-fehlung nennt, scheint dies zu bestätig-ten. Die Empfehlung bestätigt auch, dass die Modernisierung der Sprachaudiome-trie in der deutschen Audiologie ein un-gewöhnlich hartes Brot isst. Fairerwei-se kann den Königsteiner Erneuerungen mehr als eine Mutation von einem Merk-blatt zu einer Empfehlung zugestanden werden. Völlig veraltete audiometrische Tests wie der Short Increment Sensitivi-ty Index (SISI) sind zwar noch nicht ganz verschwunden, aber sie können immer-hin mit geeigneteren audiometrischen Methoden wie die otoakustischen Emis-sionen ersetzt werden.Der Reformwille ist bei der Sprachau-diometrie weniger oder kaum zu erken-nen. Als außenstehender Beobachter der deutschen Audiologie sind mir die Grün-de dafür nicht klar. Die Mängel des Frei-burger Sprachtests sind hinlänglich be-kannt und größtenteils auch unbestritten. Trotz dieser Mängel sieht Brusis in einem kürzlich veröffentlichten Editorial wegen der Errechnung eines prozentualen Hör-verlusts und des daraus resultierenden Einschätzung der MdE keine praktikab-le Alternative zum Freiburger Sprachtest [4]. Auch wenn die Ergebnisse der Arbeit von Sukowski et al. da und dort nicht Zum BeitragSukowski H, Wagener KC, Thiele C et al (2013) Der Einsatz neuer Testverfahren zur Erfassung des Sprachverstehens in Ruhe bei der Begut-achtung erworbener Schwerhörigkeiten. HNO 61: 14–24RedaktionM. Bloching, Berlin12 |  HNO 1 · 2013Im Fokushieb- und stichfest sein mögen, sie lassen den begründeten Schluss zu, dass aus dem GöSa und dem Reimtest ebenso gut und ebenso gerecht der prozentuale Hörver-lust und die MdE bestimmt werden kann.Während in anderen Sparten der me-dizinischen Diagnostik neuere, effiziente-re und zuverlässigere Methoden selbstver-ständlich und ohne viel Aufsehen die al-ten ersetzten, scheint dies bei der sprach-audiometrischen Begutachtung nicht der Fall zu sein. Es bestehen kaum Zwei-fel, dass Sprachtests wie der GöSa oder der Reimtest zuverlässiger zu handha-ben sind. Der GöSa wird adaptiv durch-geführt, d. h. die Testdauer richtet sich nach den Gegebenheiten des einzelnen Patienten und nicht nach einem mehr oder weniger willkürlichen Standard, der den einen Patienten zu lang und den an-deren zu kurz testet. Der Reimtest kann eine patienten- und bedienerfreundliche Testplattform benutzen, was auch in der Arbeit von Sukowski et al. belegt wurde. Zudem wurden bei beiden Tests die Ma-terialmängel des Freiburger Tests durch sorgfältige Auswahl und Prüfung vermie-den. Grundsätzlich kann ich deshalb kei-nen Grund erkennen, warum diese Tests den Freiburger Sprachtest nicht ersetzen sollen.»  Die Sprachkompetenz hat grundsätzlich nichts mit dem Hörverlust zu tunAlternativ sehe ich aber einige Möglich-keiten und Gründe, die Erneuerung der Begutachtung mit einer grundsätzli-chen Hinterfragung der sprachaudiome-trischen Bewertungsgrundlage anzuge-hen und sie primär auf die Grundlage des Tonschwellenaudiogramms zu beziehen, wie das außerhalb Deutschlands weitge-hend der audiologische Standard ist [5]. Ein Hauptgrund dafür ist eine wesentliche Vereinfachung durch die Entkopplung der Bewertung vom Sprachaudiogramm. Es ist nicht belegt, dass die Berechnung des Hörverlusts aus dem Sprachaudiogramm gerechter, weniger arbiträr oder näher an einer kaum zu fassenden alltäglichen Hör-realität ist als eine Berechnung aus dem Tonaudiogramm. Im Gegenteil, eine neue und eingehende Analyse von Dobie [6] aus den USA kam zu dem Schluss, dass der Einschluss von Sprachmaterial in die Bestimmung der Hörbehinderung nicht zu empfehlen sei. Zudem hat die Sprach-kompetenz grundsätzlich nichts mit dem Hörverlust zu tun, und sie beeinflusst oh-ne Zweifel das Resultat der Sprachaudio-metrie. Ein gangbarer und wirklich neu-er Weg wäre deshalb die primäre Berech-nung des Hörverlusts aus dem Tonaudio-gramm und eine erweiterte Beurteilung mit der Dimension einer Sprachaudio-metrie mit Hintergrundgeräusch. Damit könnte die audiologische Bewertungs-grundlage erweitert werden. Die Sprach-audiometrie in Ruhe kann allenfalls als Bestätigung der tonaudiometrischen Be-wertung dienen. Aber eine solche Moder-nisierung würde wohl angesichts der neu-en Königsteiner Empfehlung nicht nur auf hartes Brot, sondern vermutlich auf Gra-nit beißen.KorrespondenzadresseProf. Dr. R. ProbstKlinik für Ohren-, Nasen-, Hals- und  Gesichtschirurgie, UniversitätsSpital ZürichFrauenklinikstr. 24, 8091 ZürichSchweizrudolf.probst@usz.chLiteratur  1.  Sukowski H, Wagener KC, Thiele C et al (2012) Der Einsatz neuer Testverfahren zur Erfassung des Sprachverstehens in Ruhe bei der Begutachtung erworbener Schwerhörigkeiten. HNO 60  2.  Plomp R (1986) A signal-to-noise ratio model for the speech-reception threshold of the hearing im-paired. J Speech Hear Res 29:146–154  3.  Deutsche gesetzliche Unfallversicherung (2012) Empfehlung für die Begutachtung der Lärm-schwerhörigkeit (BK-Nr. 2301) – Königsteiner Emp-fehlung. DGUV – RS 0175/2012 vom 11.04.2012. http://www.dguv.de/landesverbaende/de/me-dien/documents/koenige.pdf. Zugegriffen: 11. Okt. 2012  4.  Brusis T (2012) Die neue Königsteiner Empfehlung ist erschienen. Editorial. Z Audiol 51:93–95  5.  International Organization for Standardization (1990) ISO 1999: Acoustics – determination of oc-cupational noise exposure and estimation of noi-se-induced hearing impairment. International Or-ganization for Standardization, Genf, Schweiz  6.  Dobie RA (2011) The AMA method of estimation of hearing disability: a validation study. Ear Hear 32:732–740Dunkle Schokolade  hält gesundEiner neuen australischen Studie zufolge reicht bereits wenig dunkle Schokolade pro Tag aus, um das Risiko eines Schlaganfalls oder eines Herzinfarkts zu verringern. Die Studie untersuchte zum ersten Mal die langfristige Auswirkung von Flavonoiden, die in dunkler Schokolade vorkommen und für ihre Blutdruck und Cholesterinspiegel senkende Wirkung bekannt sind. Der tägli-che Konsum von 100 g dunkler Schokolade über zehn Jahre hinweg wirkt sich positiv auf die Gesundheit aus. Diese Menge ent-spricht etwa einer qualitativ hochwertigen Schokoladentafel mit mindestens 70% Kakaoanteil. Mithilfe eines mathematischen Modells errechneten die Forscher für das Jahr 2013 die langfristigen gesundheitlichen Aus-wirkungen und die Kosteneffizienz des Schokoladenverzehrs bei Menschen mit erhöhtem Risiko einer Herzerkrankung. Die Testpersonen wiesen keine Anzeichen bis-heriger Diabetes- oder Herzerkrankungen auf und nahmen auch keine Blutdruck senkende Medikamente ein. Die Studie zeigte, dass pro Kopf und Jahr bereits ein Betrag von 42 Dollar ausreichend ist, um die gesundheitlichen Vorteile des Verzehrs dunkler Schokolade auch der breiten Bevölkerung zu demonstrieren und Herz-Kreislauf-Erkrankungen so letztlich vorzu-beugen.Dunkle Schokoladenvariationen mit einer angereicherten Konzentration von Fla-vonoiden könnten die gesundheitlichen Vorteile auch beim Konsum geringerer Schokoladenmengen mit sich bringen.Literatur: Zomer E, Owen A, Magliano DJ et al (2012) The effectiveness and cost effectiveness of dark chocolate consumption as prevention therapy in people at high risk of cardiova-scular disease: best case scenario analysis using a Markov model. BMJ 344:e3657Quelle: Monash University Melbourne, www.monash.edu.auFachnachrichten13HNO 1 · 2013  | 

Moderne Sprachaudiometrie in der Begutachtung?

http://doc.rero.ch/record/321753/files/106_2012_Article_2620.pdf

Moderne Sprachaudiometrie in der Begutachtung?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

RERO DOC Digital Library