Münkler, Herfried

English

Comparativ (E-Journal)

11 | Buchbesprechungengious ideas, and diseases. Some very fruit-ful suggestions about conceptualizing and eventually teaching world history topics and courses emerge from these contribu-tions.The final section of essays takes on the crucial issue of perspective and asks the provocative and fundamental question of whose view or vantage point is used in fashioning any world history narrative. Scholars examine global narratives as they might look from Oceania, China, North-east Asia, Africa, the Islamic world, Latin America, and Europe. These studies are all well done and challenge the student and teacher of world history to consider and reconsider the underlying assumptions we all make in trying to write persua-sive historical accounts. Finally, Douglas Northrop writes a concluding essay that highlights the complexity but also the re-wards to be won in considering changing perspectives on the global past.All in all, A Companion to World History is a first-rate and cutting-edge contribution to the field of world history. It also con-tains a large and up-to-date bibliography. Serious scholars in the field will want to add it to their collection of basic reference books. It also belongs in every research li-brary. The one drawback to the book is the rather hefty price (120 British pounds) for the hardcover edition. Paperback versions of the text can be purchased, however, at a substantially lower price. Dierk Walter: Organisierte Gewalt in der europäischen Expansion. Gestalt und Logik des Imperialkrieges,  Hamburg: Hamburger Edition, HIS Verlag 2014, 414 S.Rezensiert von  Herfried Münkler, BerlinDer Historiker Dierk Walter ist in Deutschland sicherlich der beste Kenner der imperialen Expansionskriege, die von den europäischen Mächten zwischen dem 15. und 20. Jh. geführt worden sind. In seiner Berner Habilitationsschrift hat er nunmehr die Summe seiner jahrelangen Beschäftigung mit diesem Thema gezogen. Dabei hat er dieses halbe Jahrtausend krie-gerischer Expansion nicht in diachroner Perspektive dargestellt, sondern nach Maß-gabe systematischer Fragestellungen analy-siert. Das verlangt einiges an theoretisch-methodischer Sensibilität, denn die Eroberung der neuen Welt durch die spa-nischen Conquistadoren erfolgte mit an-deren Mitteln und unter anderen Impera-tiven als das langsame Vordringen russischer Pelzhändler in Sibirien, oder die Errichtung von seaborn empires durch Por-tugiesen und Niederländer, oder die Durchsetzung einer Globalökonomie auf Grundlage des Freihandels durch die Briten. Alle diese imperialen Mächte be-dienten sich der Gewalt, aber die Gewalt hatte jeweils einen anderen Stellenwert bei der Errichtung der (Kolonial-)Imperien: Bei den Conquistadoren war sie das zen-trale Element und die unabdingbare Vor-Buchbesprechungen | 11aussetzung der Expansion, bei den Briten hingegen war sie – in der Regel – ein so lange wie möglich zu vermeidendes Mit-tel, auf das man nur ungern zurückgriff, weil es die Kosten der Beherrschung eines Raumes in die Höhe schnellen ließ.Bei der Planung und Führung von Imperi-alkriegen hing also alles davon ab, aus wel-chem Blickwinkel man sie betrachtete: aus dem des Zentrums, das die Gesamtlasten – und -kosten des Imperiums im Auge zu behalten und die Risiken „imperialer Über-dehnung“ (Paul Kennedy) zu begrenzen hatte, oder aus dem der Männer an der Peripherie, denen es häufig um Macht und Reichtum sowie ihr persönliches Prestige ging und die bloß die unmittelbar in ih-rem Blickfeld liegenden Expansionsräume im Auge hatten. Für beide war der Krieg ein Mittel bei der Verfolgung ihrer Ziele und Zwecke, aber die Evaluation dieses Mittels erfolgte nach sehr unterschied-lichen Prinzipien. Walter weiß um diese Differenz, erwähnt sie gelegentlich auch, billigt ihr aber keine größere Relevanz zu. Es ist eine Phänomenologie der Imperi-alkriege, die er vorgelegt hat, abzüglich einer imperialtheoretischen Einbettung und einer politiktheoretischen Perspekti-ve. Auf diese Weise kann man zwar, um den Untertitel des Buches aufzunehmen, die „Gestalt“, aber nicht die „Logik“ des Imperialkrieges erforschen.Walter hat seine Arbeit in vier Kapitel ge-gliedert: Das erste beschäftigt sich mit dem Problem der Peripherie, das darin besteht, dass es für die europäischen Imperien nie um die Frage ihrer Fortexistenz ging, wäh-rend die Akteure an der Peripherie der eu-ropäischen Kolonialimperien fast immer um den Fortbestand als politische Einheit kämpften. Die Frage des Raumes ist mit der nach der Zeit verbunden: Imperien verfügen in der Regel über größere Zeit-horizonte, und wenn sie sich dieses Mal nicht zur Expansion entschlossen, dann konnten sie es doch in einigen Jahrzehnten tun. Diese Raum- und Zeitsouveränität verschaffte den Mächten des Zentrums eine Überlegenheit, der die Akteure der Peripherie außer ihrer klimatischen An-gepasstheit und der Vertrautheit mit dem Gelände nichts Vergleichbares entgegenzu-setzen hatten. Das erklärt, warum die Im-perien über die längste Zeit den indigenen Akteuren des Randes überlegen waren, wiewohl letztere fast immer zahlenmäßig überlegene Kräfte aufzubieten vermochten und es für sie nicht um machtpolitische Optionen, sondern um eine existenzielle Herausforderung ging. Das wird von Walter umsichtig herausge-arbeitet und anhand einer Fülle von Bei-spielen belegt. Offen bleibt in seiner Ar-beit dagegen die Frage, wie das Zentrum zum Zentrum und die Peripherie zur Peri-pherie wurden, also wie politische Akteure Raum- und Zeitsouveränität erlangten. Um diese Frage beantworten zu können, hätte sich Walter freilich nicht auf die eu-ropäische Expansion beschränken dürfen, sondern sie – beispielsweise – mit den ara-bischen Eroberungen seit dem 8. Jh., der osmanischen Expansion seit dem 14. Jh. oder der mongolischen Weltreichsbildung des 13. und 14. Jh.s vergleichen müssen. Dabei wäre er vermutlich darauf gestoßen, das Krieg und Gewalt bei der europäischen Expansion eine systemisch geringere Rolle gespielt haben als bei den aufgeführten Beispielen, dass sie aber wichtiger waren als bei der chinesischen Großreichsbildung. Dass Walter auf diese Ebene des Vergleichs grundsätzlich verzichtet und sogleich bei 120 | BuchbesprechungenEuropa angesetzt hat, kann man als „nega-tiven Europazentrismus“ bezeichnen.Das zweite Kapitel beschäftigt sich mit den Zielen und Legitimationen der europä-ischen Expansion. Von Strafexpeditionen über Raub- bis zu Unterwerfungskriegen wird hier eine breite Palette europäischer Kriegsziele vorgeführt, wobei Walter aber auch zeigt, dass die Europäer häufig an der Peripherie ihrer Kolonialimperien auf ebenfalls imperiale Ordnungen gestoßen sind, die ihrerseits einen Teil der indigenen Bevölkerung unterworfen hatten, was zur Folge hatte, die Europäer als deren Befrei-er und Beschützer auftreten konnten. Zu-gleich gewannen sie dadurch Verbündete aus den Reihen der Indigenen des Expan-sionsraums, und diese Unterstützung war für den Ausgang eines Krieges oftmals wichtiger als die waffentechnische und mi-litärorganisatorische Überlegenheit der eu-ropäischen Truppen, deren Bedeutung, so Walter, zumeist überschätzt wird. Daraus hätte sich eine leitende These entwickeln lassen, die neben die militärischen Kapazi-täten der europäischen Mächte deren po-litisches Raffinement stellt. Aber mit sol-chen Leitthesen ist Walter zurückhaltend.Eine der wichtigsten Unterscheidungen bei der Evaluation von Imperialkriegen wird im dritten Kapitel bearbeitet, näm-lich die Differenz zwischen Kriegen, bei denen europäische Siedler eine zentrale Rolle spielen, und solchen, die nur von den merkantilen Interessen der Handels-kompanien oder der Beutegier einiger Er-oberer angetrieben wurden. Sobald Siedler ins Spiel kamen, wurde der Krieg vom Er-oberungs- und Ausplünderungskrieg zum Vernichtungskrieg. Diese Transformation ist jedoch nicht aus der „Logik“ des Krieges selbst, sondern aus der Konfrontation von Produktionsweisen (Ackerbau und Weide-wirtschaft gegen die Reproduktionsform von Jäger- und Sammlergesellschaften) und demographischen Reproduktionsra-ten zu erklären: Nordamerika und Aus-tralien sind „europäisiert“ worden, Afrika nicht, und in Südamerika kam es nur zu einer Teileuropäisierung. Die militärische Gewalt spielt bei der Erklärung dieser Dif-ferenz nur eine untergeordnete Rolle, und die Direktionsgewalt über die Entwicklung geht auf andere Faktoren der Macht über. Walter spricht das immer wieder an, erlegt sich aber eine zu große Zurückhaltung auf, dies in die Systematik seiner Analyse auf-zunehmen.Das vierte und letzte Kapitel beschäftigt sich mit den Anpassungs- und Lernpro-zessen der aufeinandertreffenden Akteure. Es ist dies das Kapitel, das sich vor allem mit den Problemen der Transkulturalität bzw. Asymmetrie von Imperialkriegen be-schäftigt. Viele der Fragen, die Walter hier mit Blick auf eine Zeitspanne von fünf Jahrhunderten bearbeitet, stellen sich auch bei heutigen Interventionen in peripheren Räumen, von der politischen Legitimation bis zur militärischen Asymmetrie. Diese Kontinuitäten dürften dazu beigetragen haben, dass Walter die These vertritt, die humanitären Interventionen des späten 20./frühen 21. Jh.s unterschieden sich nicht wesentlich von den Imperialkrie-gen der europäischen Expansion. Darüber kann man trefflich streiten, doch ist bei einer solchen Debatte im Auge zu behal-ten, dass Walters These auf einer phäno-menologischen Herangehensweise beruht, die politischen Konstellationen wenig Be-achtung schenkt. In diesem Kapitel hätte dem Asymmetriebegriff eine definitorische Schärfung gut getan – etwa durch die Buchbesprechungen | 121Unterscheidung zwischen Asymmetrien, die durch genuin nichtmilitärische Fak-toren entstehen, wie Technik, Ökonomie und Demographie, und einer genuin militärischen Asymmetrierung infolge strategischer Kreativität. Beides wird als Asymmetrie bezeichnet, ist deswegen aber keineswegs dasselbe.Walters Buch hinterlässt einen ambiva-lenten Eindruck: Einerseits ist es eine ungemein materialgesättigte Arbeit, eine wahre Fundgrube für alle, die sich mit der Geschichte und Struktur von Imperial-kriegen beschäftigen. Für sie ist die Lek-türe von Dierk Walters Arbeit ein „Muss“. Andererseits fällt es schwer zu sagen, was dessen leitende Thesen und die Summe der aufwändigen Untersuchung sind. Dem steht das fortgesetzte „Einerseits-Anderer-seits“ der Darstellung entgegen, mit dem sich Walter, sobald er einen Gedanken ent-wickelt und materialiter unterfüttert hat, immer wieder selbst ins Wort fällt. Das mag in vielen Fällen durch die Ambiguität des Materials bzw. der einzelnen Beobach-tungen begründet sein. Aber dann drängt sich doch auch wieder den Eindruck auf, dass Walter vor dem Ausarbeiten einer eindeutigen Position zurückschreckt. Er will zuviel: politisch korrekt sein, dem Material Rechnung tragen, sich kritisch von früheren Arbeiten absetzen, Kontinu-itätslinien zur Gegenwart herstellen und zugleich die ultimative Analyse über ein halbes Jahrtausend Imperialkriege vorle-gen. Der Preis, den er für dieses „Zuviel“ zu zahlen hat, ist hoch: Was ein Gebäude werden sollte, ist ein Bauplatz geblieben.Stephan Wendehorst (Hrsg.): Die Anatomie frühneuzeitlicher Im-perien, Herrschaftsmanagement jenseits von Staat und Nation.  Institutionen, Personal und Tech-niken (Bibliothek Altes Reich, Bd. 5), Berlin: de Gruyter 2015, 491 S.Rezensiert von  Oliver Krause, LeipzigStephan Wendehorsts Auseinandersetzung mit der Geschichte des Heiligen Römischen Reichs, den Definitionsgeschichten des Reichs- und Imperiums-Begriffs sowie des Einflusses der geschichtswissenschaftlichen Strömung des imperial turn mündete nach langer Vorbereitungszeit in diesen Sam-melband der Reihe Bibliothek Altes Reich, zu dessen Herausgebern Wendehorst zählt. In drei Sektionen wird darstellt, was die „Untersuchung der ,Alten Reiche‘ für die Imperienforschung leisten kann und, umgekehrt, welche Anstöße der imperial turn für das Verständnis der Geschichte dieser Reiche verspricht […]“ (S. 19). Der den inhaltlichen Sektionen vorangestellte Beitrag Wendehorsts unter dem Themen-schwerpunkt Theorie und Historiographie umreißt die Programmatik des Bandes, ohne explizit auf die folgenden Beiträge einzugehen. Wendehorst lehnt im einlei-tenden Beitrag die Abgrenzung gegen eine rein definitionsbasierte Beschäftigung mit politischen Ordnungen ab. Er verweist ex-plizit auf den Gewinn der Untersuchung von Herrschaftsstrategien in frühneuzeit-lichen Imperien und Reichen, aus deren 

Dierk Walter: Organisierte Gewalt in der europäischen Expansion. Gestalt und Logik des Imperialkrieges, Hamburg:: Hamburger Edition, HIS Verlag 2014, 414 S.

https://www.comparativ.net/v2/article/download/624/537

Dierk Walter: Organisierte Gewalt in der europäischen Expansion. Gestalt und Logik des Imperialkrieges, Hamburg:: Hamburger Edition, HIS Verlag 2014, 414 S.

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Comparativ (E-Journal)

Comparativ (E-Journal)