Nous voici en présence de la toute première traduction anglaise du Roman de Troie de Benoît de Sainte-Maure, réalisée par les soins de Glyn S. Burgess et Douglas Kelly, deux éminents spécialistes de la littérature médiévale française (du xiie s. en particulier). À noter que G. S. Burgess est aussi un traducteur fort expérimenté grâce à qui le public anglophone a pu (re)découvrir de nombreux textes de cette période : les Lais de Marie de France (The Lais of Marie de France, G. S. Burgess et K...

Bratu, Cristian

OpenEdition

 
Cahiers de civilisation médiévale
Xe-XIIe siècle 
240 bis | 2017
Hors-série 2
BENOÎT DE SAINTE-MAURE, The Roman de Troie
Cristian Bratu
Édition électronique
URL : http://journals.openedition.org/ccm/5453
DOI : 10.4000/ccm.5453
ISSN : 2119-1026
Éditeur
Centre d'études supérieures de civilisation médiévale
Édition imprimée
Date de publication : 1 décembre 2017
Pagination : 457-460
ISBN : 978-2-490783-02-1
ISSN : 0007-9731
 
Référence électronique
Cristian Bratu, « BENOÎT DE SAINTE-MAURE, The Roman de Troie », Cahiers de civilisation médiévale [En ligne],
240 bis | 2017, mis en ligne le 01 décembre 2019, consulté le 21 février 2021. URL : http://
journals.openedition.org/ccm/5453  ; DOI : https://doi.org/10.4000/ccm.5453 
La revue Cahiers de civilisation médiévale est mise à disposition selon les termes de la Licence Creative
Commons Attribution - Pas d'Utilisation Commerciale - Pas de Modification 4.0 International.
DAVID BATES 457
benoît de sAInte-MAure, The Roman de Troie, 
G. S. burGess et D. Kelly (trad.), Woodbridge, 
D. S. Brewer (Gallica), 2017.
Nous voici en présence de la toute première traduction 
anglaise du Roman de Troie de Benoît de Sainte-
Maure, réalisée par les soins de Glyn S. Burgess 
et Douglas Kelly, deux éminents spécialistes de la 
littérature médiévale française (du xIIe s. en parti-
culier). À noter que G. S. Burgess est aussi un 
traducteur fort expérimenté grâce à qui le public 
anglophone a pu (re)découvrir de nombreux textes 
de cette période : les Lais de Marie de France 
(The Lais of Marie de France, G. S. burGess et 
K. busby [trad.], Londres/New York, Penguin Books
[Penguin Classics], 1986), le Pèlerinage de Charle-
magne et Aucassin et Nicolette (The Pilgrimage
of  Charlemagne et Aucassin and Nicolette,
G. S. burGess et A. Cobby [trad.], New York/Londres,
Garland [Garland Library of Medieval Literature, 47,
Serie A], 1988), La Chanson de Roland (The Song
of Roland, G. S. burGess [trad.], Londres, Penguin
Books [Penguin Classics], 1990), Li romans de
Witasse le Moine et Fouke Fitz Waryn (Two Medieval
Outlaws: Eustace the Monk and Foule Fitz Waryn,
G. S. burGess [éd. et trad.], Woodbridge/Rochester,
D. S. Brewer, 1997), le Voyage de saint Brendan
(The Voyage of Saint Brendan, G. S. burGess et
741190090_INT_CCM 240 bis.pdf - Novembre 27, 2019 - 16:27:55 - 11 sur 112 - 210 x 270 mm - BAT DILA 
458 CAHIERS DE CIVILISATION MÉDIÉVALE, 60, 2017 COMPTES RENDUS
W. R. J. bArron [éd.], Exeter, University of Exeter 
Press [Exeter Medieval Texts and Studies], 2002, 
réimprimé en 2005), le Roman de Rou (The History 
on the Norman People: Wace’s Roman de Rou, 
G. S. burGess [éd.] et E. vAn houts [éd. et comm.], 
Woodbridge, Boydell Press, 2004) et les œuvres 
hagiographiques de Wace (Wace, The Hagiographical 
Works, G. S. burGess, J. blACKer et A. oGden [éd. 
et trad.], Boston, Brill [Studies in Medieval and 
Reformation Traditions, 169], 2013), le Lai de 
Haveloc (The Anglo-Normand Lay of Haveloc: Text 
and Translation, G. S. burGess et L. brooK [éd.], 
Cambridge, D. S. Brewer [Gallica], 2015), ainsi que 
de nombreux autres lais (avec L. brooK, University 
of Exeter Press , 2017) et textes arthuriens (avec 
L. brooK, D. S. Brewer, 2007 et 2013). Quant à 
Douglas Kelly, il a publié de nombreuses études sur 
les « romans » français médiévaux.
Dans la préface, les traducteurs précisent qu’ils ont 
voulu faciliter l’accès des lecteurs anglophones à ce 
beau roman qui a inspiré de nombreux autres écrivains, 
y compris des auteurs de langue anglaise. La célèbre 
histoire d’amour de Briséis, par ex., réapparaît sous 
la plume de Boccace dans son Filostrato, de Chaucer 
dans Troilus and Criseyde, d’Henryson (Testament 
of Cresseid) mais aussi de Shakespeare dans sa pièce 
Troilus and Cressida. D’après nos traducteurs, ces 
auteurs semblent suivre le précepte de l’Art poétique 
d’Horace selon lequel les poètes produisent de bien 
meilleures œuvres en réécrivant des textes anciens 
qu’en créant ex nihilo.
Comme presque toujours dans les traductions de 
G. S. Burgess, le texte est assorti d’une introduction 
fort utile autant pour les néophytes que pour les spécia-
listes. Dans la section sur la réception médiévale du 
Roman de Troie, G. S. Burgess et D. Kelly soulignent 
à juste titre le fait qu’avec ses 58 témoins manus-
crits, le Roman de Troie fut l’un des « best-sellers » 
du Moyen Âge français, par comparaison avec les 
23 témoins des Fables de Marie de France, la trentaine 
de manuscrits du Brut et les 45 manuscrits contenant 
les œuvres de Chrétien de Troyes. Les a. de cette 
traduction auraient pu aussi commenter la popularité 
de l’ouvrage de Benoît en la comparant à des œuvres 
latines. Entre les Ixe et xIIe s., l’on compte par ex. 
42 manuscrits pour l’œuvre de Darès le Phrygien, 
43 pour les œuvres de Tite-Live et 54 pour celles de 
Jules César. Seule l’œuvre historique de Froissart, 
avec plus de 150 manuscrits, parvient à dépasser la 
popularité du Roman de Troie (voir Bernard Guénée, 
Histoire et culture historique dans l’Occident 
médiéval, Paris, Aubier Montaigne [Collection 
historique], 1980, p. 248-274 ; Birger MunK olsen, 
La réception de la culture classique au Moyen Âge 
[ixe-xiie siècle], Copenhague, Museum Tusculanum 
Press, 1995, p. 29-30 ; Pierre Courroux, L’écriture 
de l’histoire dans les chroniques françaises [xiie-
xve siècle], Paris, Classiques Garnier [Histoire cultu-
relle, 1], 2016, Annexe 3, p. 935-938). Par la suite, les 
traducteurs présentent brièvement les deux éditions 
complètes du texte de Benoît par Aristide Joly et 
Léopold Constans, ainsi que deux autres éditions 
partielles. Après quelques considérations sur 
les trois « matières » évoquées par Jehan Bodel, 
G. S. Burgess et D. Kelly présentent l’a. du roman 
(p. 4-6) : même si les médiévistes resteront un peu 
sur leur faim à la lecture de cette analyse de la figure 
de Benoît et de la bibliographie critique le concernant 
(il en est de même pour la question de la translatio, 
p. 6), cette section est largement suffisante pour le 
grand public.
Les lecteurs apprécieront aussi les pages de l’intro-
duction sur le(s) public(s) du Roman de Troie (p. 6-8) 
et sa belle « conjointure » de Darès le Phrygien et 
Dictys de Crète (les sources de Benoît – p. 8) : les causes 
de la guerre de Troie dans la première partie du récit, 
le siège de dix ans évoqué dans la deuxième partie 
et la destruction de la ville dans la troisième (Dictys 
étant la source de cette dernière partie, alors que Darès 
constituait celle des deux premières). Sur la question 
de l’oralité du Roman (p. 7), il y a certes des études 
plus récentes mais il faut se rappeler que nous avons 
affaire à une introduction et non pas à un inventaire 
bibliographique. L’analyse des six principales causes 
de la guerre entre les camps troyen et grec (p. 8-10) 
est particulièrement utile, surtout pour les lecteurs peu 
au fait de la légende troyenne. Nous avons également 
apprécié les considérations des deux traducteurs sur 
les « catalogues » du Roman, définis comme des unités 
plus élaborées que les listes, mais moins détaillées 
que les récits (voir p. 10-12). Il y a trois types de 
catalogues qui correspondent, dans les grandes lignes, 
aux trois groupes de combattants esquissés par Benoît : 
les grands héros célèbres tels Hector, Troïle, Anténor, 
Énée, Achille et Ulysse ; puis les héros plus secon-
daires, comme Patrocle ou Prothénor, qui sont souvent 
tués dans un combat contre un héros appartenant au 
premier groupe. Concernant la troisième catégorie, 
l’on suppose qu’elle est constituée par les nombreux 
soldats anonymes évoqués par nos traducteurs à la 
p. 14.
Les sections suivantes de l’introduction se concentrent 
sur deux aspects diamétralement opposés : les effets 
traumatisants des conflits armés (p. 14-15), et la 
« courtoisie » en contexte de guerre. G. S. Burgess et 
D. Kelly soulignent le fait que le mot « courtoisie » est 
741190090_INT_CCM 240 bis.pdf - Novembre 27, 2019 - 16:27:55 - 12 sur 112 - 210 x 270 mm - BAT DILA 
BENOÎT DE SAINTE-MAURE 459
dérivé de « cour » qui, au Moyen Âge, désignait une 
assemblée de barons pouvant prendre la forme d’un 
débat, d’un conseil, d’un rituel religieux ou d’une fête. 
Ainsi, dans le cadre du Roman de Troie, la « courtoisie » 
impliquait selon les traducteurs l’adhésion à des 
normes et à des coutumes établies à la suite d’un 
conseil (p. 17). Certains lecteurs auraient aimé une 
discussion plus approfondie de cette approche de 
la courtoisie, mais bien évidemment, l’introduction 
d’une traduction n’est pas l’endroit idéal pour ce 
genre d’analyse. Les traducteurs ont raison d’insister 
sur le fait que sous la plume de Benoît, la corteisie 
n’est point dépourvue d’ambiguïtés puisque l’histo-
 rien tourangeau décrit comme « courtois » certains 
personnages somme toute assez sulfureux (p. 18-20). 
Paradoxalement ou pas, les frontières entre courtoisie 
et carnage semblent parfois être assez floues puisque 
l’on voit Ajax de Télamon se battre avec acharnement 
contre Hector, mais lorsque ce dernier comprend que 
son adversaire n’est autre que son neveu, la vaillance 
fait vite place à la courtoisie (p. 20-22). Cependant, 
l’autre pendant possible de la violence guerrière est 
la folie, dans laquelle certains personnages finissent 
malheureusement par sombrer (p. 22-23). S’ensuit 
une brève mais intéressante analyse des différents 
types de courtoisie, entre ennemis, alliés, vassaux 
et amis (naturels et charnels, p. 24-25), puis une 
discussion consacrée aux séquelles de la guerre 
après la cessation des hostilités (p. 25-26). Dans ce 
monde (de brutes et de héros courtois) dominé par les 
hommes, certaines femmes telles Hésione, Hélène, 
Briséis et Polyxène occupent néanmoins une place 
importante (p. 26-28). Les dieux grecs, en revanche, 
ont été expurgés du récit de Benoît qui en a adapté 
la matière au goût du jour, sans pour autant que la 
légende troyenne ait été christianisée à la manière 
de l’Ilias de Joseph d’Exeter (p. 29-30). La question 
du destin est également mise en discussion (p. 30), 
juste avant la conclusion (p. 31). Viennent enfin une 
section sur les principes de traduction (p. 33-34) et 
une table des matières qui permettra aux lecteurs 
non seulement de se retrouver plus facilement dans 
l’ouvrage, mais aussi d’avoir une vue d’ensemble de 
la structure du Roman (p. 35-40).
La traduction-adaptation en prose de G. S. Burgess et 
D. Kelly est fluide, élégante, précise et souvent fort 
adroite. De nombreux passages ambigus du texte de 
Benoît ont contraint les deux médiévistes à faire des 
choix difficiles, comme dans le cas de ces deux vers 
du prologue : « Ainz le deit om si demostrer/ Que 
l’om i ait pro e honor » (benoît de sAInte-MAure, 
Le Roman de Troie, L. ConstAns [éd.], Paris, 
Firmin Didot [Société des anciens textes français], 
1904-1912, 6 t., t. I, p. 1, v. 4-5). Le premier « on » 
fait sans doute référence aux hommes doués d’esprit 
qui, selon Salomon, ne devraient pas dissimuler leur 
savoir. Mais qui exactement est désigné par le second 
« on » ? S’agit-il toujours des sages, ou bien du grand 
public ? De même qu’Emmanuèle Baumgartner et 
Françoise Vielliard, nous pensons que ce passage 
fait référence aux érudits (« Il faut tout au contraire le 
faire connaître pour en recueillir profit et honneur », 
benoît de sAInte-MAure, Le Roman de Troie. Extraits 
du manuscrit Milan, Bibliothèque ambrosienne, 
D55, E. bAuMGArtner et F. vIellIArd [éd. et trad.], 
Paris, Librairie générale française [Le livre de poche. 
Lettres gothiques], 1998, p. 41). L’on pourrait sans 
doute pousser plus avant la réflexion et se demander 
si Benoît n’était pas en train d’insinuer que des 
érudits comme lui mériteraient d’être récompensés 
par des honores (non pas des fiefs féodaux mais 
tout simplement des biens, bénéfices, richesses ou 
positions)… mais cela est une tout autre question qui 
mériterait une discussion à part. Les deux traducteurs 
anglophones, eux, ont préféré ne pas trancher, en 
traduisant ce passage d’une manière fort perspicace 
et qui permet aux lecteurs de se forger leur propre 
opinion : « Rather one should make it public so that 
it becomes profitable and honourable » (p. 43).
Dans de nombreux passages, les traducteurs révèlent 
à la fois leur maîtrise de l’ancien français et des 
ressources de la langue anglaise. Lorsque Benoît écrit 
« Ne di mie qu’aucun bon dit » (L. ConstAns [éd.], t. I, 
p. 9, v. 142), G. S. Burgess et D. Kelly rendent bien 
le sens du texte, tout en l’exprimant d’une manière 
qu’un lecteur moderne saura sans doute apprécier : 
« I do not say that this will not include some clever 
additions of my own » (p. 44). Dans d’autres extraits, 
la traduction est remarquable par son élégance. Benoît 
avait écrit ceci dans l’excipit : « Celui guart Deus 
e tienge en veie/ Qui bien essauce e monteplie ». 
G. S. Burgess et D. Kelly traduisent le passage en 
y introduisant une très jolie allitération : « May God 
protect and promote whoever praises and extols that 
which is good » (p. 414). L’utilisation du mot promote 
pour traduire « tienge en veie » (« guider » dans la 
traduction de E. Baumgartner et F. Vielliard), dans 
le sens de « faire avancer » plutôt que « promouvoir », 
est assez ingénieuse.
Le texte de Benoît est parfois accompagné de notes 
de bas de page, en nombre suffisant et sans excès. 
La traduction proprement dite (p. 41-414) est suivie 
d’un appendice dédié aux mots en langue romane 
fréquemment utilisés dans le texte (« amor », « autor » 
ou « ber/baron », par ex. – voir p. 415-431), d’un 
second appendice contenant la liste des témoins 
741190090_INT_CCM 240 bis.pdf - Novembre 27, 2019 - 16:27:55 - 13 sur 112 - 210 x 270 mm - BAT DILA 
460 CAHIERS DE CIVILISATION MÉDIÉVALE, 60, 2017 COMPTES RENDUS
manuscrits du roman (p. 432-434), d’une biblio-
graphie assez étoffée malgré quelques petites lacunes 
(p. 435-452) et enfin d’un index des noms propres et 
des noms de lieux (p. 454-475).
Dans l’ensemble, nous estimons donc que l’œuvre de 
G. S. Burgess et D. Kelly mérite amplement d’être 
louée, autant pour sa qualité remarquable que pour 
l’immense travail requis par la traduction d’un roman 
d’environ trente mille vers (!).
Cristian brAtu.
741190090_INT_CCM 240 bis.pdf - Novembre 27, 2019 - 16:27:55 - 14 sur 112 - 210 x 270 mm - BAT DILA 


Benoît de Sainte-Maure, The Roman de Troie

http://journals.openedition.org/ccm/pdf/5453

Benoît de Sainte-Maure, The Roman de Troie

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

OpenEdition