Co-reflexive Dialogue and the Body

本論の目的は「相互リフレキシブな営み」と「からだ」との関連について論じることである。まず、「相互リフレキシブな営み」が導き出された経緯を明らかにした。次にリスニングにおける「からだ」について概観し、「相互リフレキシブな営み」における「からだ」について考察した。概観の結果、次のことが明らかにされた。Rogers, Cは1951年の時点で「からだ」に注目しており、セラビストは「からだ」の感じに開かれてクライエントに会う必要があると考えた。また、自己やパーソナリティは「からだ」の体験から現れるとした。一方、Gendlin, Eは、「からだ」は知覚する、しないに関わらず状況との相互作用をしていると考え、「からだ」から立ち現れるのは状況であるとした。Ikemi, Aは、クライエントとセラピストの関係は、もとから絡み合っており、セラビストの「からだ」の感じを言い表すことはクライエントを言い表すことに他ならないとした。また、「からだ」が体験しているのは、状況のみならず、地球や宇宙全体であるとし、共身体化過程（combodying）という概念を提唱した。さらに、反省的様式と前反省的様式の二律的運動を論じ、振り返って観ることにより、共身体化過程の様式が変化するとした。以上のことから、「相互リフレキシブな営み」では、クライエントとセラピストの2人の間に共有されている「からだ」を両者が振り返って観て、両者が言い表すことにより、両者の「からだ」は変わり、関係の様式も変化することが考察された。The purpose of this paper is to discuss the relationship between "co-reflexive dialog" and "body." For this purpose, the author first described "co-reflexive dialogue," a term that he had proposed. Secondly, the author reviewed "body" in listening and considered the significance of the "body" in "co-reflexive dialogue." In this review, it was found that Carl Rogers focused on the "body" as he stated that it is necessary for therapists to meet clients with their bodily sensed (organismic) experiencing. The self and personality emerge from these experiences. Eugene Gendlin considered that the "body" is interacting with the situation whether it is perceived as such or not. For him, the situation emerges from the "body." Akira lkemi considered that the relationship between client and therapist is "originally entangled." Explicating therapists\u27 felt senses explicate the clients\u27. Furthermore, the earth and the universe emerge from "body," as well as situations, as expressed by his term "combodying." Moreover, lkemi discussed reflexive and pre-reflexive modes of awareness. Combodying responds to reflective explications. From the views above, it can be said that in the "co-reflexive dialogue," both clients\u27 and therapists\u27 "bodies" respond to the two of them reflecting on the "body" that is shared between them. The client and therapist both explicate felt senses from that "body." In these explications, both "bodies" are changed as well as the manner of relationship between the two

順位表に基づいた独立成分分析：rankICA

順位情報に基づいた新しい独立成分分析法（rankICA）を提案する．rankICAとは，まず，2信号の順位関係から順位表を作り，次に，順位表のすべてのデータペア間のマンハッタン距離のヒストグラムを作成し，最後に，そのヒストグラムをコントラスト関数で評価することで2信号間の独立性の尺度を得て独立成分分析を実行する方法である．本論文では，アルゴリズムの紹介をしたあと，どのようなコントラスト関数を用いるのが適当であるかを実験的に検討し，比較的良い結果が得られるコントラスト関数を提示する．また，既存の方法と本手法を比較し，データをその順位情報のみに置き換えても独立性判定の能力は下がらず，むしろ性能が良くなることもあること，そして，外れ値に対する耐性（ロバスト性）は向上することを示す．計算量の大きさを度外視すれば，rankICAは，現存する独立成分分析法の中で最も良い信号分離を実現できる可能性を秘めている

Modeling Organizations with Evolutionary Algorithms

中辻卯ー教授古稀記念特

ウェーブレットに基づいた地中レーダ受信信号のノイズ除去と埋設管位置標定に関する研究

電気通信大学201

データ保護システムの性能評価およびサイジング方式の研究

電気通信大学201

乱数生成による誤差評価の教材の開発

I developed the teaching materials for the purpose of a student learning such as the meaning of confidence interval, and the difference between standard deviation of a sample and the standard error of the mean, and so on, by analyzing numerical data by his own hand. By performing data analysis by the Excel, it is shown that a set of pseudo random numbers (the sample-1, n = 106) generated by the programming source code ①, which is written in "Decimal BASIC", could be regarded as equal to a sample which is sampling from the population with the standard normal distribution. Therefore it turns out to be possible to treat the random numbers generated by the source code ① as hypothetical measurements including errors obeying the axioms of error. At first, a set of random numbers (sample-3, n=500) is generated by the source code ①, and then, copied onto the Excel sheet, in the teaching materials. A learner makes scatter diagrams, box-and-whisker plots, and histograms based on these data, and visually recognizes the distribution of the random numbers. Fitting Gaussian line to the histogram will aid in geometrical understanding of the meaning of the statistics such as mean and the standard deviation of the sample. Finally, 30 samples of n = 25 are generated, and analyzed. Comparing the basic statistic of each samples shows that there is possibility of the true value (the mean of the population) being not included in the range of 95 % confidence interval of the mean of the samples