Koinon: совместность, гетерология, постфундаментализм

The problem of being-in-common remains a fundamental problem of philosophy, social sciences and humanities. The purpose of this article is to analyze the changes in the nature of this problem, the incentives and prospects for its formulation and solution in the late XX — early XXI centuries. Being-incommon is increasingly shifting to the focus of human existence, acquires a decisive existential significance, acts as public opinion, and as a political motivation, and as a paradigm for the social sciences and humanities. The article argues that full awareness of the role of philosophy in describing and explaining the forms of being-in-common presupposes the need for a radical reorientation of both traditional philosophical constructions and the methodology of social and humanitarian cognition. Three dimensions of this reorientation are highlighted. Firstly, this is the “new sociality”, the undecidability between “globalization” and “mondialization”, as well as the need to deconstruct the very possibility of accepting a global or phenomenal world. Secondly, it is ontoheterology, which outlines the ways of overcoming ontological fundamentalism, building an “ontology after ontotheology”. It exposes the understanding of being-in-common, the original sociality as groundless, anarchic, which arises as a direct correlate of the experience of groundlessness of existence, unrooted in any substance or common essence. Thirdly, this is postfundamentalism as a particular paradigm, style of thinking, postulating the transformation of the practices and techniques of thinking in response to the need to reposition the multiple real as immanent in thought itself. The article concludes that the three-dimensional “space” of comprehending being-in-common sets a certain direction of philosophical and socio-humanitarian research, hidden behind them general methodological tendencies, and the relationship of these tendencies with the nature of social practice.Проблема совместного существования остается фундаментальной проблемой философии и социально-гуманитарных наук. Целью данной статьи является анализ изменений характера этой проблемы, стимулов и перспектив ее постановки и решения в конце ХХ — начале ХХI в. Совместность всё более сдвигается в средоточие человеческого бытия, приобретает решающее экзистенциальное значение, выступает и как общественное мнение, и как политическая мотивация, и как парадигма для социально-гуманитарных наук. В статье утверждается, что полное осознание роли философии в описании и объяснении форм совместного существования предполагает необходимость радикальной переориентации как традиционных философских построений, так и методологии социально-гуманитарного познания. Выделены три измерения этой переориентации. Во-первых, это «новая социальность», неразрешимость между «глобализацией» и «мондиализацией», а также необходимость деконструкции самой возможности принятия глобального или феноменального мира. Во-вторых, это онтогетерология, намечающая пути преодоления онтологического фундаментализма, построения «онтологии после онтотеологии» и обнажающая понимание совместности, исходной социальности как безосновной, анархичной, которое возникает как непосредственный коррелят опыта безосновности существования, не укорененного в какой-либо субстанции или общей сущности. В-третьих, это постфундаментализм как определенная парадигма, стилистика мышления, постулирующая трансформацию практик и техник мышления в ответ на необходимость репозиционирования множественного реального как имманентного самой мысли. В статье делается вывод о том, что трехмерное «пространство» осмысления совместности существования задает определенную направленность философских и социально-гуманитарных исследований, скрытые за ними общеметодологические тенденции, взаимосвязи этих тенденций с характером социальной практики

Бог философов: индивидуальная интерпретация трансценденции и проблема взаимовлияния

The article discusses the understanding of the Transcendental Beginning in the philosophical teachings of the XIX-XX centuries, which fulfills the function of replacing the deity in them. The authors reveal ad hoc individual motivation for the meeting of a philosopher with the Transcendence. At the same time, it is not always an obvious, sometimes carefully hidden, mutual influence of leading philosophers, which is likely to be contradictory cooperation in polemics reminiscent of theological disputes of the distant past. For every philosopher, what is declared to be universal human values is not conventions, but unshakable constants. At the same time, in a philosophical (as well as in a theological) dispute, they defend even the highest values — universal or divine — as the only possible ones for themselves. The insight into the origin of the world, which gives it a beginning, is considered in the material of the works of A. Schopenhauer, F. Nietzsche, A. Bergson and M. Heidegger (the authors of the article show both similarities and differences in philosophical ideas about the fundamental ontological).В статье обсуждается понимание Трансцендентного Начала в философских учениях XIX–XX веков, которое выполняет в них функцию замещения божества. Выявляется всякий раз индивидуальная мотивация встречи философа с Трансценденцией, но при этом — не всегда явное, а порой и тщательно скрываемое взаимовлияние ведущих философов, которое можно рассматривать как противоречивое сотрудничество в полемике, напоминающее богословские диспуты далекого прошлого. То, что объявляется общечеловеческими ценностями, понимается каждым из философов не как конвенции, а как незыблемые константы, но при этом в философском (равно как и в теологическом) споре даже наивысшие ценности — общечеловеческие или божественные — отстаиваются как единственно возможные для себя лично. Понимание первоистока мира, полагающего ему начало, рассматривается на материале работ А. Шопенгауэра, Ф. Ницше, А. Бергсона и М. Хайдеггера (авторы статьи показывают как сходство, так и различие в философских представлениях о фундаментально-онтологическом)

Пандемия: философский диагноз

The paper examines the event of the pandemic in three aspects: a metaphor of our age, an issue of ethics, a new phase of anthropogenesis. As the metaphor of the era, the pandemic stars as Belikov (A. Chekhov’s The Man in the Case): the form of bio-phobia and socio-phobia, the growing sterility of contacts, socializing over distances, closeness, and the priority of packaging (covers) before the procedures of openness, nudity, fusion. There appears a change in genres: the detective as a genre based on the revelation and removal of a shroud of mystery, the punishment of crime, gives way to the genre of the protectIva (from protegere: to shroud, to pull the veil, to shield). The protective is a genre to avert a catastrophe, protect against crime that has already become a norm, — the experience of survival on edge. There emerges homo tegens, “man who enclothes”, who pulls a veil over everything including himself. The pandemic as an issue of ethics poses a multitude of ethical challenges and choices (between utilitarianism and egalitarianism, the principles of "not doing bad things" and "doing good"). The pandemic as the dawn of a new phase of anthropogenesis demonstrates the transformation of a man climbing and walking upright into a man sitting (in front of the screen) — Homo Sedens. With the development of civilization and the transition to intellectual work and a sedentary lifestyle, sight and hearing gain superiority. These organs are of remote perception, and in this sense, they meet the requirements of social distance and self-isolation that favour the preservation of man as a species. Physical sensitivity and tactility in the culture of Late Modern times have a paradoxical linkage with a change in the concepts of tact and decorum, with the ability to keep a distance, not to impose their views on another person. The author expects the consequence of the pandemic to be the movement of the frontier of civilization deep into the virtual worlds. Globalization is moving from an extroverted stage to an introverted one. The author concludes that when faced with a common danger that does not make national, ethnic, or religious distinctions, humankind becomes a concrete reality that one used to feel vague.Событие пандемии исследуется в трех аспектах: метафора нашей эпохи, проблема этики, новая фаза антропогенеза. Как метафора эпохи пандемия предстает в образе Беликова (А. Чехов «Человек в футляре»): форме биофобии и социофобии, растущей стерильности контактов, общения на расстоянии, закрытости и приоритете упаковок (покрытий) перед процедурами открытости, обнаженности, слияния. Констатируется изменение в жанрах: детектив как жанр, основанный на разоблачении и снятии покровов тайны, наказании преступления, уступает место жанру протектИва (от protegere: закрываться, натягивать покров, заслоняться щитом). Протектив — это жанр предотвращения катастрофы, защиты от преступления, уже ставшего нормой, — опыт выживания на пределе. Возникает homo tegens, «человек облекающий», набрасывающий покровы на все, в том числе и на самого себя. Пандемия как проблема этики ставит множество этических вопросов и выборов (между утилитаризмом и эгалитаризмом, принципами «не делать плохого» и «делать хорошее»). Пандемия как начало новой фазы антропогенеза демонстрирует превращение человека лазающего и прямоходящего в человека сидящего (перед экраном) — Homo Sedens. С развитием цивилизации и с переходом к умственному труду и сидячему образу жизни все больший перевес получают органы зрения и слуха — дистанционные органы восприятия и в этом смысле отвечающие требованиям социальной «дистанции» и «самоизоляции», которые благоприятствуют сохранению человека как вида. Физическая чувствительность и тактильность в культуре Нового времени парадоксально связана с изменением понятий «такт» и «тактичность», с умением соблюдать дистанцию, не навязывать другому человеку своих мнений. Следствие пандемии прогнозируется как передвижение фронтира цивилизации вглубь виртуальных миров. Глобализация переходит из экстравертной стадии в интровертную. Делается вывод о том, что, столкнувшись с общей опасностью, не делающей национальных, этнических, религиозных различий, человечество становится конкретной реальностью, которая раньше ощущалась смутно

Koinon: Being-in-common, Heterology, Post-fundamentalism

Received: 27.09.2020. Accepted: 12.10.2020.Рукопись поступила в редакцию: 27.09.2020. Принята к публикации: 12.10.2020.The problem of being-in-common remains a fundamental problem of philosophy, social sciences and humanities. The purpose of this article is to analyze the changes in the nature of this problem, the incentives and prospects for its formulation and solution in the late XX — early XXI centuries. Being-incommon is increasingly shifting to the focus of human existence, acquires a decisive existential significance, acts as public opinion, and as a political motivation, and as a paradigm for the social sciences and humanities. The article argues that full awareness of the role of philosophy in describing and explaining the forms of being-in-common presupposes the need for a radical reorientation of both traditional philosophical constructions and the methodology of social and humanitarian cognition. Three dimensions of this reorientation are highlighted. Firstly, this is the “new sociality”, the undecidability between “globalization” and “mondialization”, as well as the need to deconstruct the very possibility of accepting a global or phenomenal world. Secondly, it is ontoheterology, which outlines the ways of overcoming ontological fundamentalism, building an “ontology after ontotheology”. It exposes the understanding of being-in-common, the original sociality as groundless, anarchic, which arises as a direct correlate of the experience of groundlessness of existence, unrooted in any substance or common essence. Thirdly, this is postfundamentalism as a particular paradigm, style of thinking, postulating the transformation of the practices and techniques of thinking in response to the need to reposition the multiple real as immanent in thought itself. The article concludes that the three-dimensional “space” of comprehending being-in-common sets a certain direction of philosophical and socio-humanitarian research, hidden behind them general methodological tendencies, and the relationship of these tendencies with the nature of social practice.Проблема совместного существования остается фундаментальной проблемой философии и социально-гуманитарных наук. Целью данной статьи является анализ изменений характера этой проблемы, стимулов и перспектив ее постановки и решения в конце ХХ — начале ХХI в. Совместность всё более сдвигается в средоточие человеческого бытия, приобретает решающее экзистенциальное значение, выступает и как общественное мнение, и как политическая мотивация, и как парадигма для социально-гуманитарных наук. В статье утверждается, что полное осознание роли философии в описании и объяснении форм совместного существования предполагает необходимость радикальной переориентации как традиционных философских построений, так и методологии социально-гуманитарного познания. Выделены три измерения этой переориентации. Во-первых, это «новая социальность», неразрешимость между «глобализацией» и «мондиализацией», а также необходимость деконструкции самой возможности принятия глобального или феноменального мира. Во-вторых, это онтогетерология, намечающая пути преодоления онтологического фундаментализма, построения «онтологии после онтотеологии» и обнажающая понимание совместности, исходной социальности как безосновной, анархичной, которое возникает как непосредственный коррелят опыта безосновности существования, не укорененного в какой-либо субстанции или общей сущности. В-третьих, это постфундаментализм как определенная парадигма, стилистика мышления, постулирующая трансформацию практик и техник мышления в ответ на необходимость репозиционирования множественного реального как имманентного самой мысли. В статье делается вывод о том, что трехмерное «пространство» осмысления совместности существования задает определенную направленность философских и социально-гуманитарных исследований, скрытые за ними общеметодологические тенденции, взаимосвязи этих тенденций с характером социальной практики

Европа, Средиземноморье и влияние мировой политики

Since the European Union began to play a growing role in the relationships between the Member States and the Non-EU Mediterranean countries, the policymakers in Brussels have devoted a great deal of attention to devise and implement actions and programmes aimed at promoting peace, stability and growth to the area. The effects of such involvement have been not as significant as expected but not even insignificant. Tension has almost always floated over the Mediterranean waters because crises and violent conflicts have followed one another though never breaking all relations down. The present paper takes a cue from this feature of the Mediterranean area and proposes to watch the territory from a different angle of view. Contrary to the prevailing view of the Mediterranean as an area unaffected or scarcely affected by the dominant world policies, the paper analyses the impact of the world policy-making institutions and policies on the Mediterranean area. It also draws the readers’ attention towards the participation and, in significant cases, the non-participation of the governments of the area in the world institutions and policies. Accordingly, the first section highlights the concepts useful to analyze the world as the political space in which policymaking institutions have been established for building policies that respond to world-scale problems. The second section outlines the significant security and economic world policies that have been established for responding to world problems and, consequently, for bringing order to the world, the Mediterranean area included. In the third section, the focus is on forecasting the world and Mediterranean politics of the coming years by drawing the readers’ attention to the confrontation of three big powers, the USA, China and Russia. The difficulty to keep unaltered the Western coalition could not impede the renewal of the US hegemony should disorder be unsustainable to loads of countries. The Chinese model of economic openness and the non-interference of the investing companies may not work in all the Mediterranean countries. By acting as a troublemaker and game-changer in security complex settings like the Mediterranean area by bolstering authoritarian regimes, Russia mostly wants to create a situation in which the United States and the European countries find it impossible to make any decisions without its participation. Accordingly, the paper’s conclusions call for building knowledge about the reconfiguration of the world coalitions and the change of the existing order and institutions. Especially the revisionism of the three states competing for world leadership requires careful investigation. Research on the influence of such a global process on the wider Mediterranean area and the involvement of the Mediterranean countries in such a process is of paramount importance.С тех пор, как Европейский союз стал играть растущую роль в отношениях между государствами-членами и средиземноморскими странами, не входящими в ЕС, политики в Брюсселе стали уделять большое внимание разработке и реализации действий и программ, направленных на поощрение мира, стабильности и развития в регионе. Эффект от такого участия оказался не столь значительным, как ожидалось, но, тем не менее, ощутимым. Напряжение почти всегда витало над водами Средиземного моря, потому что кризисы и жестокие конфликты следовали один за другим, но никогда не разрушали все отношения. Настоящая статья основана на этой особенности Средиземноморья и предлагает взглянуть на этот регион под другим углом зрения. Вопреки преобладающему мнению о Средиземноморье как о зоне, не затронутой или почти не затронутой основными мировыми событиями, в работе анализируется влияние международных институтов и действий, влияющих на Средиземноморский регион. Автор также привлекает внимание читателей к активной, а в некоторых случаях — к пассивной позиции правительств региона в мировых институтах и международной политике. Соответственно, первый раздел предлагает вниманию читателей концепции, пригодные для анализа мира как политического пространства, в котором были созданы институты для проведения политики, реагирующей на проблемы мирового масштаба. Во втором разделе излагаются основные международные подходы к безопасности и экономической политике, которые были разработаны для реагирования на мировые проблемы и, следовательно, для наведения порядка в мире, включая Средиземноморский регион. В третьем разделе основное внимание уделяется прогнозированию мировой и средиземноморской политики ближайших лет с учетом противостояния трех великих держав — США, Китая и России. Препятствия для сохранения в неизменном виде западной коалиции не могут помешать возобновлению гегемонии США, если беспорядок окажется неприемлемым для большого числа стран. Китайская модель экономической открытости и нейтральности компаний-инвесторов может работать не во всех странах Средиземноморья. Нарушая спокойствие и изменяя правила игры в сложных условиях безопасности, таких как Средиземноморье, поддерживая авторитарные режимы, Россия стремится создать ситуацию, в которой Соединенные Штаты Америки и европейские страны не могли бы принимать никаких решений без ее участия. Соответственно, выводы статьи призывают к накоплению знаний о реконфигурации мировых коалиций и изменении международного положения. Особенно тщательно следует исследовать политику ревизионизма трех государств, соревнующихся за мировое лидерство. Первостепенное значение имеют исследования влияния такого глобального процесса на более обширный район Средиземноморья и на участие средиземноморских стран в этом процессе

Будущее для молодежи и молодежь о будущем: опыт социологического исследования студентов Екатеринбурга

The purpose of the article is to analyze the essential components of the image of the future of student youth — their social ideals, social expectations, moods and life planning. The authors based their conclusions on the results of an empirical study of third-year Yekaterinburg universities students enrolled in undergraduate programs (N = 2000). According to the results of the study, a reasonably close planning horizon was revealed among students. According to the students themselves, significant uncertainty and variability of the situation prevent them from planning their future for the long term. The authors see the main reasons for the student youth uncertainty in their future processes reflected in the respondents’ social phobias — economic risks — fears of becoming poor or unemployed, and political ones — feelings of insecurity from discrimination for political opinion, police violence and corruption of officials. The data revealed found that the image of the social future of Yekaterinburg students has a clearly expressed conflict character: the sharpest contradiction takes place between the social ideals of youth, including the achievement of a high standard of living, economic well-being, respect for human rights, a democratic society, equality and justice, and its social expectations, which are mostly negative — among them are rising prices, inflation, declining living standards, environmental degradation, political unrest and protests, conflicts, deterioration of relations with other countries. At the same time, despite the pessimism in assessments of the probable future of Russian society, the majority of the students surveyed believe that young people have opportunities to influence the development of society and achieve changes for the better.Целью статьи является анализ ключевых составляющих образа будущего студенческой молодежи — ее социальных идеалов, социальных ожиданий, настроений и жизненного планирования. Выводы авторов базируются на результатах эмпирического исследования студентов третьего курса вузов Екатеринбурга, обучающихся по программам бакалавриата (N = 2 000). По результатам исследования был выявлен достаточно близкий горизонт планирования у студентов. Согласно мнению самих студентов, молодежи мешает планировать свое будущее на длительный период значительная неопределенность и изменчивость ситуации. Основными причинами неуверенности студенческой молодежи в своем будущем авторы видят процессы, отражающиеся в социальных фобиях респондентов: экономических рисках — опасениях стать бедным или безработным и политических рисках — ощущениях незащищенности от преследований за политические убеждения, произвола правоохранительных органов и произвола чиновников. Обнаружено, что образ социального будущего студентов Екатеринбурга имеет явно выраженный конфликтный характер: основное противоречие развертывается между социальными идеалами молодежи, среди которых достижение высокого жизненного уровня, экономическое благополучие, соблюдение прав человека, демократическое общество, равенство и справедливость, и ее социальными ожиданиями, которые носят, в основном, негативный характер — среди них лидируют рост цен, инфляция, снижение жизненного уровня, ухудшение экологической ситуации, политические беспорядки и протесты, конфликты, ухудшение отношений с другими странами. При этом, несмотря на пессимизм в оценках вероятного будущего российского социума, большинство опрошенных студентов считает, что у молодежи есть возможности повлиять на развитие общества и добиться изменений к лучшему

Конструирование «нового человека»: разрушение связей природного и социокультурного

The revision of the centuries-old culture of relationships between people in the implementation of sexual orientations and attitudes, the needs for ensuring racial equality, which is taking place in several countries around the world, requires proper sociological analysis, as it affects hundreds of millions of people. Some propose to change the established ideas about the influence of nature on human behaviour when communicating with representatives of the other sex, race. In the mass media, in the statements of politicians, the idea of refusing to name people based on their belonging to the male or female sex began to be approved. It should be determined not on the basis of visible natural features but constructed by a new gender culture. In 2020C, changes in interpreting the role of the natural and the socio-cultural in racial relations resulted in the emergence of new methods of fighting for equality between whites and blacks. The ideology of expanding the advantages of African Americans in all spheres of public life, “repentance” of whites for the fact that among their ancestors were slave owners, is spreading. The article shows that what unites these two processes is an attempt to redefine the role of the nature-given external differences of people in shaping a culture of interaction between the two sexes, of different races, both in the past and at present. From an analysis of the history of relations between men and women, people depending on their skin colour, it is concluded that individuals adopt and implement norms, rules of behaviour that do not lead to the violent suppression of what is given to them by nature. The policy of constructing a new person, guided by the norms of culture, forcing the complete rejection of what is set by nature, as well as was created by previous generations, leads to the destruction of the entire historically established system of organizing people’s social life.Происходящий в ряде стран мира пересмотр веками существовавшей культуры взаимоотношений между людьми при реализации сексуальных ориентаций и установок, потребностей в обеспечении расового равенства требует специального социологического анализа, так как затрагивает сотни миллионов людей. Предлагается изменить устоявшиеся представления о влиянии природы на поведение человека при общении с представителями другого пола, расы. В средствах массовой информации, в заявлениях политиков стала утверждаться идея об отказе называть людей, исходя из их принадлежности к мужскому или женскому полу. Он должен определяться не на основе видимых природных особенностей, а исходя из сконструированных новой гендерной культурой. Изменения в трактовках роли природного и социокультурного в отношениях между представителями разных рас выразились в 2020 году в появлении новых методов борьбы за равенство между белыми и чернокожими. Распространяется идеология расширения преимуществ афроамериканцев во всех сферах общественной жизни, «покаяния» белых за то, что среди их предков были рабовладельцы. В статье показано, что объединяет эти два процесса попытка пересмотреть роль природой заданных внешних отличий людей в формировании культуры взаимодействия представителей двух полов, разных рас как в прошлом, так и в настоящее время. На основе анализа истории развития взаимоотношений между мужчинами и женщинами, людьми в зависимости от цвета кожи делается вывод, что индивиды принимают и реализуют те нормы, правила поведения, которые не ведут к насильственному подавлению того, что дано им природой. Политика конструирования нового человека, руководствующегося нормами культуры, принуждающей к полному отказу от того, что задано природой, а также было создано предшествующими поколениями, ведет к разрушению всей исторически сложившейся системы организации общественной жизни людей