Schreibdidaktisches Wissen angehender Lehrkräfte. Diagnostik und Förderung

Der Autor stellt in seiner Dissertation zwei empirische Studien zur Diagnose und Förderung schreibdidaktischen Wissens angehender Deutschlehrkräfte vor. In der ersten Studie wird die Veränderung des schreibdidaktischen Wissens von Lehramtsanwärter*innen im Vorbereitungsdienst für die Sekundarstufe I mithilfe eines Vignettentests erfasst. In der zweiten Studie wird die Entwicklung und Evaluierung einer mit Unterstützung von Expert*innen konzipierten und auf Basis empirischer Evidenzen entwickelten Intervention zur Förderung schreibdidaktischen Wissens von Studierenden, bestehend aus acht Blockveranstaltungen, vorgestellt. (DIPF/Orig.

Detlef Fickermann / Benjamin Edelstein: Schule während der Corona-Pandemie. Neue Ergebnisse und Überblick über ein dynamisches Forschungsfeld. Münster, New York: Waxmann 2021 (233 S.) [Rezension]

Rezension von: Detlef Fickermann / Benjamin Edelstein: Schule während der Corona-Pandemie. Neue Ergebnisse und Überblick über ein dynamisches Forschungsfeld. Münster, New York: Waxmann 2021 (233 S.; ISBN 978-3-8309-4331-0; 34,90 EUR)

Schreibdidaktisches Wissen angehender Lehrkräfte. Diagnostik und Förderung

Der Autor stellt in seiner Dissertation zwei empirische Studien zur Diagnose und Förderung schreibdidaktischen Wissens angehender Deutschlehrkräfte vor. In der ersten Studie wird die Veränderung des schreibdidaktischen Wissens von Lehramtsanwärter*innen im Vorbereitungsdienst für die Sekundarstufe I mithilfe eines Vignettentests erfasst. In der zweiten Studie wird die Entwicklung und Evaluierung einer mit Unterstützung von Expert*innen konzipierten und auf Basis empirischer Evidenzen entwickelten Intervention zur Förderung schreibdidaktischen Wissens von Studierenden, bestehend aus acht Blockveranstaltungen, vorgestellt. (DIPF/Orig.

Measuring Students' Reading Behavior with an Ambulatory Assessment - A Field Report on a Smartphone-Based Reading Diary Study

In prior research, reading behavior was predominantly measured using either a question­naire, which is economical and easy to implement but imprecise, or paper-pencil diaries that document reading behavior quite accurately, but which are time consuming and costly. The present study aims to introduce and evaluate a precise and easy to implement mea­sure of reading behavior, namely a reading diary app in which participants can record their reading behavior on a smartphone. To evaluate the development procedure, the first research question asked whether data gathered with the app is of high quality (e.g., reliabil­ity). The second research question asked how reading time recorded via the app is related to reading time assessed via different retrospective questionnaires. n = 31 German university students recorded their reading activities for 14 days. Different approaches were applied to estimate the data quality and reliability and yielded satisfactory results. Participants reported more time spent reading daily on the retrospective questionnaire than when re­cording their reading time using the app. The correlation between reading diary app data and questionnaire data was medium in size. Our findings are discussed in the light of future directions for reading research and the use of ambulatory assessments

Unterricht während der Corona-Pandemie: Ein Vergleich von Schülereinschätzungen aus Baden-Württemberg und Nordrhein-Westfalen im Kontext sozialer Heterogenität

Im März 2020 wurden infolge der Corona-Pandemie die Schulen in der Bundesrepublik Deutschland geschlossen, und die Beschulung wurde als „Fernunterricht“ fortgeführt. In diesem Beitrag werden die Daten aus zwei Studien (Nordrhein-Westfalen und Baden-Württemberg) zusammengeführt, in denen zusammen N = 320 Schüler*innen zu ihrer Sicht auf den Fernunterricht befragt wurden. Die Ergebnisse aus beiden Studien benennen verschiedene Vor- und Nachteile des Fernunterrichts und verweisen – trotz einiger Diskrepanzen zwischen den Studien – insgesamt auf eine teils (zu) hohe Varianz in den Kommunikationswegen sowie eine hohe Belastung der Schüler*innen im Fernunterricht. Entgegen der öffentlichen Diskussion ergeben sich aus den Datensätzen beider Studien Hinweise darauf, dass mehrheitlich eine Ausstattung mit digitalen Endgeräten vorhanden ist. Aus den Daten der NRW-Studie lassen sich zudem erste vorsichtige Hinweise auf den Zusammenhang zwischen dem sozioökonomischen Status der Schüler*innen und dem Erfolg des Fernunterrichts ableiten, die weiteren Forschungsbedarf hinsichtlich der Bildungsbenachteiligung im Fernunterricht generieren

Teachers\u27 use of research knowledge. A data-driven look at user profiles

Der vorliegende Beitrag befasst sich mit der Nutzung von forschungsbezogenem Wissen durch Lehrpersonen. Er exploriert, inwiefern sich drei aus der Literatur ableitbare Nutzungsprofile von Lehrpersonen (forschungskritisch, forschungsambivalent und forschungsaffin) empirisch identifizieren lassen. Hierzu wurden a) auf der Basis einer Online-Befragung von 123 Lehrpersonen eine latente Profilanalyse sowie b) bei einem Subsample eine qualitative Inhaltsanalyse frei formulierter Antworten durchgeführt. Aus beiden Analysen ergibt sich Unterstützung für die Differenzierung der postulierten Nutzungsprofile, was mit Statements von Lehrpersonen illustriert wird. Insgesamt gaben die befragten Lehrpersonen an, selten Forschungswissen für die alltägliche Praxis zu nutzen. (DIPF/Orig.)This article deals with the use of research-related knowledge by teachers. It explores to what extent three profiles of teachers’ use of research¬related knowledge that are derivable from the literature (research-critical, research-ambivalent and research-savvy) can be empirically identified. To this end, a) a latent profile analysis was carried out on the basis of an online survey of 123 teachers, and b) a qualitative analysis of freely formulated answers was conducted for a subsample. Both analyses provide support for the differentiation of the postulated profiles, which is illustrated with statements from the participating teachers. Overall, the teachers state that they rarely use research knowledge for everyday practice. (DIPF/Orig.

Enhancing objectivity and decision relevance : A better framework for evaluating cohesion policies

By international comparison as well as compared to other EU policies, the EU‘s Cohesion Policy (CP) evaluation system is far developed and institutionalized. This paper analyses the remaining gaps and shortcomings in the CP evaluation system against principles established by the OECD and others and provides recommendations on how to further improve it. The presence of a broad and imprecise CP objective function emerges as a key challenge for evaluations. The evaluation culture is not equally developed among all Member States and regions. In quite some cases, an unfavorable equilibrium is found which is characterized by limited evaluation capacities, poor methods, and a formalistic approach to evaluations. Programme evaluations in the Member States are usually commissioned by national or regional managing authorities who have a vested interest in promoting the success of their programmes. Evaluations are carried out by evaluators who are functionally independent, but often lack factual independence. There is also limited international competition in the market for evaluations commissioned by national or regional authorities. Evaluation methods applied in CP programme evaluations mostly lag behind academic advancements and evaluation reports often do not transparently describe their methodological limitations. As the EU body responsible for implementing CP across all 27 Member States, the Commission may also have an overly optimistic perspective on CP. Finally, there is little evidence that evaluation findings are used for decision-making processes, funding allocation and the design of programmes. The paper offers a number of recommendations how to advance the evaluation system: (1) Reorient CP reforms towards a more focused set of objectives; (2) Specify evaluation obligations more precisely in the Common Provision Regulation and set out a 'charter for evaluators'; (3) Introduce an ‘evaluate first’ requirement when preparing or updating programmes; (4) Promote the use of counterfactual methods; (5) Explicitly link funding decisions at programme and policy level to evaluation results; (6) Implement measures to stimulate a European market for CP evaluations; and (7) establish a standing European Advisory Panel on CP evaluation to foster independent third-party reviews