La influencia del Derecho canónico en la evolución del derecho de familia angloamericano.

Material incluido en el volumen especial de la revista del Instituto Martín de Azpilcueta, Universidad de Navarra : Ius Canonicum (1999), en honor de Javier Hervada

Símbolos religiosos institucionales, neutralidad del Estado y protección de las minorías en Europa

Este trabajo analiza la cuestión de los símbolos religiosos desde la perspectiva del significado que se atribuye a la neutralidad religiosa del Estado, apuntando que la neutralidad no puede entenderse como un principio constitucional uniforme, impuesto a nivel europeo, que contenta un concreto concepto de cómo han de organizarse las relaciones entre Estado y religión. El autor expresa su acuerdo con el fallo de la Grand Chamber del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque indica que el Tribunal debería haber desarrollado más la idea de que el criterio para decidir si existe violación de la libertad de religión y creencias es la coerción, y no el sentimiento subjetivo de ofensa que algunas personas pueden experimentar ante la presencia de ciertos símbolos religiosos. El trabajo, además de analizar la jurisprudencia del TEDH, se refiere a la posición adoptada en materia de simbología religiosa por algunos tribunales nacionales, en concreto españoles y alemanes.This article examines religious symbols from the perspective of what is meant by state neutrality in religious matters and argues that neutrality cannot be a uniform constitutional principle, enforced at the European level, which asserts a particular view of how the relations between state and religion should be structured. It argues that the judgement of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights in Lautsi II was correct but that the Court could have further developed the idea that coercion should be the test for a violation of freedom of religion or belief, rather than the subjective feeling of offence some individuals may experience in relation to some religious symbols. In addition to looking at the jurisprudence of the European Court of Human Rights, the article also addresses rulings issued by national courts in EU member states, with a particular emphasis on the approaches taken in Spain and Germany

Pedro Lombardía. A los treinta años de su muerte

Pedro Lombardía fue probablemente el canonista español más importante de los dos últimos siglos. Además de sus notables aportaciones a la reforma del Código de Derecho Canónico y al derecho constitucional de la Iglesia, contribuyó de manera decisiva a renovar el panorama metodológico del estudio del derecho canónico en la Universidad española, a crear una red académica internacional de canonistas de diversas orientaciones, y a impulsar, casi desde cero, el derecho eclesiástico del Estado en España. Este trabajo pretende reflejar en qué medida la fe cristiana de Pedro Lombardía marcó decisivamente su obra jurídica.Pedro Lombardía was probably the most influential canon lawyer in the last two centuries. In addition to his significant contributions to the reform of the Code of Canon Law and to the constitutional law of the Catholic Church, he had a decisive impact on the methodological renewal of the study of canon law in Spanish universities; in conjunction with a number of colleagues, he set up an international, pluralist scholarly network of canon lawyers and fostered the studies of law and religion in Spain. The purpose of this paper is to explain how Lombardía’s Christian faith is indispensable to an understanding of his work as a canonist

Símbolos religiosos institucionales, neutralidad del Estado y protección de las minorías en Europa

Este trabajo analiza la cuestión de los símbolos religiosos desde la perspectiva del significado que se atribuye a la neutralidad religiosa del Estado, apuntando que la neutralidad no puede entenderse como un principio constitucional uniforme, impuesto a nivel europeo, que contenta un concreto concepto de cómo han de organizarse las relaciones entre Estado y religión. El autor expresa su acuerdo con el fallo de la Grand Chamber del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, aunque indica que el Tribunal debería haber desarrollado más la idea de que el criterio para decidir si existe violación de la libertad de religión y creencias es la coerción, y no el sentimiento subjetivo de ofensa que algunas personas pueden experimentar ante la presencia de ciertos símbolos religiosos. El trabajo, además de analizar la jurisprudencia del TEDH, se refiere a la posición adoptada en materia de simbología religiosa por algunos tribunales nacionales, en concreto españoles y alemanes.This article examines religious symbols from the perspective of what is meant by state neutrality in religious matters and argues that neutrality cannot be a uniform constitutional principle, enforced at the European level, which asserts a particular view of how the relations between state and religion should be structured. It argues that the judgement of the Grand Chamber of the European Court of Human Rights in Lautsi II was correct but that the Court could have further developed the idea that coercion should be the test for a violation of freedom of religion or belief, rather than the subjective feeling of offence some individuals may experience in relation to some religious symbols. In addition to looking at the jurisprudence of the European Court of Human Rights, the article also addresses rulings issued by national courts in EU member states, with a particular emphasis on the approaches taken in Spain and Germany