Rendre public le processus d'évaluation de la recherche: Emergence de nouvelles pratiques d'écriture et de lecture de la science.: L'exemple d'une revue scientifique du Web 2.0

International audienceLa recherche est une activité professionnelle qui rencontre aujourd'hui de nombreuses mutations au travers des dispositifs communicationnels et informationnels mobilisés. Si la diffusion des connaissances est l'un des premiers enjeux de l'utilisation de ces dispositifs, il ne faut pas négliger l'analyse de l'utilisation de nouveaux dispositifs communicationnels dans le cadre de l'évaluation mais également de la production des connaissances. Dans cet article, nous nous demanderons comment les chercheurs s'approprient (ou ne s'approprient pas), à la fois d'un point de vue fonctionnel, symbolique et social, un dispositif participatif et public d'évaluation mis en place par une revue scientifique utilisant les outils du Web 2.0. Nous montrerons en particulier quels sont les enjeux politiques mais également épistémologiques induits par l'utilisation d'un tel dispositif d'écriture et de publicisation de la " science en train de se faire "

Les écrits scientifiques en action : Pluralité des écritures et enjeux mobilisés

Cet article est une introduction au numéro 67 de la revue "sciences de la société" consacré au theme "sciences et écriture". Il aborde la question de l'écriture en sciences sous de multiples dimensions : matérielle, épistémique, collective, épistémologique, politique et institutionnelle et enfin économique et sociétal

L'évaluation des savoirs scientifiques : modalités et enjeux

La rédaction de publications constitue une des activités essentielles de tout chercheur. Ces publications ont souvent plusieurs rôles : diffusion des connaissances, pour s'assurer la paternité d'un résultat, support de conservation d'une démarche ou encore instrument de validation des résultats proposés. C'est cette dernière dimension qui va nous intéresser plus spécifiquement. La recherche scientifique et les activités d'un chercheur sont en effet essentiellement évaluées depuis de nombreuses années à partir des publications d'articles [MER 73], [CAL 93], et chaque chercheur s'efforce de publier dans des revues reconnues pour valoriser ensuite son travail de recherche. Mais comment ce système a t-il été mis en place ? Quelles sont les procédures actuellement en vigueur pour évaluer le contenu des publications ? Après une première partie exposant la genèse et le rôle des revues dans la communication scientifique, nous exposerons les différents systèmes d'évaluation qui coexistent aujourd'hui, renvoyant selon les cas à une expertise de contenu ou à une mesure de l'impact d'un article. Ces deux systèmes font actuellement l'objet de nombreuses critiques par les chercheurs de toutes disciplines et plusieurs initiatives numériques ont récemment été développées, présentées comme des alternatives aux dispositifs traditionnels d'évaluation. C'est à leur explicitation que sera consacrée la troisième partie de notre article

« Atmospheric Chemistry and Physics », une revue scientifique idéale ? Étude d'une revue électronique du web 2.0

Si les usages que les chercheurs font des archives ouvertes ont été relativement bien étudiés (Kling et McKim, 2000 ; Pignard, 2003 ; Gunnarsdottir, 2005), peu de recherches se sont intéressées aux dispositifs électroniques de publication mis en place par les revues électroniques, dans le but notamment d'être plus attractives que les serveurs de pré et post-publications (Mahé et al., 2000 ; Bohlin, 2004). De nombreuses revues électroniques en libre accès ont en effet mis en place des dispositifs participatifs s'appuyant sur les outils du web 2.0 pour sélectionner et évaluer les articles proposés. C'est le cas de la revue en libre accès Atmospheric Chemistry and Physics (ACP) qui a mis en place un système public d'évaluation en deux temps, à l'aide d'un forum de discussions associé à chaque article soumis. Ce dispositif interactif d'évaluation est présenté par les initiateurs de la revue mais aussi par les chercheurs, comme particulièrement novateur, voire révolutionnaire. Il pourrait constituer un outil permettant une approche plus démocratique de l'évaluation de la recherche. Mais qu'en est-il réellement

Vers une remise en question des modalités traditionnelles d'évaluation des savoirs scientifiques ?

La rédaction de publications constitue l'une des activités essentielles de tout chercheur. Ces publications ont souvent plusieurs rôles : au-delà d'une fonction initiale de diffusion de l'information scientifique au sein d'une communauté scientifique donnée, une publication peut être utilisée par son auteur pour s'assurer la paternité d'un résultat, comme support de valorisation d'une recherche ou encore comme instrument de validation des résultats proposés. C'est cette dernière dimension qui va nous intéresser plus spécifiquement. Plusieurs systèmes d'évaluation coexistent depuis une quarantaine d'années, renvoyant selon les cas à une expertise par les pairs (peer-reviewing) avant publication ou à une mesure de l'impact d'un article, par la mesure des citations par exemple, après publication dans une revue. Ces deux systèmes font actuellement l'objet de nombreuses critiques par les chercheurs de toutes disciplines et plusieurs initiatives ont été développées, utilisant les ressources électroniques (que ce soit les revues électroniques en libre accès ou les archives ouvertes, véritables « réservoirs » de pré-publications), pour rendre toutes les étapes de la procédure d'évaluation transparentes et plus interactives. Après une brève présentation des systèmes traditionnels d'évaluation, nous exposons les différentes alternatives récemment développées et leurs usages par des chercheurs de disciplines variées (en sciences expérimentales mais également en sciences humaines et sociales). Nous voyons ainsi émerger les valeurs qui sont aujourd'hui données en référence par les scientifiques ainsi que les effets cognitifs et sociaux de ces nouvelles procédures d'évaluation sur les modalités de production des savoirs

Former les doctorants à la rédaction des articles de recherche : un enjeu pour la valorisation de leurs travaux

Le doctorant est un jeune chercheur ou enseignant-chercheur qui est confronté à de multiples formes de communication, à la fois académiques et sociétales. Il est souvent sollicité très tôt pour présenter l’avancement de ses travaux de recherche à l’occasion de séminaires ou de colloques, participe éventuellement à des projets de recherche et à la rédaction des rapports correspondants, voire est parfois sollicité pour des actions de culture scientifique à destination du grand public. Il est un..

Images et frontières en mathématiques

Dans cet article, nous aborderons la question des communautés mathématiques par le biais d’un dispositif technique : la production et l’interprétation d’images. En mathématiques, si les images sont omniprésentes dans le contexte informel des séminaires, elles sont presque totalement évincées dans le contexte formel de validation des connaissances des articles publiés. Face à ce constat, nous avons cherché à caractériser le rôle et le statut de ces images pour un ensemble de mathématiciens habitués à travailler ensemble, en analysant en quoi ces usages diversifiés, mais également les démarcations qu’ils peuvent induire, renvoient à différentes définitions de la notion de communauté. Nous montrerons notamment que si, dans un contexte formel, il est fait référence à une communauté comprenant l’ensemble des mathématiciens et renvoyant à une forme de doxa commune à tous les chercheurs en mathématiques, dans un contexte plus informel, c’est davantage une communauté de pratiques qui est alors impliquée et constitue l’enjeu de l’interaction.The question of “mathematical communities” will be tackled starting with the technical device of pro-duction and interpretation of pictures. In mathematics, if pictures are everywhere within the infor-mal context of seminars, they disappear within the formal context of published papers. In this article, I will try to characterise the role and the status of scientific pictures for group of mathematicians that usually work together, analyzing to what extent these different functions, but also the bounda-ries they can imply, refer to different definitions of what a community is. I will show that if within a formal context, uses refer to a global notion of community involving mathematicians from all over the world, within an informal one, it is rather a community of practices that is at aim

Circulation, altération et appropriation d’une information scientifique

L’article tente de comprendre comment, pourquoi et avec quelles conséquences une publication de chercheurs français – mise en ligne en décembre 2012 par la revue scientifique électronique américaine Plos One – est l’objet sur l’internet de ce que le langage courant désigne par le terme « buzz », alors que la circulation de littérature scientifique ne dépasse guère le champ académique. Sur le plan théorique, il s’inscrit dans une approche fondée sur la mise en perspective des travaux d’Yves Jeanneret (2008) relatifs à la « circulation des êtres culturels » hors de leur sphère d’origine, des recherches sur les pratiques sociales et discursives sur l’internet et, enfin, des travaux sur la vulgarisation scientifique, notamment ceux traitant des médiations.This paper analyzes how, why and with which consequences a French paper edited by Plos One, an online American scientific journal, “did create the buzz”. This situation is very surprising, because scientific papers usually only circulate in the academic field. From a theoretical point of view, this paper is connected with research from Yves Jeanneret (2008) dealing with “the circulation of cultural beings”, including research on online social uses and with scientific works analyzing mediations

Les documents scientifiques informels: un patrimoine peu exploré, témoin de la construction des savoirs

L'objectif du projet ECRITO était de contribuer à préserver et à valoriser les documents scientifiques produits quotidiennement par les chercheurs de Midi-Pyrénées, en amont des publications formelles : non seulement les articles, communications ou monographies, qui constituent la partie visible de la recherche, mais aussi tous les matériaux et informations accumulés par les chercheurs, et sur la base desquels se construit leur travail. Ces matériaux sont de types très divers : littérature " grise " (rapports, mémoires, documentation techniques...), documents textuels " informels " (carnets, notes, brouillons, correspondances, cahiers de laboratoires), corpus visuels, sonores ou multimédia (campagnes photographiques, campagnes d'enquêtes, enregistrements audio ou vidéo), données électroniques (bases de données, fichiers informatiques), etc. Le projet visait également à prolonger, de manière exploratoire, le questionnement sur le patrimoine scientifique à partir des traces matérielles produites quotidiennement par les chercheurs dans leurs activités de recherche. Ces traces représentent en effet une fenêtre irremplaçable sur la science en train de se construire : elles permettent de rendre visible et compréhensible le processus habituellement dissimulé de production de la science, ce qui constitue un enjeu scientifique et pédagogique fondamental

Probing pre-formed alpha particles in the ground state of nuclei

In this Letter, we report on alpha particle emission through the nuclear break-up in the reaction 40Ca on a 40Ca target at 50A MeV. It is observed that, similarly to nucleons, alpha particles can be emitted to the continuum with very specific angular distribution during the reaction. The alpha particle properties can be understood as resulting from an alpha cluster in the daughter nucleus that is perturbed by the short range nuclear attraction of the collision partner and emitted. A time-dependent theory that describe the alpha particle wave-function evolution is able to reproduce qualitatively the observed angular distribution. This mechanism offers new possibilities to study alpha particle properties in the nuclear medium.Comment: 4 pages, 3 figure