The Fed and the ECB: Why such an apparent difference in reactivity?

Compared with the U.S., the amplitude of the European monetary policy rate cycle is strikingly narrow. Is it an evidence of a less reactive ECB? This observation can certainly reflect the preferences and then the strategy of the ECB. But its greater inertia must also be assessed in the light of the singularity of the European structure and of the shocks hitting it. From this perspective, several contributions assert that the nature, size and persistence of shocks mainly explain the different interest rate setting. Therefore, they rely on the idea that both areas share the same monetary policy rule and, more surprising, the same structure. This paper aims at examining this conclusions with an alternative modelling. The results confirm that the euro area and U.S. monetary policy rules are not fundamentally different. But we reject the differences of nature and amplitude of shocks. What is often interpreted as such is in fact the consequence of how distinctly both economies absorb shocks. So differences in the amplitude of the interest rate cycles in both areas are basically explained by structural dissimilarities.interest rate; macroeconomic shocks; monetary policy rules ; policy activism; structural divergence

Les indicateurs des conditions monétaires permettent-ils de prévoir l'activité économique ?

Dans une économie ouverte, le taux d’intérêt n’est plus suffisant pour rendre compte des effets de la politique monétaire. La prise en compte des taux de change s’avère nécessaire. Les ICM (indicateurs des conditions monétaires), qui combinent à la fois le taux de change et le taux d’intérêt en fonction de leur impact relatif sur la croissance et l’inflation, ont été proposés à cette fin et utilisés, soit à des fins d’analyse conjoncturelle, soit en tant que simple indicateur de politique monétaire. Mais, pour être un bon indicateur, les ICM doivent justifier de bonnes capacités prédictives. C’est précisément ce que nous tentons d’évaluer dans cette étude qui s’inscrit dans la veine des articles qui analysent le pouvoir prédictif d’indicateurs simples tels que les écarts de taux, les agrégats monétaires ou les prix d’actifs. Notre objectif est double puisqu’il s’agit d’une part de voir si les ICM parviennent à prévoir de façon satisfaisante la croissance et les récessions et d’autre part d’établir une hiérarchie entre les différents ICM qui ont été proposés. Les performances prédictives des ICM s’avèrent dans l’ensemble décevantes, ce que nous expliquons par leur inaptitude à saisir la dynamique des effets des variables qui le composent. C’est pourquoi nous proposons de calculer un ICM à poids variables dont nous évaluons la capacité prédictive. Dans l’ensemble, ces indicateurs sont plus performants puisqu’ils permettent de réaliser de meilleures prévisions que les ICM calculés habituellement et que celles issues d’un modèle purement autorégressif ou intégrant l’écart de taux.The aim of this article is to determine whether Monetary Condition Indices are useful indicators for future economic activity. First, two versions of MCI are successively studied (Long-term MCIs defined with long-term weights and standard MCIs like those built by the IMF). In-sample regressions, out-of-sample simulations and probit analysis (intended to determine the capacity of MCIs to announce downturns) indicate that the informational content of MCIs is very sporadic. We then try to identify the reasons for these poor results, focusing on the fact that MCIs do not take into account the dynamic characteristics of its components. So, as exchange rate, interest rates and asset prices affect the economic activity with different forces and with delayed responses, it seemed important to consider past evolutions of these variables, with relative weights varying for each lag considered. Proof of the importance of past shocks that are still « in the pipeline », we demonstrate that such a Dynamic-Weight MCI constitutes a better indicator than standard MCIs usually used by international institutions and central banks

A simple empirical measure of central banks' conservatism

In this paper we suggest a simple empirical and model-independent measure of Central Banks' Conservatism, based on the Taylor curve. This new indicator can easily be extended in time and space, whatever the underlying monetary regime of the considered countries. We demonstrate that it evolves in accordance with the monetary experiences of 32 OECD member countries from 1980, and is largely equivalent to the model-based measure provided by Krause & Méndez [Southern Economic Journal, 2005]. We finally bring forward the interest of such an indicator for further empirical analysis dealing with the preferences of Central Banks

More competition in green products markets can help save the planet

To reach net-zero emissions, firms will depend on the relative cost of decarbonising their production lines. However, the abatement goods sector – the sector providing climate change mitigation goods – exhibits low competition and thus high prices. Eric Jondeau, Gregory Levieuge, Jean-Guillaume Sahuc, and Gauthier Vermandel argue that subsidies financed by a carbon tax are an efficient instrument to promote firm entry in the abatement goods sector, fostering competition and lowering the cost of abating carbon emissions. They estimate that such a subsidy would reduce the cost of the net-zero transition, saving $2.9 trillion in world GDP each year until 2060

Commentaire : Effets de richesse : le cas français. Les effets de richesse importent moins que les effets de bilan

Levieuge Grégory. Commentaire : Effets de richesse : le cas français. Les effets de richesse importent moins que les effets de bilan. In: Economie et statistique, n°438-440, 2010. pp. 141-149

La politique monétaire doit-elle être utilisée à des fins de stabilité financière ?

International audienc

The Fed and the ECB: Why such an apparent difference in reactivity?

Working Paper GATE 2008-04Compared with the U.S., the amplitude of the European monetary policy rate cycle is strikingly narrow. Is it an evidence of a less reactive ECB? This observation can certainly reflect the preferences and then the strategy of the ECB. But its greater inertia must also be assessed in the light of the singularity of the European structure and of the shocks hitting it. From this perspective, several contributions assert that the nature, size and persistence of shocks mainly explain the different interest rate setting. Therefore, they rely on the idea that both areas share the same monetary policy rule and, more surprising, the same structure. This paper aims at examining this conclusions with an alternative modelling. The results confirm that the euro area and U.S. monetary policy rules are not fundamentally different. But we reject the differences of nature and amplitude of shocks. What is often interpreted as such is in fact the consequence of how distinctly both economies absorb shocks. So differences in the amplitude of the interest rate cycles in both areas are basically explained by structural dissimilarities.Comparée au cas américain, l'amplitude du cycle monétaire européen frappe par son étroitesse. Faut-il y voir la preuve d'une BCE moins réactive ? Ce constat peut refléter les préférences et donc la stratégie de la BCE mais cette plus grande inertie doit être étudiée à la lumière de la structure de l'économie européenne et des chocs qui l'affectent. Plusieurs contributions antérieures ont indiqué que la nature, la taille et la persistance des chocs sont la principale origine des différences de fixation de taux d'intérêt. Par conséquent, elles reposent sur l'idée que les deux zones partagent la même règle monétaire, et plus étonnamment, les mêmes structures économiques. Cet article examine donc ces conclusions avec une modélisation alternative. Les résultats confirment que les règles américaine et européenne ne sont pas fondamentalement différentes. Mais nous rejetons les différences de nature et d'amplitude des chocs économiques. Ce qui est souvent interprété comme tel ne fait en réalité que refléter les différentes manières dont les deux économies absorbent les chocs. Ainsi, les différences d'amplitude des cycles monétaires dans les deux zones s'expliquent essentiellement par des divergences structurelles

La neutralisation des mouvements et de l'impact des prix d'actifs doit-elle être du ressort de la politique monétaire ?

Does the neutralization of movements and impacts of asset prices have to concern monetary policy ? This article deals with the role of monetary policy in the neutralization of the movements and impacts of asset prices. Analysing at first the importance of the main transmission channels of asset prices, this study leads to underline the importance of the initial structure of the agents balance-sheets : the more financial system is healthy, the less the repercussion of financial shocks is strong. It is advisable in particular to insist on the health of banks, which are responsible of the amplification of shocks. Then, this findings turn discussion into two types of policies : a Taylor rule with an explicit asset prices target on one hand, a prudential and counter-cyclical policy on the other hand. According to this way, the analysis leans on the conclusions of the study of Levieuge (2003) to explain why monetary policy is less competent than prudential policies to handle and especially to prevent macroeconomic imbalance due to asset prices volatility. JEL classifications : E3, E5, G18, G21Cet article s'interroge sur le rôle de la politique monétaire dans la neutralisation des mouvements et de l'impact des prix d'actifs. Étudiant l'importance des principaux canaux de transmission des prix d'actifs à la sphère réelle, l'analyse conduit à souligner que la force de répercussion des chocs financiers dépend de la structure initiale des bilans des agents, et en particulier des banques, dont le comportement n'est pas étranger à l'amplification des chocs. Ce constat oriente la discussion sur deux types de politique : une cible de prix d'actifs d'une part, une mesure réglementaire d'ordre prudentiel et contracyclique d'autre part. Suivant cette voie, l'argumentaire s'appuie sur l'étude de Levieuge (2003) pour expliquer en quoi la politique monétaire est moins compétente que la politique prudentielle pour traiter et surtout prévenir les déséquilibres macroéconomiques imputables aux mouvements des prix d'actifs. Classification JEL : E3, E5, G18, G21Levieuge Grégory. La neutralisation des mouvements et de l'impact des prix d'actifs doit-elle être du ressort de la politique monétaire ?. In: Revue d'économie financière, n°74, 2004. La volatilité des marchés financiers. pp. 253-284