19 research outputs found
Thromboses veineuses cérébrales au CHU-Sud Réunion (cohorte rétrospective de 100 patients)
La thrombose veineuse cĂ©rĂ©brale (TVC) est une affection rare ayant une incidence, selon les donnĂ©es internationales, de 0,5 Ă 1,32 personnes pour 100 000 habitants par an. La RĂ©union est particuliĂšrement touchĂ©e par cette pathologie avec une incidence proche de 5 TVC par an pour 100 000 habitants. Notre travail est une Ă©tude rĂ©trospective sur une pĂ©riode de 6 ans, incluant 100 patients de 15 Ă 82 ans atteints de TVC et pris en charge au CHU-Sud RĂ©union. Nous nous sommes intĂ©ressĂ©s aux principaux signes cliniques d appels, aux moyens diagnostics (biologiques et radiologiques) ainsi qu aux traitements et Ă l Ă©volution des patients. Nos rĂ©sultats retrouvent, une surreprĂ©sentation fĂ©minine de cette pathologie avec un sex ratio de 1,8, pouvant atteindre 5,2 femmes atteintes pour 1 homme dans la tranche d Ăąge 15-29 ans. Ceci est Ă mettre en lien avec l importance de la contraception hormonale (plus de 35% des TVC chez les femmes). Sur le plan de la coagulation, une hyperhomocystĂ©inĂ©mie est retrouvĂ©e chez 8,3% des TVC de notre sĂ©rie, et le facteur VIII est responsable de prĂšs de 4% de cette pathologie. Le risque associĂ© Ă la grossesse et au post-partum ne reprĂ©sente que 7 patientes de l Ă©tude. Nous retrouvons 27% de TVC idiopathique dans notre sĂ©rie. Sur le plan du traitement, les patients ont bĂ©nĂ©ficiĂ© d une prise en charge par hĂ©parine de bas poids molĂ©culaire (HBPM) suivie d anti-vitamine K (AVK) ou, Ă partir de mai 2012, du rivaroxaban, de la famille des nouveaux anticoagulants oraux (NACO). Le pronostic des patients atteints de TVC est excellent avec plus de 83% de patients ayant retrouvĂ© leur autonomie antĂ©rieure (Score de Rankin modifiĂ© <= 2). L ensemble des patients traitĂ©s par rivaroxaban a Ă©voluĂ© de maniĂšre satisfaisante mĂȘme si, chez 5 des 10 patients traitĂ©s par NACO, on retrouve une recanalisation partielle sur l imagerie finale, alors que cette recanalisation partielle du systĂšme veineux ne concerne que 23,9% des patients traitĂ©s par AVK Aucun des facteurs Ă©tiologiques traditionnels n est particuliĂšrement reprĂ©sentĂ© dans notre sĂ©rie qui n a pu identifier un facteur local prĂ©disposant. Certains dosages qui n avaient pas Ă©tĂ© effectuĂ©s jusqu Ă prĂ©sent au CHU-Sud RĂ©union feront dĂ©sormais parti du bilan systĂ©matique de thrombophilie et permettront peut-ĂȘtre de rĂ©pondre Ă cette question.Cerebral Venous thrombophlebitis (CVT) is a rare disease, incidence ranging from 0.5 to 1.32/ 100 000 according to international literature. In contrast with this figure, the incidence of this pathology is at least 5 fold higher on RĂ©union island. Our work was a retrospective study over 6 years, including 100 patients between 15 and 82 years old with CVT admited at South Reunion University Hospital. We were interested in clinical warning signs, diagnostic means with emphasis on biology and radiology, as well as treatment and patients outcome. Our results identify an over-representation of women with a sex ratio of 1.8 in the entire group, reaching 5.2 in the age range 15 to 29 years old. This could be linked to the prevalence of oral contraception (more than 35% of women). An hyperhomocysteinemia was found in 8.3% and factor VIII was implicated in about 4% of our patients.Only 7 patients had a CVT linked to pregnancy or post partum. In the end 27% were deemed cryptogenic. Treatment wise, patients were treated with heparin (low weight fractioned heparin) continued under Vitamin K Antagonist (VKA) or Rivaroxaban (New Oral Anticoagulants, NOACs) as of May 2012. Global prognosis was good, with more than 83% of patient recovering full autonomy (mRS <2). All patients under Rivaroxaban progressed in a satisfactory manner though 5 out of 10 had a partial recanalisation of their sinus on the final radiology. Of note about 25% also had a partial recanalisation under VKA. Work up failed to identify a thrombophilic or traditional risk factors for CVT in our study population which would be at odds with international literature. Some new thrombophilic tests, which were not part of our systematic work up, will be added as of now and will hopefully explain the dramatic incidence of that disease in RĂ©union.BORDEAUX1-Bib.electronique (335229901) / SudocSudocFranceF
Pronostic vital et fonctionnel des patients bénéficiant d'une thrombolyse ou procédure endovasculaire à phase aigue de l'infarctus cérébral sur l'ßle de la Réunion (étude rétrospective de 2008 à 2010)
BORDEAUX2-BU Santé (330632101) / SudocSudocFranceF
Chikungunya virus-associated encephalitis: a cohort study on La RĂ©union island, 2005-2009
International audienceObjectives: To estimate the cumulative incidence rate (CIR) of Chikungunya virus (CHIKV)-associated Central Nervous System (CNS) disease during the La RĂ©union outbreak, and assess the disease burden and patient outcome after three years.Methods: CHIKV-associated CNS disease was characterized retrospectively in a cohort of patients with positive CHIKV RT-PCR or anti-CHIKV IgM antibodies in the cerebrospinal fluid and fulfilling International Encephalitis Consortium criteria for encephalitis or encephalopathy. Neurological sequelae were assessed after three years.Results: Between September 2005 and June 2006, 57 patients were diagnosed with CHIKV-associated CNS disease, including 24 with CHIKV-associated encephalitis, the latter corresponding to a CIR of 8.6 per 100,000 persons. Patients with encephalitis were observed at both extremes of age categories. CIR per 100,000 persons were 187 and 37 in patients below 1 year and over 65 years, respectively, both far superior to those of cumulated causes of encephalitis in the USA in these age categories. The case fatality rate of CHIKV-associated encephalitis was 16.6% and the proportion of children discharged with persistent disabilities estimated between 30% and 45%. Beyond the neonatal period, the clinical presentation and outcomes were less severe in infants than in adults.Conclusions: In the context of a large outbreak, CHIKV is a significant cause of CNS disease. As with other etiologies, CHIKV-associated encephalitis case distribution by age follows a U-shaped parabolic curve
Impacts of neonicotinoids on biodiversity: a critical review
International audienceNeonicotinoids are the most widely used class of insecticides in the world but they have raised numerous concerns regarding their effects on biodiversity. Thus, the objective of this work was to do a critical review of the contamination of the environment (soil, water, air, biota) by neonicotinoids (acetamiprid, clothianidin, imidacloprid, thiacloprid, thiamethoxam) and of their impacts on terrestrial and aquatic biodiversity. Neonicotinoids are very frequently detected in soils and in freshwater, and they are also found in the air. They have only been recently monitored in coastal and marine environments, but some studies already reported the presence of imidacloprid and thiamethoxam in transitional or semi-enclosed ecosystems (lagoons, bays and estuaries). The contamination of the environment leads to the exposure and to the contamination of non-target organisms, and to negative effects on biodiversity. Direct impacts of neonicotinoids are mainly reported on terrestrial invertebrates (e.g., pollinators, natural enemies, earthworms) and vertebrates (e.g., birds), and on aquatic invertebrates (e.g., arthropods). Impacts on aquatic vertebrate populations and communities, as well as on microorganisms, are less documented. In addition to their toxicity to directly exposed organisms, neonicotinoid induce indirect effects via trophic cascades as demonstrated in several species (terrestrial and aquatic invertebrates). However, more data are needed to reach firmer conclusions and to get a clearer picture of such indirect effects. Finally, we identified specific knowledge gaps that need to be filled to better understand the effects of neonicotinoids on terrestrial, freshwater and marine organisms, as well as on ecosystem services associated with these biotas
Main conclusions and perspectives from the collective scientific assessment of the effects of plant protection products on biodiversity and ecosystem services along the landâsea continuum in France and French overseas territories
Preservation of biodiversity and ecosystem services is critical for sustainable development and human well-being. However, an unprecedented erosion of biodiversity is observed and the use of plant protection products (PPP) has been identified as one of its main causes. In this context, at the request of the French Ministries responsible for the Environment, for Agriculture and for Research, a panel of 46 scientific experts ran a nearly 2-year-long (2020â2022) collective scientific assessment (CSA) of international scientific knowledge relating to the impacts of PPP on biodiversity and ecosystem services. The scope of this CSA covered the terrestrial, atmospheric, freshwater, and marine environments (with the exception of groundwater) in their continuity from the site of PPP application to the ocean, in France and French overseas territories, based on international knowledge produced on or transposable to this type of context (climate, PPP used, biodiversity present, etc.). Here, we provide a brief summary of the CSAâs main conclusions, which were drawn from about 4500 international publications. Our analysis finds that PPP contaminate all environmental matrices, including biota, and cause direct and indirect ecotoxicological effects that unequivocally contribute to the decline of certain biological groups and alter certain ecosystem functions and services. Levers for action to limit PPP-driven pollution and effects on environmental compartments include local measures from plot to landscape scales and regulatory improvements. However, there are still significant gaps in knowledge regarding environmental contamination by PPPs and its effect on biodiversity and ecosystem functions and services. Perspectives and research needs are proposed to address these gaps
Main conclusions and perspectives from the collective scientific assessment of the effects of plant protection products on biodiversity and ecosystem services along the landâsea continuum in France and French overseas territories
International audiencePreservation of biodiversity and ecosystem services is critical for sustainable development and human well-being. However, an unprecedented erosion of biodiversity is observed and the use of plant protection products (PPP) has been identified as one of its main causes. In this context, at the request of the French Ministries responsible for the Environment, for Agriculture and for Research, a panel of 46 scientific experts ran a nearly 2-year-long (2020-2022) collective scientific assessment (CSA) of international scientific knowledge relating to the impacts of PPP on biodiversity and ecosystem services. The scope of this CSA covered the terrestrial, atmospheric, freshwater, and marine environments (with the exception of groundwater) in their continuity from the site of PPP application to the ocean, in France and French overseas territories, based on international knowledge produced on or transposable to this type of context (climate, PPP used, biodiversity present, etc.). Here, we provide a brief summary of the CSA's main conclusions, which were drawn from about 4500 international publications. Our analysis finds that PPP contaminate all environmental matrices, including biota, and cause direct and indirect ecotoxicological effects that unequivocally contribute to the decline of certain biological groups and alter certain ecosystem functions and services. Levers for action to limit PPP-driven pollution and effects on environmental compartments include local measures from plot to landscape scales and regulatory improvements. However, there are still significant gaps in knowledge regarding environmental contamination by PPPs and its effect on biodiversity and ecosystem functions and services. Perspectives and research needs are proposed to address these gaps
The impacts of plant protection products on biodiversity and ecosystem services
Chaque annĂ©e, entre 55000 et 70000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrĂŽle, sontvendues sur le territoire français mĂ©tropolitain et dâoutre-meret sont utilisĂ©es pour la protection des cultures ou lâentretien des jardins, espaces vĂ©gĂ©talisĂ©s et infrastructures (JEVI). Dans le mĂȘme temps, le rapport sur lâĂ©valuation mondiale de la biodiversitĂ© et des services Ă©cosystĂ©miques Ă©tabli en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversitĂ© et les services Ă©cosystĂ©miques(IPBES) dresse le bilan alarmant dâune Ă©rosion sans prĂ©cĂ©dent de la biodiversitĂ©. La pollution chimique gĂ©nĂ©rĂ©e par les activitĂ©s humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiĂ©e parmi les causes de cette Ă©rosion. Cette pollution sâajoute Ă dâautres pressions, comme les destructions dâhabitats causĂ©es par lâurbanisation, lâintensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les consĂ©quences duchangement climatique. Face Ă ce constat, la rĂ©glementation europĂ©enne en matiĂšre de mise sur le marchĂ© des PPP vise un degrĂ© Ă©levĂ© de protection, avec en particulier pour principe dâĂ©viter tout effet inacceptable sur lâenvironnement. Toutefois, elle ne parvient pas complĂštement Ă atteindre cet objectif, en raison notamment dâune prise en compte insuffisante dela diversitĂ© des interactions telles quâelles se produisent dans lâenvironnement (entre substances, entre organismes, avec une variĂ©tĂ© de facteurs physico-chimiques, etc.).
Câest dans ce contexte que les ministres chargĂ©s de lâEnvironnement, de lâAgriculture et de la Recherche ont sollicitĂ© INRAE et lâIfremer pour rĂ©aliser un Ă©tat des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversitĂ© et les services Ă©cosystĂ©miques. La prĂ©cĂ©dente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©e en 2005. Le prĂ©sent exercice consiste Ă en actualiser les rĂ©sultats, en les Ă©largissant Ă lâensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la diffĂ©rence de celle de 2005, cette ESCo est positionnĂ©e en aval de lâutilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans lâenvironnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systĂšmes agricoles permettant de rĂ©duire les utilisations de PPP, ni des stratĂ©gies prĂ©ventives de rĂ©gulation des bioagresseurs. Ces thĂ©matiques font lâobjet dâautres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts vĂ©gĂ©taux pour la rĂ©gulation naturelle des bioagresseurs dont les rĂ©sultats sont attendus Ă lâautomne 2022. Ces deux exercices sâinscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complĂ©ment de lâexpertise Pesticides et santĂ© humaine publiĂ©e par lâInserm en 2021.
Le pĂ©rimĂštre de la prĂ©sente ESCo couvre les diffĂ©rents milieux (terrestre, atmosphĂ©rique, aquatiques continental et marin, Ă lâexception des eaux souterraines) dans leur continuitĂ©, du lieu dâapplication jusquâĂ lâocĂ©an, en France mĂ©tropolitaine et dâoutre-mer, Ă partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisĂ©s, biodiversitĂ© prĂ©sente, etc.). Il intĂšgre tous lesproduits destinĂ©s Ă la protection des cultures ou Ă lâentretiendes JEVI, quâil sâagisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrĂŽle, dĂšs lors quâils sont susceptibles de se retrouver dans lâenvironnement du fait dâune utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre dâanalyse mis en place considĂšre la biodiversitĂ© dans ses dimensions structurelle etfonctionnelle, et il intĂšgre la question des services Ă©cosystĂ©miques. Lâattention est ainsi plus particuliĂšrement portĂ©e sur des travaux qui documentent la mise en Ă©vidence desrisques et des effets dans des conditions environnementales rĂ©alistes, et Ă des niveaux dâorganisation biologique (ex. individu, population, communautĂ©, Ă©cosystĂšme) susceptibles de faciliter le lien Ă Ă©tablir avec la biodiversitĂ© ainsi quâavec les fonctions et services Ă©cosystĂ©miques. (https://www.inrae.fr/sites/default/files/pdf/ExpertiseCollectivePestiEcotox_R%C3%A9sum%C3%A9.pdf
Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversitĂ© et les services Ă©cosystĂ©miques. SynthĂšse de lâexpertise scientifique collective
Chaque annĂ©e, entre 55 000 et 70 000 tonnes de substances actives phytopharmaceutiques, incluant celles utilisables en agriculture biologique et de biocontrĂŽle, sont vendues sur le territoire français mĂ©tropolitain et dâoutre-mer et sont utilisĂ©es pour la protection des cultures ou lâentretien des jardins, espaces vĂ©gĂ©talisĂ©s et infrastructures (JEVI). Dans le mĂȘme temps, le rapport sur lâĂ©valuation mondiale de la biodiversitĂ© et des services Ă©cosystĂ©miques Ă©tabli en 2019 par la Plateforme intergouvernementale scientifique et politique sur la biodiversitĂ© et les services Ă©cosystĂ©miques (IPBES) dresse le bilan alarmant dâune Ă©rosion sans prĂ©cĂ©dent de la biodiversitĂ©. La pollution chimique gĂ©nĂ©rĂ©e par les activitĂ©s humaines, incluant les produits phytopharmaceutiques (PPP), est identifiĂ©e parmi les causes de cette Ă©rosion. Cette pollution sâajoute Ă dâautres pressions, comme les destructions dâhabitats causĂ©es par lâurbanisation, lâintensification des pratiques agricoles et sylvicoles, et les consĂ©quences du changement climatique. Face Ă ce constat, la rĂ©glementation europĂ©enne en matiĂšre de mise sur le marchĂ© des PPP vise un degrĂ© Ă©levĂ© de protection, avec en particulier pour principe dâĂ©viter tout effet inacceptable sur lâenvironnement. Toutefois, elle ne parvient pas complĂštement Ă atteindre cet objectif, en raison notamment dâune prise en compte insuffisante de la diversitĂ© des interactions telles quâelles se produisent dans lâenvironnement (entre substances, entre organismes, avec une variĂ©tĂ© de facteurs physico-chimiques, etc.).Câest dans ce contexte que les ministres chargĂ©s de lâEnvironnement, de lâAgriculture et de la Recherche ont sollicitĂ© INRAE et lâIfremer pour rĂ©aliser un Ă©tat des lieux des connaissances scientifiques relatives aux impacts des PPP sur la biodiversitĂ© et les services Ă©cosystĂ©miques. La prĂ©cĂ©dente expertise scientifique collective (ESCo) portant sur Pesticides, agriculture et environnement avait Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©e en 2005. LeprĂ©sent exercice consiste Ă en actualiser les rĂ©sultats, en les Ă©largissant Ă lâensemble du continuum terre-mer et en incluant les usages de PPP relevant des zones non agricoles (JEVI). A la diffĂ©rence de celle de 2005, cette ESCo est positionnĂ©e en aval de lâutilisation des PPP, pour traiter du devenir et des impacts de ces substances une fois introduites dans lâenvironnement. Elle ne traite pas des pratiques ou systĂšmes agricoles permettant de rĂ©duire les utilisations de PPP, ni des stratĂ©gies prĂ©ventives de rĂ©gulation des bioagresseurs. Ces thĂ©matiques font lâobjet dâautres travaux en cours, notamment une autre ESCo conduite par INRAE sur la gestion des couverts vĂ©gĂ©taux pour la rĂ©gulation naturelle des bioagresseurs dont les rĂ©sultats sont attendus Ă lâautomne 2022. Ces deux exercices sâinscrivent dans le cadre du Plan Ecophyto II+, en complĂ©ment de lâexpertise Pesticides et santĂ© humaine publiĂ©e par lâInserm en 2021.Le pĂ©rimĂštre de la prĂ©sente ESCo couvre les diffĂ©rents milieux (terrestre, atmosphĂ©rique, aquatiques continental et marin, Ă lâexception des eaux souterraines) dans leur continuitĂ©, du lieu dâapplication jusquâĂ lâocĂ©an, en France mĂ©tropolitaine et dâoutre-mer, Ă partir de connaissances produites ou transposables dans ce type de contexte (climat, PPP utilisĂ©s, biodiversitĂ© prĂ©sente, etc.). Il intĂšgre tous les produits destinĂ©s Ă la protection des cultures ou Ă lâentretien des JEVI, quâil sâagisse de PPP conventionnels ou de produits ou agents de biocontrĂŽle, dĂšs lors quâils sont susceptibles de se retrouver dans lâenvironnement du fait dâune utilisation actuelle ou plus ancienne. Le cadre dâanalyse mis en place considĂšre la biodiversitĂ© dans ses dimensions structurelle et fonctionnelle, et il intĂšgre la question des services Ă©cosystĂ©miques. Lâattention est ainsi plus particuliĂšrement portĂ©e sur des travaux qui documentent la mise en Ă©vidence des risques et des effets dans des conditions environnementales rĂ©alistes, et Ă des niveaux dâorganisation biologique (ex. individu, population, communautĂ©, Ă©cosystĂšme) susceptibles de faciliter le lien Ă Ă©tablir avec la biodiversitĂ© ainsi quâavec les fonctions et services Ă©cosystĂ©miques.Impacts des produits phytopharmaceutiques sur la biodiversitĂ© et les services Ă©cosystĂ©miques SynthĂšse de l'expertise scientifique collective-Mai 2022 Direction de l'expertise scientifique collective, de la prospective et des Ă©tudes (DEPE