Repensando efeitos colaterais de responsabilização/accountability na educação. Resultados de um estudo multi-métodos em quatro sistemas escolares alemães

Based on a research project comprising data from an interview study and a survey with teachers and school principals in four German federal states (Bundesländer), this paper questions the claim that the side effects of accountability in education are bound to high-stakes contexts, and also provides evidence of side effects occurring in no- and low-stakes contexts. The findings suggest that side effects cannot be fully explained by certain implementation features of accountability regimes (e.g. high stakes), but should rather be understood as a result of implementation features as well as systematic effects of accountability in education.Basado en un proyecto de investigación que comprende datos de entrevistas y encuestas con profesores y directores de escuelas en cuatro Estados federados (Bundesländer), este trabajo cuestiona la afirmación de que los efectos secundarios de rendición de cuentas en educación están limitados a contextos de gran repercusión (high-stakes) y también proporciona evidencias de efectos secundarios que ocurren en contextos de baja o sin repercussion (low-stakes). Los resultados sugieren que los efectos secundarios no pueden explicarse completamente por ciertas características de la aplicación de los regímenes de rendición de cuentas por ejemplo de gran repercusión, pero debe entenderse más bien como ambos: como resultado de características de implementación y como efectos sistemáticos de rendición de cuentas en la educación. Baseado em um projeto de pesquisa que abrange dados de entrevistas e questionários com professores e diretores de escolas em quatro unidades da federação alemã (Bundesländer), este texto questiona a alegação de que os efeitos colaterais de responsabilização/accountability na educação estão vinculados aos contextos onde há sançoes (high-stakes) e também traz evidências dos efeitos que ocorrem em contextos com menores ou sem consequencias (low-stakes). Os resultados sugerem que efeitos colaterais não podem ser totalmente explicados por certas características de implementação de regimes de responsabilidade, por exemplo, high-stakes, mas antes devem ser entendidos como ambos: como resultado de características de implementação e como efeitos sistemáticos de responsabilização na educação

Knowledge transfer: a critical account from the perspective of theory of science

Der Artikel setzt sich aus wissenschaftstheoretischer Perspektive mit dem der deutschsprachigen erziehungswissenschaftlichen Transferforschung unterliegenden Transfermodell auseinander, das als Stundenglasmodell bezeichnet wird. Das Modell wird skizziert und vor dem Hintergrund wissenschaftstheoretischer Prämissen analytisch-deskriptiver Forschung und pragmatistischer Aktionsforschung problematisiert. Aus keiner dieser Perspektiven kann von einer Rationalisierung pädagogischer Praxis durch wissenschaftliches Wissen ausgegangen werden. Ausblickend wird vorgeschlagen, verstärkt auf alternative Transfermodelle zu fokussieren und für diese Modelle mittels Design-Based- Research-Projekten zu prüfen, ob sich überzeugende Begründungslinien für die Notwendigkeit von Wissenstransfer finden lassenn. (DIPF/Orig.)The paper discusses the transfer model that underlies the current German-speaking educational research discourse on knowledge transfer. This model, that can be described as an hourglass model, is sketched out. The problems of this model are expounded against the background of the epistemological premises of analytical descriptive research as well as of pragmatistic action research. From neither perspective is it plausible to assume that educational practice can be rationalized through scientific knowledge. Hence, it is proposed to focus on alternative transfer models. It is stated that design-based research projects studying such alternative transfer models could provide convincing rationales for the necessity of knowledge transfer. (DIPF/Orig.

A united statement of the global chiropractic research community against the pseudoscientific claim that chiropractic care boosts immunity.

BACKGROUND: In the midst of the coronavirus pandemic, the International Chiropractors Association (ICA) posted reports claiming that chiropractic care can impact the immune system. These claims clash with recommendations from the World Health Organization and World Federation of Chiropractic. We discuss the scientific validity of the claims made in these ICA reports. MAIN BODY: We reviewed the two reports posted by the ICA on their website on March 20 and March 28, 2020. We explored the method used to develop the claim that chiropractic adjustments impact the immune system and discuss the scientific merit of that claim. We provide a response to the ICA reports and explain why this claim lacks scientific credibility and is dangerous to the public. More than 150 researchers from 11 countries reviewed and endorsed our response. CONCLUSION: In their reports, the ICA provided no valid clinical scientific evidence that chiropractic care can impact the immune system. We call on regulatory authorities and professional leaders to take robust political and regulatory action against those claiming that chiropractic adjustments have a clinical impact on the immune system

Transfer di conoscenze: considerazioni critiche nella prospettiva delle teorie scientifiche

Der Artikel setzt sich aus wissenschaftstheoretischer Perspektive mit dem der deutschsprachigen erziehungswissenschaftlichen Transferforschung unterliegenden Transfermodell auseinander, das als Stundenglasmodell beschreibbar ist. Das Modell wird skizziert und vor dem Hintergrund wissenschaftstheoretischer Prämissen analytisch-deskriptiver Forschung und pragmatistischer Aktionsforschung problematisiert. Aus keiner dieser Perspektiven kann von einer Rationalisierung pädagogischer Praxis durch wissenschaftliches Wissen ausgegangen werden. Ausblickend wird vorgeschlagen, verstärkt auf alternative Transfermodelle zu fokussieren und für diese Modelle mittels Design-Based-Research-Projekten zu prüfen, ob sich überzeugende Begründungslinien für die Notwendigkeit von Wissenstransfer finden lassen.The paper discusses the transfer model that underlies the current German-speaking educational research discourse on knowledge transfer. This model, that can be described as an hourglass model, is sketched out. The problems of this model are expounded against the background of the epistemological premises of analytical descriptive research as well as of pragmatistic action research. From neither perspective is it plausible to assume that educational practice can be rationalized through scientific knowledge. Hence, it is proposed to focus on alternative transfer models. It is stated that design-based research projects studying such alternative transfer models could provide convincing rationales for the necessity of knowledge transfer.L'article aborde par la perspective de la théorie scientifique le modèle de transfert des recherches de transferts des sciences de l’éducation en langue allemande et qui peut être décrit comme un modèle en sablier. Le modèle est esquissé et problématisé sur la base des prémisses des recherches analytiques descriptives et de la ‘action research’. Ni l'une ni l'autre des deux perspectives ne peut assumer une rationalisation de la pratique pédagogique par le biais de la connaissance scientifique. Il est suggéré de se concentrer davantage sur des modèles de transfert alternatifs et d'examiner pour ces modèles au moyen des projets de recherche orientée par la conception, s'il est possible de trouver des lignes de raisonnement convaincantes sur la nécessité du transfert de connaissances.L'articolo affronta il tema del transfer di conoscenze nelle scienze dell’educazione in lingua tedesca partendo dall’attuale prospettiva teorico-scientifica definita come modello a clessidra. . Il modello è delineato e problematizzato sullo sfondo delle premesse scientifico-teoriche della ricerca analitico-descrittiva e della ricerca azione pragmatica. Da nessuna delle due prospettive si può ipotizzare una razionalizzazione della pratica pedagogica attraverso la conoscenza scientifica. Si suggerisce di concentrarsi maggiormente su modelli di transfer alternativi e di esaminare tali modelli per mezzo di progetti di ricerca ”design-based” al fine di trovare linee di ragionamento convincenti per la necessità del transfer delle conoscenze

Side-effects of new educational governance and the reconstruction of their emergence. Different orientations of agents in school and their dealing with instruments of new educational governance

Entgegen der in der Literatur verbreiteten These, der zufolge Nebenfolgen Neuer Steuerung nur oder vor allem unter Bedingungen von "high-stakes accountability" zu beobachten seien, zeigt die Auswertung der qualitativen Erhebung des BMBF-Projekts "Nicht-intendierte Effekte Neuer Steuerung im Schulsystem" (Nefo), dass Schulleiter/innen und Lehrer/innen in vier deutschen Bundesländern auch unter Bedingungen von "no-stakes" oder "low-stakes" über ein breites Spektrum von Nebenfolgen berichten. Der Beitrag stellt einen Erklärungsansatz für die Genese von Nebenfolgen zur Diskussion. Nach der Erläuterung der hierfür relevanten methodologischen und methodischen Grundlagen (1) wird das dem Projekt zugrunde liegende Verständnis von "Nebenfolgen" vorgestellt sowie eine erweiterte und differenzierte Phänomenologie von Nebenfolgen, die sich auf Befunde der qualitativen Untersuchung des Projekts stützt (2). Im Hauptteil des Beitrags werden dann exemplarisch zwei kontrastive "Reformrezeptionstypen" und ihr Umgang mit neuen Steuerungsinstrumenten vorgestellt (3). Dabei wird herausgearbeitet, dass die Reformrezeptionstypen gegenüber der Neuen Steuerung unterschiedliche Relevanzstrukturen aufweisen und zugleich eine unterschiedliche Sensibilität gegenüber der Nebenfolgenproblematik zeigen. Dies führt zu zwei Hypothesen: Erstens scheinen die Reformrezeptionstypen einen je unterschiedlichen Beitrag zur Entstehung von Nebenfolgen zu leisten und zweitens honorieren die Anreizstrukturen der Neuen Steuerung nicht alle Reformrezeptionstypen gleichermaßen. Die abschließende Diskussion führt Differenzierungen hinsichtlich der Rede von "stakes" ein und betrachtet Reformrezeptionstypen in der Zeitdimension (4). (DIPF/Orig.)According to the literature, side effects of new educational governance are usually attributed to the pressures of high-stakes accountability. In contrast to this, qualitative analyses of interviews with teachers and headmasters in four German states show that a broad variety of side effects is reported even in the absence of high-stakes. The paper presents an explanation for the emergence of side effects under conditions of no-stakes or low-stakes. After expounding the relevant methodological and methodical foundations (1) the paper clarifies the notion of side effects and presents a systematization of side effects based on findings from interviews (2). The main part of the paper introduces two contrasting types of reform reception and their dealing with new instruments of new educational governance (3). Their findings show that these instruments are not equally relevant to each of these types of reform reception. At the same time these types reveal a different degree of sensitivity for the issue of side effects. This leads to two hypotheses: First, different types of reform reception seem to play a different role with regard to the emergence of side effects. Second, the incentive structure of new educational governance does not equally reward each type of reform reception. The final discussion differentiates the notion of "stakes" and puts the types of reform reception in a temporal perspective. (DIPF/Orig.