La lectura lefortiana de Maquiavelo

En este artículo propongo interrogar la manera en la que Claude Lefort inter-preta a Maquiavelo. En primer lugar, examinaré el estatuto que adquiere, para Lefort, el conflicto y la división social en la obra del Maquiavelo. En segundo lugar, desarrollaré la manera en la que este descubrimiento conduce a Maquiavelo, tal como es leído por Lefort, a elaborar una distinción entre diversas formas de organización política que rompe con la clasificación clásica de las formas de gobierno.In this paper, I propose to examine the way in which Claude Lefort reads Mach-iavelli’s work. First, I will analyze the place that, according to Lefort, conflict and social division acquires in Machiavelli's work. Second, I will develop how this discovery leads Lefort's Machiavelli to draw a distinction between regimes that breaks the classical defini-tion of forms of government

La invención democrática. Una lectura de Lefort.

In this paper I will present the way in which Lefort interprets modern democracy as a new form of society in regard to the sources of law and legitimacy. Lefort is a thinker who is difficult to place within the context of contemporary political theory: he not only defends democracy against Marxism but also thinks that this form of society cannot be circumscribed within the limits of the modern state, nor be understood through the categories that the tradition of political philosophy has developed to distinguish between political regimes. Lefort combines the defense of democracy with a radical critique of the established order. He identifies the democratic invention with the institution of a dynamic that makes, by right, the radical questioning of law the source of political legitimacy.En este artículo propongo abordar el modo en el que Claude Lefort interpreta la democracia moderna como una forma de sociedad inédita en relación a los fundamentos de la ley y la legitimidad. Como veremos, Lefort es un pensador difícil de ubicar dentro de la teoría política contemporánea: a la vez que defiende a la democracia contra el marxismo, entiende que su lógica no puede ser circunscripta dentro de los límites del Estado moderno, ni debe ser interpretada en los términos de la tradición de la filosofía política. Conjuga la defensa de la democracia con una crítica radical del orden instituido o, en todo caso, identifica en la invención democrática la institución de una dinámica que habilita de derecho la crítica y la interrogación permanente de los fundamentos de la ley y la legitimidad

La pregunta por la diferencia de regímenes en el pensamiento arendtiano

¿Es posible pensar, tras la ruina de la tradición de la filosofía política, la diferencia entre diversas formas de organización política? En este artículo propongo abordar este interrogante en dos partes. En la primera parte, me centraré en mostrar cómo, en su lectura de MontesquieuArendt descubre un modo de pensar la oposición entre libertad y dominación que trasciende los horizontes clásicos. En la segunda parte, analizaré las dos experiencias políticas que constituyen para Arendt los polos extremos de la modernidad -las revoluciones y el totalitarismo. A partir del análisis de estos dos elementos, me propongo dar a ver la manera en la que la pregunta por la diferencia entre diversas formas de organización política se constituye como un punto nodal a partir del cual es posible interpretar la empresa teórica arendtiana.Is it possible to think, after the collapse of the tradition of political philosophy, about the difference between regimes? In this article I address this question in two parts. First, I will try to show how, in her reading of Montesquieu, Arendt discovers a way to think about the opposition between freedom and domination that goes beyond traditional parameters. Second, I will analyze the two political experiences that constitute, for Arendt, the extreme poles of modernity -revolutions and totalitarianism. Starting from these two elements, I will try to show how the question concerning the differences between regimes is at the core of Arendt's theoretical project

Teología política y modernidad. Carl Schmitt y el pensamiento político posfundacional

A pesar de sus raíces conservadoras y su compromiso político con el nacional-socialismo, Carl Schmitt y su obra han sido recuperados por la teoría democrática y el pensamiento político posfundacional como fuente para pensar la política de un modo radical. Pero ¿Es Schmitt útil para un pensamiento post-tradicional? En este artículo argumentaré que sólo a través de una revisión crítica del concepto de teología política –y de su relación con la modernidad– es posible responder a esta pregunta. Para Schmitt, la teología política significa, simultáneamente, el reconocimiento de la ruptura radical con la tradición y el desafío a la búsqueda moderna de autonomía política. Partiendo de esta dicotomía, restituiré el carácter ambiguo y controvertido del concepto teología política con el objeto de delimitar las posibilidades de apropiación de la obra de Schmitt para un pensamiento político radica

La crítica al liberalismo: Carl Schmitt y Donoso Cortés

Este estudio propone examinar el proyecto liberalde la modernidad a través de la perspectiva de aquellos autores que se oponen a las premisas mismas de aquél desde una mirada antimoderna. Para ello centrará el estudio crítico en dos autores, que en diferentes momentos históricos, levantaron sus voces para enfrentar al liberalismo, cuestionando los presupuestos de éste: progreso, individualismo y racionalismo.A través de los postulados contrar revolucionarios de Donoso Cortés y del intento schmittiano de restitución de lo político, nos proponemos identificarlos criterios que utilizan éstos para concebirlos problemas del orden político, de la autoridad y del valor moral en la modernidad, contra poniéndolos a los fundamentos liberales en los que este orden se asienta.Criticism against liberalism: Carl Schmitt and Donoso CortésAbstractThis study is aimed at examining the liberal project of modernity through the perspective of authors opposing to its premises based on antimodern views. In doing so, this critical analysis is centered on two authors who, in different periods of history, raised their voices against liberalism and questioned its assumptions: progress, individualism and rationalism.Through the counterrevolutionary postulates of Donoso Cortés and the Schmittian attempt to restore the political, we aim to identify the criteria used by such to conceive political, moral and authority-related issues in modernity as opposed to the liberal fundaments on which such is based

Democracia surgente. Notas sobre el pensamiento político de Hannah Arendt. Adriana Cavarero. Barcelona, Herder Editorial, 2022, 152 pp. ISBN: 978-84-2544-801-0

Obra ressenyada: Adriana CAVARERO, Democracia surgente. Notas sobre el pensamiento político de Hannah Arendt. Barcelona: Herder Editorial, 2022. ISBN 978-84-2544-801-