9 research outputs found
Evaluaci贸n de la adecuaci贸n de las estancias en un hospital de tercer nivel
FUNDAMENTO The Appropriateness Evaluation Protocol (AEP) se ha mostrado como una herramienta 煤til para la revisi贸n de la utilizaci贸n de los recursos hospitalarios. El objetivo de este trabajo es conocer la proporci贸n de ingresos y estancias inadecuadas, as铆 como sus causas, en pacientes hospitalizados en el Hospital Cl铆nico Universitario de Valladolid (HCUV). MATERIAL Y M脡TODOS Estudio observacional anal铆tico de cohortes retrospectivo. El per铆odo de estudio ha sido de un a帽o (2004). Se seleccion贸 una muestra de 1.630 ingresos. La definici贸n de caso, las variables de inter茅s y el modelo de recogida de datos se han llevado a cabo conforme al AEP. Se han analizado las principales variables mediante un an谩lisis basal y las posibles relaciones entre ellas. RESULTADOS El 54% de los ingresos presentaron al menos un d铆a de estancia inadecuada, siendo la tasa de inadecuaci贸n global del 34,17%. Entre las causas responsables de la inadecuaci贸n, el 68,9% de los ingresos presentaron al menos un criterio englobado dentro de la responsabilidad del m茅dico o del hospital, y el 51,3% debido a retrasos en el desarrollo del estudio o tratamiento. CONCLUSIONES La utilizaci贸n de m茅todos de identificaci贸n del uso inapropiado como el AEP presenta aplicaciones tanto en planificaci贸n como en gesti贸n hospitalaria, al permitir identificar problemas hospitalarios causantes de demoras, principalmente problemas de tipo organizativo, permitiendo el desarrollo de intervenciones encaminadas a la reducci贸n del uso inapropiado
Aplicaci贸n del m茅todo de las medias m贸viles en la predicci贸n y alerta de situaciones epid茅micas de parotiditis en Castilla y Le贸n
An谩lisis de criterios para la adquisici贸n de vacunas en Espa帽a: en busca de un modelo ideal sostenible
Pathway towards an ideal and sustainable framework agreement for the public procurement of vaccines in Spain: a multi-criteria decision analysis
Objective: To advance the development of an ideal and sustainable framework agreement for the public procurement of vaccines in Spain, and to agree on the desirable award criteria and their relative weight. Methods: A multidisciplinary committee of seven health-care professionals and managers developed a partial multi-criteria decision analysis to determine the award criteria that should be considered and their specific weights for the public procurement of routine vaccines and seasonal influenza vaccines, considering their legal viability. A re-test of the results was carried out. The current situation was analyzed through 118 tender specifications and compared to the ideal framework. Results: Price is the prevailing award criterion for the public procurement of both routine (weighting of 60% versus 40% for all other criteria) and influenza (36% versus 64%) vaccines. Ideally, 22 criteria should be considered for routine vaccines, grouped and weighted into five domains: efficacy (weighting of 29%), economic aspects (27%), vaccine characteristics (22%), presentation form and packaging (13%), and others (9%). Per criteria set, price was the most important criterion (22%), followed by effectiveness (9%), and composition/formulation (7%). Regarding influenza vaccines, 20 criteria were selected, grouped, and weighted: efficacy (29%), economic aspects (25%), vaccine characteristics (20%), presentation form and packaging (16%), and others (11%). Per criteria set, price was also the most relevant criterion (19%), followed by composition/formulation (8%), and effectiveness (8%). Conclusions: Contrary to the current approach, technical award criteria should prevail over economic criteria in an ideal and sustainable framework agreement for the public procurement of vaccines