Evaluación de la adecuación de las estancias en un hospital de tercer nivel

FUNDAMENTO The Appropriateness Evaluation Protocol (AEP) se ha mostrado como una herramienta útil para la revisión de la utilización de los recursos hospitalarios. El objetivo de este trabajo es conocer la proporción de ingresos y estancias inadecuadas, así como sus causas, en pacientes hospitalizados en el Hospital Clínico Universitario de Valladolid (HCUV). MATERIAL Y MÉTODOS Estudio observacional analítico de cohortes retrospectivo. El período de estudio ha sido de un año (2004). Se seleccionó una muestra de 1.630 ingresos. La definición de caso, las variables de interés y el modelo de recogida de datos se han llevado a cabo conforme al AEP. Se han analizado las principales variables mediante un análisis basal y las posibles relaciones entre ellas. RESULTADOS El 54% de los ingresos presentaron al menos un día de estancia inadecuada, siendo la tasa de inadecuación global del 34,17%. Entre las causas responsables de la inadecuación, el 68,9% de los ingresos presentaron al menos un criterio englobado dentro de la responsabilidad del médico o del hospital, y el 51,3% debido a retrasos en el desarrollo del estudio o tratamiento. CONCLUSIONES La utilización de métodos de identificación del uso inapropiado como el AEP presenta aplicaciones tanto en planificación como en gestión hospitalaria, al permitir identificar problemas hospitalarios causantes de demoras, principalmente problemas de tipo organizativo, permitiendo el desarrollo de intervenciones encaminadas a la reducción del uso inapropiado

Pathway towards an ideal and sustainable framework agreement for the public procurement of vaccines in Spain: a multi-criteria decision analysis

Objective: To advance the development of an ideal and sustainable framework agreement for the public procurement of vaccines in Spain, and to agree on the desirable award criteria and their relative weight. Methods: A multidisciplinary committee of seven health-care professionals and managers developed a partial multi-criteria decision analysis to determine the award criteria that should be considered and their specific weights for the public procurement of routine vaccines and seasonal influenza vaccines, considering their legal viability. A re-test of the results was carried out. The current situation was analyzed through 118 tender specifications and compared to the ideal framework. Results: Price is the prevailing award criterion for the public procurement of both routine (weighting of 60% versus 40% for all other criteria) and influenza (36% versus 64%) vaccines. Ideally, 22 criteria should be considered for routine vaccines, grouped and weighted into five domains: efficacy (weighting of 29%), economic aspects (27%), vaccine characteristics (22%), presentation form and packaging (13%), and others (9%). Per criteria set, price was the most important criterion (22%), followed by effectiveness (9%), and composition/formulation (7%). Regarding influenza vaccines, 20 criteria were selected, grouped, and weighted: efficacy (29%), economic aspects (25%), vaccine characteristics (20%), presentation form and packaging (16%), and others (11%). Per criteria set, price was also the most relevant criterion (19%), followed by composition/formulation (8%), and effectiveness (8%). Conclusions: Contrary to the current approach, technical award criteria should prevail over economic criteria in an ideal and sustainable framework agreement for the public procurement of vaccines