La diplomatie culturelle à l'ère de l'interdépendance globale : la Turquie à la recherche des éléments fédérateurs de l'identité panturque

Dans le contexte de l'après-guerre froide caractérisé par l'interdépendance économique et la révolution des mass médias, un nombre grandissant d'États se tourne vers une nouvelle forme de diplomatie visant à accroître en douceur leur influence internationale en projetant leurs normes culturelles et en les institutionnalisant comme principes régulant les relations internationales. La politique culturelle est notamment apparue aux dirigeants turcs comme un moyen à la fois audacieux et peu risqué de tirer bénéfice des liens ethno-culturels qui l'unissent aux six nouvelles républiques turcophones issues de l'éclatement de l'Union soviétique pour s'affirmer comme une puissance clef du système eurasiatique. Dans ce but, a été mise en oeuvre depuis dix ans une politique culturelle ingénieuse et sophistiquée dotée de ses propres organes et moyens de télécommunication. À travers l'étude de l'organisation, des diverses réalisations et des performances de la politique turque, cet article tente d'attirer l'attention sur une forme encore méconnue de politique étrangère qui préfigure pourtant la diplomatie du XXIe siècle et qui est sans doute appelée à jouer un rôle important dans les relations internationales.In a post-Cold War context caracterized by economic interdependence and the revolution in the mass media, an increasing number of states are using a new form of diplomacy which seeks to gently enhance their international influence by promoting their cultural norms and institutionalizing them as principles regulating the international relations. For Turkish officials, Cultural policy has particularly turned out to be a daring yet safe way to benefit from the ethnocultural links that bind Turkey to the six new Turkish-speaking republics stemming from the break-up of the Soviet Union, and to affirm itself as a key power in the Eurasian System. Therefore, a clever and sophisticated cultural policy has been implemented during the last ten years, a policy with its own instruments and means of telecommunications. By studying the organization, various realizations, and performences of Turkish policy, this article seeks to draw the attention on a still ill-knowedform offoreign policy which nevertheless prefigures 21st century diplomacy and which wïll undoubtedly play an important role in international relations

L'Iran au travers du prisme géopolitique

Pays charnière, verrou stratégique, carrefour de communication, nœud de pèlerinage et d'échange commerciaux, l'Iran possède, à plus de titres, une réputation de pivot géopolitique. Pour autant, sa trajectoire n'est pas uniquement déterminée par sa place centrale sur la mappemonde. En marge de la géopolitique classique qui se limite à l'impact de la géographie physique, une voie alternative consiste à examiner la manière dont cette réalité permanente et objective est prolongée, reconstruite et réinterprétée historiquement sous la forme d'un prisme subjectif qui détermine à son tour la perception que les états ont les uns des autres et de leur rôle respectif dans le jeu international. À travers ce prisme, un pays comme l'Iran est vu, construit, reconstruit et confiné dans une série de « fonctions géopolitiques » qui définissaient pérennisent ses interactions autant que le contexte géographique tangible dans lequel il évolue. À quelques nuances près, le rôle qu'assignent les autres états à l'Iran se résume invariablement à celui d'un moyen stratégique pouvant et devant être mis au service de leurs propres intérêts. Vu par ses voisins eurasiatiques, l'Iran est un passage sur un axe de conquête, un corridor d'invasion, une étape sur une voie commerciale, un verrou stratégique vers le Nord ou un accès vers les mers chaudes du Sud. Vu d'outremer, de l'Occident lointain, l'Iran se voit plutôt attribué une fonction de pion stratégique, d'État tampon ou de débouché économique. Le fait est qu'aucune des fonctions qui lui sont assignées de l'extérieur ne correspond au rôle que l'Iran ambitionne lui-même de jouer sur la scène internationale : celui d'un État autonome et désireux de poursuivre une politique de grande puissance souveraine et affranchie des diktats de la communauté internationale. L'objectif de cet article est de démontrer que, en plus d'être influencés par les paramètres d'ordre géostratégique, l'Iran et son destin sont très largement façonnés par la contradiction profonde qui existe entre les « fonctions » géopolitiques que lui attribuent les autres états, régionaux et extrarégionaux, et le rôle que ce pays estime devoir être le sien sur l'échiquier moyen-oriental et international. La mise en contraste de ces visions géopolitiques - souvent divergentes - permet de faire apparaitre la dimension éminemment complexe et conflictuelle de la relation entre l'Iran et ses partenaires internationaux ainsi que le nombre limité des options stratégiques qui s’offre à ce pays dans la poursuite de ses ambitions et objectifs stratégiques.Described as a linchpin, a strategic lock, a communication crossroads, a pilgrimage node or a trade hub, Iran has, in many ways, a reputation of geopolitical pivot. However, it would be a mistake to overstate the importance of its central position on the world map. Beyond classical geopolitics, which focuses on the impact of physical geography, an alternative way is to examine how this permanent and objective reality is prolonged, reconstructed and reinterpreted historically in the form of a subjective prism that determines in turn the perception that states have of each other and of their respective roles on the international stage. Through this prism, a country like Iran is seen, constructed, reconstructed and confined to a series of functions that define and perpetuate its interactions as much as the tangible geographic context within which it operates. With a few slight variations, the role that other states assign to Iran invariably amounts to that of a mere instrument that can and must be put at the service of their own interests. Seen by its Eurasian neighbors, Iran is viewed as a passage on an axis of conquest, an invasion corridor, a counter on a commercial route, a strategic bolt to the North or a bridge to the warm southern seas. Seen from far-off West, Iran is rather attributed a function of a strategic pawn, a buffer state, an influence platform or an economic outlet. A key fact is that none of the functions assigned to it from the outside corresponds to the role that Iran itself aspires to play on the international scene: that of a sovereign State willing to pursue a policy of great power emancipated from the dictates of the international community. The objective of this article is to demonstrate that, in addition to being influenced by tangible geostrategic parameters, Iran and its behavior are very largely shaped by the profound contradictions that exist between the geopolitical "functions" attributed to it by other states, regional or extra-regional, and the role that this country feels should be its own on the Middle Eastern and international chessboard. Contrasting these geopolitical visions - often divergent - makes it possible to reveal the profoundly complex and conflictual dimension of the relationship between Iran and its international partners, as well as the limited number of strategic options available to this country to pursue its ambitions and strategic objectives

Israel in the Iranian media: demonizing the "Zionist regime"

The Islamic Republic of Iran (IRI) espouses an official policy of anti-Zionism, which is frequently punctuated with blatant antisemitism. Although the Imperial State of Iran enjoyed diplomatic and strategic relations with Israel, following the 1979 Islamic Revolution all bilateral relations were severed by the newly established Islamic Republic. Tehran vocally supports Palestinian sovereignty over the whole of present-day Israel, the West Bank, and Gaza, while periodically calling for the destruction of the Jewish State. It systematically refers to Israel by demeaning terms such the "Zionist regime" and "Occupied Palestine," and positions both Israel and Jews as posing a threat to Iran, Muslims, and the world more generally. Iran's fervent anti-Zionist/antisemitic position has drawn support from other Arab and Muslim countries, and condemnation from much of the Western world

La politique iranienne des États-Unis : oscillations et continuité ([1900] 1977- 2020)

À travers l’analyse des approches adoptées par les différentes administrations qui se sont succédé à Washington entre 1977 et 2020, cet article vise à démontrer que, malgré des périodes de refroidissement ponctuelles et conjoncturelles, la politique de la Maison-Blanche vis- à-vis de la République islamique est, dans une large mesure, caractérisée par une logique pérenne et binaire de « neutralisation-négociations ». Ce faisant, il établit aussi que la politique de pression maximale adoptée par Washington depuis 2017, tout en constituant une rupture dans la forme, s’inscrit-elle aussi dans la continuité des efforts investis par les administrations qui ont précédé celle du président Trump.Through the analysis of the approaches adopted by the various administrations which succeeded one another in Washington between 1977 and 2020, this article aims to demonstrate that, despite occasional and cyclical periods of cooling, the White House’s policy towards the Islamic Republic is, to a large extent, characterized by a perennial and binary logic of “neutralization-negotiations”. In doing so, this study seeks to show that Washington’s policy of maximum pressure adopted since 2017, while constituting a break in form, remains consistent with the long-term efforts invested by the different administrations which preceded that of President Trump

Guerre irrégulière et analyse institutionnelle : Le cas de la stratégie asymétrique des Gardiens de la révolution en Iran

Les forces armées occidentales ont beaucoup de mal à affronter les forces irrégulières. Au-delà de la difficulté à relever ce défi sur le champ de bataille, la guerre irrégulière constitue aussi un problème pour la communauté scientifique, qui, malgré une longue expérience dans ce domaine, ne parvient toujours pas à la conceptualiser ni à la comprendre adéquatement. Les Gardiens de la révolution en Iran sont l’illustration par excellence d’une telle force. À travers l’application de l’analyse socio-institutionnelle de Richard Scott, le but de cet article est de définir les divers mécanismes expliquant la transformation des Gardiens de la révolution qui, d’une organisation paramilitaire rudimentaire en 1979, sont devenus en trente ans une formidable machine de guerre irrégulière.Western armed forces have demonstrated great weaknesses when confronted with irregular forces. Not only does this weakness appear on the battlefields but also in the Western scientific community’s conceptual grasp of such forces. One such example can be found in the institution and the historical development of the Revolutionary Guards of the Islamic Republic of Iran. Through the application of Richard Scott’s sociological institutionalist framework, this study aims at uncovering the various mechanisms that have enabled the Revolutionary Guards to transform themselves from a ragtag rudimentary paramilitary organization to one of the world’s most formidable irregular fighting machines in less than three decades

Iran: Asymmetric Strategy and Mass Diplomacy

This paper presents an analysis of Iran’s information and mass diplomacy efforts in terms of its use of traditional written and audio-visual media, as well as through internet-based ones. Iran’s information efforts are both at the centre of its national strategy in dealing with its adversaries and its domestic policies to maintain and protect the regime. Furthermore, it is also well-aligned with the overall Iranian doctrine to take 360 degree approach to security, while avoiding direct military confrontation. A better understanding of Iran’s approach and inherent logic behind its information warfare can help anticipating the country’s next move

Mass diplomacy : foreign policy in the global information age

A sophisticated and high tech form of state-to-foreign population diplomacy based on the use of the latest communication technologies has developed rapidly in recent years and has acquired an increasingly important position within a significant number of foreign affairs systems. Pioneered by the heavyweights of the international stage, the phenomenon has spread rapidly to secondary powers and is progressively extending itself to varying degrees to all states around the globe. This thesis grapples with the enigma raised by the brisk re-emergence of this foreign policy concentration by attempting to understand the reasons behind both the quantitative increase in public diplomacy activities and the qualitative evolution of these activities in terms of planning, organisation and implementation. The first argument that this thesis broaches is that the sudden growth of public diplomacy is the result of the shift to a new phase of the information revolution (necessary enabling force) which has been amplified by contingent factors: the explosion of global terrorism (accelerator) and the perception of leaders and foreign policy makers of this new environment (prism). The second argument is that, beyond quantitative growth, the new operational context born of the advent of the global information society provoked a qualitative evolution of the public diplomacy inherited from the Cold War towards what is today mass diplomacy. The result is the appearance of a market driven diplomacy employing persuasive techniques borrowed from the world of public relations and marketing. The new diplomacy is an entrepreneurial diplomacy that limits governmental leadership to a necessary minimum and encourages the participation of private and foreign sub-contractors. It is also a cyber-space diplomacy equipped with new diplomatic instruments such as high-resolution satellite imagery, high-speed networks, digital broadcasting and other marvels of the late twentieth ce