Análisis comparativo frente a la evidencia del manejo de la osteoporosis en una comarca de atención primaria

ObjetivoConocer la adecuación a las guías de práctica clínica del proceso diagnostico y terapéutico de la osteoporosis en una comarca.DiseñoEstudio transversal.EmplazamientoComarca de 276.000 habitantes, agrupada en 9 centros de salud.ParticipantesMujeres mayores de 45 años con prescripción de fármacos para la osteoporosis.IntervencionesCuestionario estandarizado rellenado por las pacientes y contrastado con las historias clínicas.Mediciones principalesAdecuación de la indicación de pruebas diagnósticas, proporción de tratamientos soportados en criterios diagnósticos y ajuste de dichos tratamientos a la evidencia.ResultadosAnalizamos a 332 mujeres cuya media de edad fue 65,3 ± 9,6 años. De las mujeres analizadas, el 73,2% (n = 243) tenía indicación de densitometría y sólo el 60,2% (n = 200) la había realizado. El resultado de las densitometrías fue: el 14% (n = 28), normal; el 31% (n = 62), osteopenia, y el 55% (n = 110), osteoporosis. Entre las mujeres con indicación de densitometría, el 39,5% (n = 96) no la había realizado. Entre las mujeres sin factores de riesgo y sin indicación de densitometría (n = 89), el 59,6% (n = 53) la había realizado. Por otro lado, el 78,7% (n = 261) de las mujeres no tenía una densitometría de control. Hubo diferencias estadísticamente significativas (p < 0,05) en la adecuación de las indicaciones de densitometría y de los tratamientos entre las diferentes especialidades. Finalmente, el 42,4% (n = 81) de las mujeres con prueba densitométrica realizada estaban inadecuadamente tratadas.ConclusionesLa indicación de densitometría es claramente mejorable y hay una alta variabilidad en su adecuación en todas las especialidades. La prescripción para la osteoporosis en gran medida no está sustentada en pruebas diagnósticas y se contrapone a los estudios de calidad publicados recientemente.ObjectiveTo find out how physicians are managing osteoporosis in a primary care setting.DesignCross-sectional study.ContextPrimary care setting with a target population of 276 000 inhabitants, grouped into 9 basic health areas, Spain.ParticipantsWomen older than 45 years old on treatments for osteoporosis.InterventionsStandardised questionnaire self-filled in by women and compared with clinical records.Main measurementsSuitability of the indication of diagnostic tests, proportion of treatments supported by diagnostic tests and according to evidence.ResultsThe mean age of the sample was 65.3 (9.6) years. Of the women included, 73.2% (n=243) had an indication for densitometry and only 60.2% (n=200) of them had this performed. The results of the densitometries were: 14% (n=28) normal, 31% (n=62) osteopenia and 55% (n=110) osteoporosis. Based on risk factors, in those women with densitometry indication, 39.5% (n=96) did not have it performed. In those women with no risk factors to justify the indication of densitometry (n=89), 59.6% (n=53) did have it performed. The two-year follow densitometry was not carried out on 78.7% (n=261) of women. Statistically significant differences were observed in the percentages of adequacy of the indications of densitometry and in the percentages of adequacy of the treatments in the different medical specialities analyzed (P<.05). Of the women who had densitometry, 42.4% (n=81) were inadequately treated.ConclusionsThe indication of densitometry is clearly improvable and there is a high variability in its adequacy in all the medical specialities studied.To a great extent, the indication of treatments for osteoporosis is not based on densitometry and is against the recommendations of the evidence based studies recently published